Estar en un estado de pleno conocimiento de las circunstancias que me rodean o de las que soy originario no me llena, más bien me entristece. Cuando era un perfecto inconsciente al menos tenía proyectos, y creía que podían valer la pena. Ahora ya sé que todo ese proceso de intento continuo sólo es compatible con el éxito cuando lo mantienes en secreto.
Por alguna extraña razón no hay manera de progresar sin que haya alguien a quien le moleste. Si te paras a pensar, es muy difícil creer en la sociedad y en sus méritos. El mundo está podrido y sólo la inocencia es la que hace a la gente inmune a la mediocridad.
Pero es imposible alcanzar el éxito desde la inocencia, porque el inocente no es experto, no tiene cicatrices ni canas. El inocente es neonato, un futuo talento; pero no es un experto. Por eso mismo, ¿qué clase de consejo se le puede dar a quien no debería de sentirse influenciado por el exterior y, al mismo tiempo, desee llevar a cabo sus proyectos? Pues que haga lo que haga lo mantenga en secreto. El mundo está demasiado podrido como para comentárselo con nadie.
Algo tan antiguo como la mediocridad, la envidia, el empudrecimiento de la sociedad..., algo sabido por todos: no cuentes con nadie. Ya que los mejores proyectos provienen de la autonomía, y tienen por objeto mantener dicha autonomía. Y la mayor de las virtudes del inocente es exclusivamente la autonomía moral: el hecho de que no está contaminado.
Sin embargo, ponte a andar unos pasos y descubrirás que debes llenarte de barro. Una sociedad justa podrá perdonarte las faltas, pero es cosa de cada cual suplir su deuda con sus acreedores: en el sentido de que es obligación de cada cual pagar sus propias faltas aunque socialmente estén suplidas.
Y puede que no fuera capaz de leer las señales en mitad del camino. Puede que me creyera capaz de limpiar las pocilgas. Pero al menos no he perdido la autonomía moral, aunque el precio supone perder mi autonomía social.
Cada vez los años los noto como más largos. Es una experiencia horrible. Porque si bien antes me podía marcar objetivos menores, ahora es como si una luz brillante me hubiera tocado de tal manera que sea consciente de que puedo hacer algo más, sin tenerme permitido elevarme demasiado. Entonces el futuro elucubrante de verme en la indigencia vuelve una y otra vez mientras la gente sigue teniendo absurdas discusiones que no se centran en lo más importante: existe una fórmula casi única que resuelve el problema de la desigualdad, que hace desvanecer el problema de las clases sociales, que ningunea el poder del financiero y vuelve a colocarlo todo en su sitio de manera simple. Una renta para todos. Algo tan sostenible como el mismo sistema fiduciario en el que estaría basado. Así como el cierre a la especulación de recursos fundamentales.
Delimitando el juego absurdo que se utiliza para hacer desvanecer el dinero en acumulación de capitales gente como yo tendríamos una segunda oportunidad. Al menos la opción de incluso crear una pequeña empresa, de aspirar a encontrar algún proveedor que no contamine sus inmoralidades al resto...
Eso me recuerda a esos proveedores a los que les di puerta: uno porque no quería venderme ciertas mercaderías porque yo tenía otro proveedor que también lo hacía y, según parece, yo era de su terreno, otro porque me entregaba la mercancía cuando y en las cantidades que él quería, o incluso lo que le daba la gana de darme, otro porque sus productos tenían una garantía críptica...
Si hubiera más proveedores, si se abrieran las posibilidades a un mercado más abierto, entonces no tendríamos que aceptar el juego de esos perdedores. Si no me gustan esos proveedores siempre puedo dedicarme a ofrecer otra clase de servicios, pero yo no tengo porqué aceptar esas condiciones. Ni yo ni nadie. Y como el estado no tiene intenciones de regular nada, como no hay un sistema judicial en condiciones, como al final lo que importa es el facherío..., pues nos quedamos siempre igual.
Y a mí me da miedo tener más y más tiempo, cuando no me queda nada que hacer. Ni nada más que aportar.
Puedo escribir novelas nunca imaginadas, revelar los misterios de la mente, de la locomoción, del alma... Puedo desarrollar el mundo de los sentimientos, filosofía existencialista, los estudios del género que provocan en las civilizaciones algún tipo de avance... Pero no tengo nada que aportar. La noche es larga, demasiado larga..., y cuanto más tiempo pierdo más miedo le tengo al tiempo, cuanto más tiempo tengo por delante desde que inminentemente termine la economía peor también, cuanto más tiempo esté trabajando en cualquier proyecto el miedo se torna al siguiente sabotage... Me es todo tan irrisorio...
No puedo disfrutar los juegos porque siento que pierdo el tiempo jugando. No puedo disfrutar los ensayos porque siento que son simplemente escritos por estúpidos. No puedo disfrutar de resolver problemas porque se quedarán en un cajón en el mismo instante en el que sean interesantes.
Esta sociedad ha querido extinguirse, y está luchando constantemente por acabar de esa manera. La realidad de la superpoblación y el avance tecnológico, junto con la inminente crisis del Coltán del que no se habla, no acabará por anularse mutuamente: el completo imbécil de tres pares de narices que quiera conformarse con pensar que morirán los más pobres, que la tecnología no alcanzará la singularidad por culpa del Coltán y los pocos trabajos que puedan hacer las máquinas no afectarán a los más ricos..., quien piense así se convertirá en otro ejemplo de por qué la Humanidad merece su plena extinción.
La crisis del Coltán afectará a la mercadotecnia, que hasta ahora sólo sabe ofrecer productos más potentes al servicio del imbécil que los compre.
La crisis de la singularidad afectará principalmente a los más ricos, para luego ir arrasando a la gente más humilde como si fuera una bola de nieve. Para empezar, los pocos superricos darán de comer a la máquina que les dirá que tienen que invertir en esos trabajos que requieren menos personal para así reducir costes a gran escala: los RAPPELS aplicados en el mundo financiero, la eliminación de los señores con corbata. Los muy imbéciles ni saben lo que están alimentando. Hay que ser realmente idiotas.
Y por supuesto la superpoblación no es un poblema que generará muchas muertes y, por tanto, se autorregulará: la superpoblación generará superconsumo, éste aumentará la polución (una de las principales causas de muerte no natural en la mayoría de los países) y, de ahí, convertir el planeta en una versión graciosa de una cámara de gas gigantesca - lo de graciosa es porque fueron los sionistas los que decidieron apostar por esta clase de mundo.
Y yo, mientras tanto, tengo miedo a que llegue alguno de esos días; porque en el poder se han escogido a los menos adaptados a la realidad que se nos viene encima. O porque estos poderosos se dedican a promocionar a los lameculos que les dicen que lo están haciendo de putísima madre; cuando remediar todas estas singularidades es trivial cuando se sabe conducirlas.
Una única fórmula sencilla que fulmina la mayor parte del problema. Lo saben en todas partes, pero habría que eliminar el poder absoluto del sistema financiero - que ha traído tanta muerte masificada, y la que está por venir, que es incluso peor. Y acabar con el poder financiero, a golpe de ley, es trivial: se puede frenar con tasas a la inversión bursátil, se puede hacer pagar con impuestos a los beneficios por dividendos, se puede arbitrar con hacer que las subastas sean manuales y no delegables..., pero, lo más importante, distribuyes una renta básica y entonces el consumo adquiere una nueva dimensión en base al reparto de los recursos de la unidad familiar que TÚ elijas. Como hacen en Cuba..., de hecho.
El problema del comunismo es que la domiciliación exige muchas colas. Se trata de aprender de los errores de cada sistema sin tremendismos, sin precipitaciones... Cambiar a mejor la fórmula: que no se tenga que controlar cosas que el estado no necesita saber. A mí no me interesa saber cuál es tu familia, te corresponde una proporción que deberás compartir con tu propia comunidad para conformar una unidad de consumo; son fórmulas mucho más intuitivas y autónomas.
Y baratas.
Pero que algo tan obvio no se esté defendiendo sólo es otro ejemplo más de porqué merecemos nuestra extinción.
Sólo me queda esperar, mientras le tengo miedo al paso del tiempo.
martes, 31 de diciembre de 2019
lunes, 30 de diciembre de 2019
Mi refinado mal gusto
No puedo aconsejarle a la gente que acabe sus historias como a mí me gustaría verlas acabadas, más que nada porque tengo comprobado que mis finales no suelen gustar tanto como los finales que esperan otros. A mí me gustó el final de Lost, lo que ocultaba, sus juegos... Me gustó cómo acaba Juego de Tronos, la idea de a qué sucumbe el mesianismo - darle significado a la muerte de una persona que dejó de ser exclava por encima de clanes enteros de inocentes cobardes.
Hay finales que no se comprenden, y me parece normal. Porque sólo son finales de historias inventadas. Invitan a trasgredir valores para que éstos adquieran el color que les corresponde a la hora de aplicarlos en nuestra vida real. Ver los colores reales de los ídolos en ocasiones deslumbra. Y es más que probable que a más de uno no le guste mis propuestas, y me parece mucho más que lícito - me parece esencial que cada autor se mueva por sus intereses, los que ellos mismos defenderían o aquellos por los que darían la cara con una sinceridad plena.
Así que, para desahogarme, este post lo dedicaré para cagarme en el señor Suzuki. No significa nada esta decepción personal, sino simplemente es para desquitarme yo y solo yo con mis demonios más personales. Es decir, es probable que su proyecto lo enfocara por el camino correcto - lo que pasa es que no estoy de acuerdo, y en algún sitio lo tengo que escribir.
Comenzó su obra estelar Shenmue que, por no mantenerse a la espera, por querer obtener una rentabilidad que no llegaría a largo plazo, cuando sí a muy largo plazo, acabó por desacreditar a Sega. No todos los proyectos funcionan a la primera, o rápidamente. No siempre con invertir y echarle ganas se consigue lo necesario. En ocasiones la calidad no se aprecia, y eso lo descubrió el señor Suzuki tras hacer sus dos obras maestras: la historia de un muchacho desubicado en el mundo japonés en el que vivía que, al ver cómo mataban a su padre, emprende una historia de venganza contra las triadas.
La obra de Suzuki adquiría unos claroscuros muy maravillosos: ¿qué habría pasado si en realida el protagonista hubiera sido adoptado? ¿Qué significado podría adquirir la historia si algún giro inexperado convierte al bueno en el malo? ¿Y si la niña china hubiera sido una rival contra la que el protagonista no quisiera combatir pero que se viera obligado a tener que hacerlo para hacer posible su venganza?
Se lee entre líneas a veces unas historias que, a lo largo de toda la zaga, no se terminan de refutar. Y entonces piensas que, posiblemente, estén reservando esos giros para el final. La frialdad de Ryo con su madre, el hecho de que en esa casa viviera uno de los discípulos del maestro de artes marciales, que la niña vinculara a su propio padre con el origen de todo el problema, que ella supiera más que nadie y nunca terminara de desvelar nada, que lo que mueve al prota es simplemente matar por matar, que no sea muy avispado, que su manera de reaccionar siempre fuera de Perogrullo...
Lo único que completaría la obra sería culminándola con los giros más trascendentales.
Luego están los aparentes fallos: el final de Shenmue 2 se vio al malote en el helicóptero, como huyendo ¿Por qué? ¿No le interesaba el espejo? La explicación más lógica era que el protagonista ya le había superado..., pero en Shenmue 3, en esta nueva obra, vemos que las cosas están al revés.
La manera que tuvo de culminar su obra fue dando a entender que Ryo no estaba tan mamado; ya no era un maestro de las artes marciales, y Lan Di ahora volvía a estar muy por encima de él. Eso no tiene sentido: ¿por qué no luchó entonces en la segunda entrega? Y si Lan Di no es el padre de Shenhua, ¿por qué no le contó el padre de Shenhua a Ryo todo lo que necesita saber sobre el espejo? ¿Por qué Shenhua no cuenta la profecía y por qué tiene esa peculiar creencia?
Y eso sólo es el principio de los errores que cometió Suzuki en Shenmue 3. Luego hay una lista mayor: el hecho de que tenía que acabar en plan Double Dragon en combinación con Ren parecía fundamental, pero se le olvida a Suzuki que Ren en teoría no tenía ni media hostia con respecto a Ryo..., ¿no habría sido más lógico hacer que Ren fuera el protagonista de Shenmue 3 y aprovechar para elevarle a la altura de Ryo?
Resulta que Ren es un chino muy avispado cuyas dotes detectivescas son muy superiores que las de Ryo. Es maquinador, astuto..., sabe cómo funciona la moralidad de China y se adapta a la realidad del ambiente. Habría sido el perfecto protagonista, y usar a Ryo como secundario..., haciéndole dar vueltas como PNJ antes de dar con Lan Di.
Por otro lado, mientras tanto, la historia podría contar cómo Lan Di se enfrentó contra un maestro que tenía una técnica ancestral para así dar a entender que dicha técnica podría ponerle en apuros a Ryo. Es decir, volver a progresar a Lan Di en secreto..., mientras avanza una historia tan larga. Para culminar la obra haciendo que la hija de Lan Di se enfrentara contra Ryo y Ren.
Pero no..., nada de eso pasó. Lo elegido me supo a poco, porque la historia se volvió sosa y lleno de inconsistencias en la historia. Pero claro, es posible que a los fans les guste más cómo acabó Shenmue 3 así..., puede que a Suzuki mi historia le pareciera demasiado oscura.
Para eso están los proyectos de los fans..., el crowdfunding, y esas cosas..., puede que les guste a la gente esos proyectos..., a mí..., pues no... Tendrán su punto, en ocasiones tirarán..., pero a mí... Darle a los fans lo que quieren es como claudicar de tu obra. Digamos que mi problema es que tengo un refinado mal gusto. Nada más. Y tenía que desahogarme.
Hay finales que no se comprenden, y me parece normal. Porque sólo son finales de historias inventadas. Invitan a trasgredir valores para que éstos adquieran el color que les corresponde a la hora de aplicarlos en nuestra vida real. Ver los colores reales de los ídolos en ocasiones deslumbra. Y es más que probable que a más de uno no le guste mis propuestas, y me parece mucho más que lícito - me parece esencial que cada autor se mueva por sus intereses, los que ellos mismos defenderían o aquellos por los que darían la cara con una sinceridad plena.
Así que, para desahogarme, este post lo dedicaré para cagarme en el señor Suzuki. No significa nada esta decepción personal, sino simplemente es para desquitarme yo y solo yo con mis demonios más personales. Es decir, es probable que su proyecto lo enfocara por el camino correcto - lo que pasa es que no estoy de acuerdo, y en algún sitio lo tengo que escribir.
Comenzó su obra estelar Shenmue que, por no mantenerse a la espera, por querer obtener una rentabilidad que no llegaría a largo plazo, cuando sí a muy largo plazo, acabó por desacreditar a Sega. No todos los proyectos funcionan a la primera, o rápidamente. No siempre con invertir y echarle ganas se consigue lo necesario. En ocasiones la calidad no se aprecia, y eso lo descubrió el señor Suzuki tras hacer sus dos obras maestras: la historia de un muchacho desubicado en el mundo japonés en el que vivía que, al ver cómo mataban a su padre, emprende una historia de venganza contra las triadas.
La obra de Suzuki adquiría unos claroscuros muy maravillosos: ¿qué habría pasado si en realida el protagonista hubiera sido adoptado? ¿Qué significado podría adquirir la historia si algún giro inexperado convierte al bueno en el malo? ¿Y si la niña china hubiera sido una rival contra la que el protagonista no quisiera combatir pero que se viera obligado a tener que hacerlo para hacer posible su venganza?
Se lee entre líneas a veces unas historias que, a lo largo de toda la zaga, no se terminan de refutar. Y entonces piensas que, posiblemente, estén reservando esos giros para el final. La frialdad de Ryo con su madre, el hecho de que en esa casa viviera uno de los discípulos del maestro de artes marciales, que la niña vinculara a su propio padre con el origen de todo el problema, que ella supiera más que nadie y nunca terminara de desvelar nada, que lo que mueve al prota es simplemente matar por matar, que no sea muy avispado, que su manera de reaccionar siempre fuera de Perogrullo...
Lo único que completaría la obra sería culminándola con los giros más trascendentales.
Luego están los aparentes fallos: el final de Shenmue 2 se vio al malote en el helicóptero, como huyendo ¿Por qué? ¿No le interesaba el espejo? La explicación más lógica era que el protagonista ya le había superado..., pero en Shenmue 3, en esta nueva obra, vemos que las cosas están al revés.
La manera que tuvo de culminar su obra fue dando a entender que Ryo no estaba tan mamado; ya no era un maestro de las artes marciales, y Lan Di ahora volvía a estar muy por encima de él. Eso no tiene sentido: ¿por qué no luchó entonces en la segunda entrega? Y si Lan Di no es el padre de Shenhua, ¿por qué no le contó el padre de Shenhua a Ryo todo lo que necesita saber sobre el espejo? ¿Por qué Shenhua no cuenta la profecía y por qué tiene esa peculiar creencia?
Y eso sólo es el principio de los errores que cometió Suzuki en Shenmue 3. Luego hay una lista mayor: el hecho de que tenía que acabar en plan Double Dragon en combinación con Ren parecía fundamental, pero se le olvida a Suzuki que Ren en teoría no tenía ni media hostia con respecto a Ryo..., ¿no habría sido más lógico hacer que Ren fuera el protagonista de Shenmue 3 y aprovechar para elevarle a la altura de Ryo?
Resulta que Ren es un chino muy avispado cuyas dotes detectivescas son muy superiores que las de Ryo. Es maquinador, astuto..., sabe cómo funciona la moralidad de China y se adapta a la realidad del ambiente. Habría sido el perfecto protagonista, y usar a Ryo como secundario..., haciéndole dar vueltas como PNJ antes de dar con Lan Di.
Por otro lado, mientras tanto, la historia podría contar cómo Lan Di se enfrentó contra un maestro que tenía una técnica ancestral para así dar a entender que dicha técnica podría ponerle en apuros a Ryo. Es decir, volver a progresar a Lan Di en secreto..., mientras avanza una historia tan larga. Para culminar la obra haciendo que la hija de Lan Di se enfrentara contra Ryo y Ren.
Pero no..., nada de eso pasó. Lo elegido me supo a poco, porque la historia se volvió sosa y lleno de inconsistencias en la historia. Pero claro, es posible que a los fans les guste más cómo acabó Shenmue 3 así..., puede que a Suzuki mi historia le pareciera demasiado oscura.
Para eso están los proyectos de los fans..., el crowdfunding, y esas cosas..., puede que les guste a la gente esos proyectos..., a mí..., pues no... Tendrán su punto, en ocasiones tirarán..., pero a mí... Darle a los fans lo que quieren es como claudicar de tu obra. Digamos que mi problema es que tengo un refinado mal gusto. Nada más. Y tenía que desahogarme.
domingo, 29 de diciembre de 2019
La distopía del carcelero
Ha sido venir andando por la calle y encontrar un billete de diez euros en el suelo, para así reconciliarme un poco con el universo y no darlo todo por perdido. Encontrar un billete y ver la serie de Watchmen que han hecho..., me ha hecho recuperar mi compostura, mi zen... Los de HBO serán unos ratas, pero el mundo es así, y se supone que ahora todo me da igual - no tiene porqué cambiar las cosas demasiado.
Supongo que vivir en un entorno peculiar hace que no tengas derecho a ponerte nervioso, esa es la distopía del preso. El preso debe recordar que él es el artífice de la sugestión, él es quien está siempre en el punto de mira incluso cuando se es ignorado. El carcelero tiene una vida burguesa, incapaz de entender el daño que hace - sólo podemos ser misericordiosos o solidarios.
La distopía del carcelero es bastante peculiar: cuando ve que su preso se comporta con una ética diferente a la establecida por la burguesía, con sus normas absurdas, sus arqueamientos de meñique..., automáticamente se pone a agitar la jaula; necesita recordar cuál es su poder frente al encarcelado, y así alimentar su sugestión.
Lo primero que no entiende el carcelero de sus presos es lo enormemente viciados que están desde su perspectiva. Tienen una perspectiva de idolatría extrema sobre cómo deben actuar sus héroes, el objeto de lo que entienden por inmolarse. Luego descubren que no han enfocado bien sus esquemas, porque los héroes no tienen una musculatura perfecta, largas cabelleras e incluso una perfecta dentadura e higiene. Pueden ser altamente decepcionantes porque, al fin y al cabo, el héroe del que es un experto es en heroicidades; y esa es su cárcel. De ese encasillamiento no saldrá.
Por eso algunos presos serán carceleros en otro tipo de cárceles. Cada cual más pequeña donde albergar a los más grandes. Y los barrotes, para los que están en el centro de toda esa gente, serán tan entrincadamente laberínticos que se entristecerían al descubrir que su pajarito voló y que se han quedado ellos solos en esa prisión que han creado. Esos carceleros no quieren reconocer que se centraron tanto en meter a su pajarito tan en el fondo que no se fijaron en los muros que construyeron para hacer tal prisión.
Demasiados carceleros para un único preso provoca un nuevo laberinto del que ellos mismos no sabrán escapar, aun teniendo la llave.
El carcelero, mientras tanto, seguirá centrado en ese mundo falso burgués donde juzgará a aquel con quien no habla, aquel a quien no conoce, aquel que le inspira en parte. Y cuanto menos le guste lo que hace más obsesionado estará, y más dificultades le pondrá para que escape en libertad.
- ¿Acaso tenemos el poder de ayudarte a escapar? ¿No eres tú quien tiene la llave?
Mientras tanto levantan más y más muros. La cosa se hace más y más difícil. Aumentan los observadores, y cada cual pondrá de su parte en la sugestión de la realidad de unas espectativas que están en la cabeza de todos nosotros y que se alimentan día a día por cada obra que se lee, película que se ve, música que se escucha..., y pajarito seguirá cantando, los carceleros replicarán sus memes perfeccionando la obra, pero aún no entienden el mensaje.
Aún sigue preso.
- Pues sal por tu propio pie. Puedes hacer más.
- ¿Ves un muro? ¡Rómpelo! ¿Alguien te detiene? ¡Ignóralo!
¿Y después? ¿Qué pasará cuando el camino acabe y no queden muros y las personas no sean escuchadas? ¿Habrá valido para algo?
Sirven de poco las llaves cuando las personas no tienen la iniciativa de hacer desvanecer las diferencias por sí mismas. Los estamentos seguirán marcando el rumbo y siempre que haya alguien que no pueda llegar será porque existe una fórmula que hace que el que no se aprovecha de los enchufes no pueda alcanzar sus metas.
Detrás de no querer un mundo meritocrático está el deseo de vivir en un mundo lleno de esclavos ¿Acaso pretenden que alguien como yo se convierta en amo de nadie? Nunca he empezado a ser así, y nunca me haré burgués.
Supongo que vivir en un entorno peculiar hace que no tengas derecho a ponerte nervioso, esa es la distopía del preso. El preso debe recordar que él es el artífice de la sugestión, él es quien está siempre en el punto de mira incluso cuando se es ignorado. El carcelero tiene una vida burguesa, incapaz de entender el daño que hace - sólo podemos ser misericordiosos o solidarios.
La distopía del carcelero es bastante peculiar: cuando ve que su preso se comporta con una ética diferente a la establecida por la burguesía, con sus normas absurdas, sus arqueamientos de meñique..., automáticamente se pone a agitar la jaula; necesita recordar cuál es su poder frente al encarcelado, y así alimentar su sugestión.
Lo primero que no entiende el carcelero de sus presos es lo enormemente viciados que están desde su perspectiva. Tienen una perspectiva de idolatría extrema sobre cómo deben actuar sus héroes, el objeto de lo que entienden por inmolarse. Luego descubren que no han enfocado bien sus esquemas, porque los héroes no tienen una musculatura perfecta, largas cabelleras e incluso una perfecta dentadura e higiene. Pueden ser altamente decepcionantes porque, al fin y al cabo, el héroe del que es un experto es en heroicidades; y esa es su cárcel. De ese encasillamiento no saldrá.
Por eso algunos presos serán carceleros en otro tipo de cárceles. Cada cual más pequeña donde albergar a los más grandes. Y los barrotes, para los que están en el centro de toda esa gente, serán tan entrincadamente laberínticos que se entristecerían al descubrir que su pajarito voló y que se han quedado ellos solos en esa prisión que han creado. Esos carceleros no quieren reconocer que se centraron tanto en meter a su pajarito tan en el fondo que no se fijaron en los muros que construyeron para hacer tal prisión.
Demasiados carceleros para un único preso provoca un nuevo laberinto del que ellos mismos no sabrán escapar, aun teniendo la llave.
El carcelero, mientras tanto, seguirá centrado en ese mundo falso burgués donde juzgará a aquel con quien no habla, aquel a quien no conoce, aquel que le inspira en parte. Y cuanto menos le guste lo que hace más obsesionado estará, y más dificultades le pondrá para que escape en libertad.
- ¿Acaso tenemos el poder de ayudarte a escapar? ¿No eres tú quien tiene la llave?
Mientras tanto levantan más y más muros. La cosa se hace más y más difícil. Aumentan los observadores, y cada cual pondrá de su parte en la sugestión de la realidad de unas espectativas que están en la cabeza de todos nosotros y que se alimentan día a día por cada obra que se lee, película que se ve, música que se escucha..., y pajarito seguirá cantando, los carceleros replicarán sus memes perfeccionando la obra, pero aún no entienden el mensaje.
Aún sigue preso.
- Pues sal por tu propio pie. Puedes hacer más.
- ¿Ves un muro? ¡Rómpelo! ¿Alguien te detiene? ¡Ignóralo!
¿Y después? ¿Qué pasará cuando el camino acabe y no queden muros y las personas no sean escuchadas? ¿Habrá valido para algo?
Sirven de poco las llaves cuando las personas no tienen la iniciativa de hacer desvanecer las diferencias por sí mismas. Los estamentos seguirán marcando el rumbo y siempre que haya alguien que no pueda llegar será porque existe una fórmula que hace que el que no se aprovecha de los enchufes no pueda alcanzar sus metas.
Detrás de no querer un mundo meritocrático está el deseo de vivir en un mundo lleno de esclavos ¿Acaso pretenden que alguien como yo se convierta en amo de nadie? Nunca he empezado a ser así, y nunca me haré burgués.
sábado, 28 de diciembre de 2019
La inconveniencia de la Disonancia Cognitiva
Las revoluciones pueden ser a largo o a corto plazo. Para que se active la de largo plazo suele ser necesario una revolución cultural y, si tenemos prisa, valernos de las de corto plazo. Las revoluciones a corto plazo todas han partido del beneplácito de la burguesía: tal como los definía Marx.
Todas las revoluciones, o eso es lo que me dice mi manera de ver la Historia de la civilización occidental, han sucumbido a largo plazo en la medida de que no daban aportes económicos y sociales que el anterior sistema sí hacía. Esto quiere decir que, por ejemplo, en el caso de la independencia catalana, al ser sus normativas de peor calidad que la propia Constitución Española, entonces estaría abocada al desastre..., a la larga.
Todavía habría que agradecer que la agonía durara tan poco. Y es que haría gracia pensar que todo ese daño se le quisiera asociar a la sociedad catalana, ya sea en parte o en su conjunto. Aún resonarían los ecos de los medios que magnificaban la barbaridad que supone iniciar una revolución de ese calibre con la mitad de la población en contra..., cómo sería la recaudación de impuestos, la relación internacional y, por supuesto, el destrozo económico con el boicot a los productos catalanes por parte del resto de los españoles... Suena, aun siendo legítimo el proceso, a revolución de pacotilla. Algo sin recorrido. Y los principales artífices de la revolución no sería Rajoi o Soraya: porque ellos fueron coherentes; que te traten como a un adulto y te dieran cancha para independizarte, que te dieran unos palos y unas amenazas no impulsa absolutamente nada ¿Que queda muy bien echarle la culpa a "los malos"? Sí, eso queda fenomenal cuando sólo tratamos con niños pequeños.
El problema de iniciar una revolución sin recorrido está en los autores de la revolución. Nunca en quienes ponen palos en las ruedas, puertas al campo, advertencias y cosas por el estilo... Los autores de la revolución de los papanatas son los únicos responsables del problema.
Bien se puede decir que España es un estado opresor. Pero es que una Cataluña independiente sería más opresor todavía. La media de la corrupción de la clase política es mucho mayor en Cataluña que en el resto de la península..., quien no quiera verlo, allá cada cual.
Por eso, me imagino a todos los que estuvieron en medio de ese proceso de independencia, todo lo que estuvieron costeándose con el fin de hacer ese sueño realidad.
La independencia de Cataluña recuerda a la historia del Cantón de Cartagena. En la versión sureña unos propietarios quisieron revivir ensoñaciones de independencia que eran clásicas por esas tierras y su historia. Cuando en el norte nunca se habían ni imaginado la posibilidad de ser independientes del norte de España, salvo en los tiempos de don Pelayo o más atrás, en el sur la idea era una pequeña constante debido a las rupturas entre los dictámenes del norte y las tradiciones chovinistas que se tenían en el sur.
Por eso el Cantón de Cartagena pretendió ser una revolución a largo plazo: cuando en España se habían cerrado a morales conservadoras, en Cartagena no sólo se acuñó una moneda propia sino que se aprobó una ley del divorcio. Y las miras largoplacistas eran tales que, para asegurarse esos militares la victoria, además trampeaban en la guerra de una manera ruín y negociaban con otros países para su anexión.
No es de extrañar que, aunque la Región de Murcia adquirió una independencia tangible por un tiempo, a golpe de cañonazo y masacrando a población civil que muy probablemente no tenía nada que ver en absoluto con todas esas pantochadas, se consiguió restaurar el orden.
Luego los catalanes de ahora, al no tener historia de revolución, cargarán contra el héroe vasco ultrapatriota español Blas de Lezo al recuperar Cataluña para España de los ingleses. La ignorancia y la ferrazón por defender una historia que no tienen y que les convendría tener por motivos políticos, por motivos de corrupción, abochona hasta al más tonto de los pueblos del sur.
Pero eso es lo que hace la disonancia cognitiva: han estado defendiendo tanto tiempo su modelo de independencia, se han montado mediante un sistema de propaganda tan profundo una realidad disonante a tal nivel que los hechos, la historia, la ley..., todo molesta.
La culpa es primero de los políticos independentistas y luego de los medios en general. Primero de los medios independentistas y su estética nazi. Luego de los medios nacionales que no ayudaban a explicar lo que iba a pasar sí o sí. Por último, y en último término, también la culpa sería del ejecutivo nacional por no tratar como niños pequeños a ese cúmulo de ignorantes que niegan la realidad, por no lanzar una advertencia a Europa y a la ONU de lo que se estaba produciendo para obtener apoyo internacional a tiempo, por no iniciar un programa de sensibilización por recuperar la historia de la nación y dar con la interpretación más objetiva..., pero claro, esto último está claro que la derecha sí que no lo haría nunca. Pero eso es porque antes que los políticos los medios tienen un deber de cara a los ciudadanos, así como los juristas. Cargar al poder ejecutivo un asunto que les favorecería a la larga no es lógico: con el ridículo que está haciendo el independentismo catalán ahora las alianzas envenenadas se las va a tener que tragar la izquierda, y de eso sabe mucho el aznarismo.
Al final ya veremos cómo se cargan la ley D'Hont y los independentistas se convierten en un mal sueño en este país.
Otra cosa ya es el guiño que le hace el juez al político, de cómo le perdona todo y siempre hay una ley que le exonera de toda responsabilidad. Y bajo esos esquemas, además de los de dar a entender de que España ni es país ni es nada, se van a mover los intereses o bien de reconocer a Alemania como nuestra alfa o recuperamos nuestra senda soberana para reencauzar nuestros intereses sociales y económicos: pensar a largo plazo, pero no necesariamente con los del norte.
Pero lo que no podemos esperar es que los políticos hagan su trabajo, que se estudie desde las embajadas los intereses de todos los países dentro de un análisis no sólo macroeconómico sino más allá de los años para estudiar los efectos a muy largo plazo..., como a diez años vista, veinte... Ya digo que no tenemos políticos para eso, porque para eso tendrían que ser capaces de tener un discurso previsor de lo que significa toda la demencia que ha supuesto el asunto catalán, haber encontrado motivos, leyes..., en definitiva un marco jurídico que permita desarrollar una deontología en condiciones.
Pero eso no lo vamos a ver.
En una ocasión le dije a un amigo que podría probar yo a dedicarme a importar y exportar mercancías, valiéndome de mis conocimientos de idiomas y la idea de portes, así como dirección de la producción, entonces me dijo que él no me veía haciendo algo tan grande. Como si me fuera a dar un problema de ansiedad en cuanto disponga de, no sé, 10 toneladas de hierro ocupando un alquiler en el puerto. Luego él mismo me confesó los problemas que tenía con un perfecto imbécil que llevaba la dirección de la Cruz Roja debido a un enchufe. Tan pronto como me comentaba lo impropio de su gestión y de cómo acababa con los voluntarios, luego me decía que este hombre iba para presidente de Gobierno. Parece que la idea que tienen algunos de gestor es el de un estafador, un hijodeputa, un gañán que no sabe con qué trata, un perfecto inútil..., y ése es a quienes elegirán para ocupar el poder. Ésa clase de personas son las que inspiran confianzas.
Claro, luego ese tío se hizo militante activo de Podemos. Todo cuadra.
Mientras Cataluña se está convirtiendo en una olla que cocina españolistas a fuego lento por la manera que tienen de quemar independentistas vinculados con movimientos de izquierdas, poco a poco la disonancia cognitiva hacia la burguesía catalana se va diluyendo, como en su tiempo pasó con los burgueses del sur en los procesos independentistas que se promovieron en el pasado.
El alfa que aporte mejores resultados sociales y económicos se llevará el gato al agua. Y, desde siempre, la burguesía, si no tiene algo ideológico que aportar, lo que sí que no hará será tirar billetes de cincuenta por la calle. Y menos aún siendo catalanes.
Colau, de hecho, tuvo la oportunidad de liderar el movimiento independentista, en su incoherencia, mediante esa moneda rara que se inventó y que no afianzó con nada tangible. Pero claro, al demostrar no tener cultura alguna con la creación de monedas, y al revalidar el nepotismo por activa y por pasiva, al final sólo demostró ser una segunda versión de más de lo mismo.
Si te creas una moneda lo primero que tienes que hacer es valerte de la disonancia cognitiva: obligas a tener que trabajar con tu moneda para pagar tus multas, luego te vales de la misma moneda para crear una facturación estatal que favorezca al pequeño negocio y rematas el uso de esa moneda para darle valor a la participación de las empresas mediante su tributación ante servicios previamente tipificados a concurso público que podría proponerse desde el ayuntamiento..., hay muchas formas de revolucionar unos esquemas. Pero siempre le toca al más tonto ocupar la posición más influyente. El que peor nos cae por ser malo conocido es de más confianza porque lo bueno por conocer puede que nos recuerde más a nuestras frustraciones a la hora de llevar a cabo nuestros proyectos. Por eso, la democracia debería basarse en vetar candidatos, en vez de votar por ellos. Decir qué políticas no apruebas para que los que acumulen menos vetos de contenidos sean los elegidos para que nos representen.
A mí me ha tenido que pasar que he dado con unos imbéciles en HBO. Ayer le di un click a un botón que me ofrecía dos semanas de prueba gratuita, lo cual me parecía fundamental porque si no me iba bien la conexión no me daba la gana el pagar por un servicio en malas condiciones. Lo que pasa es que como ya me conecté con HBO, y no me convenció hace meses, lo dejé olvidado y, según parece, el mes gratuito, sin avisarme de nada, no me lo dieron. Es decir, que me han cobrado el mes sin avisar, sin que pudiera probar si realmente tengo buena o mala conexión - y eso es una estafa en toda regla. Así que fui a llamar a atención al cliente y, sin llegar a confirmarme nada, como dándome la razón se puso a no hacer nada que no pudiera hacer yo como si solucionara algo..., es decir, que encima me trataron como a un completo imbécil: me roban primero y luego me tratan como si fuera gilipoyas.
El cabreo por ese comportamiento tan rata y ladrón por parte de HBO es algo que no tiene nombre: para hoy ya me habré tranquilizado, pero dudo que mi relación con HBO pueda seguir como siempre.
Y es que a la gente hay que tratarla con respeto. Desde HBO parece que tienen la creencia de que si inviertes un mes, por disonancia cognitiva, te obligas a ti mismo a justificar la inversión para pensar que te ha gustado lo que has hecho. Así que si te tienen que robar te roban, que para algo es una televisión. Y las televisiones están para robar. Esa es la creencia: el gestor tiene que ser un hijodeputa que tiene que robar. La gente que piensa a largo plazo no son de confianza. Como entendiendo que la mayoría de los que tengan la tensión que he tenido yo con ellos no les castigarán. Que no hay pérdida asumible a largo plazo por no devolver una suscripción pulsada por error, o por publicidad engañosa.
Pues..., sólo puedo decir una cosa: la próxima vez que me venga un artista me preocuparé de decir que puede trabajar con cualquier productora, plataforma, etc..., pero a HBO ni agua, que mi licencia es clara. Ayer me arrepentí de las melodías que recibieron en HBO en su famosa serie, me parece un robo y una estafa lo que hacen. No me gusta.
Todas las revoluciones, o eso es lo que me dice mi manera de ver la Historia de la civilización occidental, han sucumbido a largo plazo en la medida de que no daban aportes económicos y sociales que el anterior sistema sí hacía. Esto quiere decir que, por ejemplo, en el caso de la independencia catalana, al ser sus normativas de peor calidad que la propia Constitución Española, entonces estaría abocada al desastre..., a la larga.
Todavía habría que agradecer que la agonía durara tan poco. Y es que haría gracia pensar que todo ese daño se le quisiera asociar a la sociedad catalana, ya sea en parte o en su conjunto. Aún resonarían los ecos de los medios que magnificaban la barbaridad que supone iniciar una revolución de ese calibre con la mitad de la población en contra..., cómo sería la recaudación de impuestos, la relación internacional y, por supuesto, el destrozo económico con el boicot a los productos catalanes por parte del resto de los españoles... Suena, aun siendo legítimo el proceso, a revolución de pacotilla. Algo sin recorrido. Y los principales artífices de la revolución no sería Rajoi o Soraya: porque ellos fueron coherentes; que te traten como a un adulto y te dieran cancha para independizarte, que te dieran unos palos y unas amenazas no impulsa absolutamente nada ¿Que queda muy bien echarle la culpa a "los malos"? Sí, eso queda fenomenal cuando sólo tratamos con niños pequeños.
El problema de iniciar una revolución sin recorrido está en los autores de la revolución. Nunca en quienes ponen palos en las ruedas, puertas al campo, advertencias y cosas por el estilo... Los autores de la revolución de los papanatas son los únicos responsables del problema.
Bien se puede decir que España es un estado opresor. Pero es que una Cataluña independiente sería más opresor todavía. La media de la corrupción de la clase política es mucho mayor en Cataluña que en el resto de la península..., quien no quiera verlo, allá cada cual.
Por eso, me imagino a todos los que estuvieron en medio de ese proceso de independencia, todo lo que estuvieron costeándose con el fin de hacer ese sueño realidad.
La independencia de Cataluña recuerda a la historia del Cantón de Cartagena. En la versión sureña unos propietarios quisieron revivir ensoñaciones de independencia que eran clásicas por esas tierras y su historia. Cuando en el norte nunca se habían ni imaginado la posibilidad de ser independientes del norte de España, salvo en los tiempos de don Pelayo o más atrás, en el sur la idea era una pequeña constante debido a las rupturas entre los dictámenes del norte y las tradiciones chovinistas que se tenían en el sur.
Por eso el Cantón de Cartagena pretendió ser una revolución a largo plazo: cuando en España se habían cerrado a morales conservadoras, en Cartagena no sólo se acuñó una moneda propia sino que se aprobó una ley del divorcio. Y las miras largoplacistas eran tales que, para asegurarse esos militares la victoria, además trampeaban en la guerra de una manera ruín y negociaban con otros países para su anexión.
No es de extrañar que, aunque la Región de Murcia adquirió una independencia tangible por un tiempo, a golpe de cañonazo y masacrando a población civil que muy probablemente no tenía nada que ver en absoluto con todas esas pantochadas, se consiguió restaurar el orden.
Luego los catalanes de ahora, al no tener historia de revolución, cargarán contra el héroe vasco ultrapatriota español Blas de Lezo al recuperar Cataluña para España de los ingleses. La ignorancia y la ferrazón por defender una historia que no tienen y que les convendría tener por motivos políticos, por motivos de corrupción, abochona hasta al más tonto de los pueblos del sur.
Pero eso es lo que hace la disonancia cognitiva: han estado defendiendo tanto tiempo su modelo de independencia, se han montado mediante un sistema de propaganda tan profundo una realidad disonante a tal nivel que los hechos, la historia, la ley..., todo molesta.
La culpa es primero de los políticos independentistas y luego de los medios en general. Primero de los medios independentistas y su estética nazi. Luego de los medios nacionales que no ayudaban a explicar lo que iba a pasar sí o sí. Por último, y en último término, también la culpa sería del ejecutivo nacional por no tratar como niños pequeños a ese cúmulo de ignorantes que niegan la realidad, por no lanzar una advertencia a Europa y a la ONU de lo que se estaba produciendo para obtener apoyo internacional a tiempo, por no iniciar un programa de sensibilización por recuperar la historia de la nación y dar con la interpretación más objetiva..., pero claro, esto último está claro que la derecha sí que no lo haría nunca. Pero eso es porque antes que los políticos los medios tienen un deber de cara a los ciudadanos, así como los juristas. Cargar al poder ejecutivo un asunto que les favorecería a la larga no es lógico: con el ridículo que está haciendo el independentismo catalán ahora las alianzas envenenadas se las va a tener que tragar la izquierda, y de eso sabe mucho el aznarismo.
Al final ya veremos cómo se cargan la ley D'Hont y los independentistas se convierten en un mal sueño en este país.
Otra cosa ya es el guiño que le hace el juez al político, de cómo le perdona todo y siempre hay una ley que le exonera de toda responsabilidad. Y bajo esos esquemas, además de los de dar a entender de que España ni es país ni es nada, se van a mover los intereses o bien de reconocer a Alemania como nuestra alfa o recuperamos nuestra senda soberana para reencauzar nuestros intereses sociales y económicos: pensar a largo plazo, pero no necesariamente con los del norte.
Pero lo que no podemos esperar es que los políticos hagan su trabajo, que se estudie desde las embajadas los intereses de todos los países dentro de un análisis no sólo macroeconómico sino más allá de los años para estudiar los efectos a muy largo plazo..., como a diez años vista, veinte... Ya digo que no tenemos políticos para eso, porque para eso tendrían que ser capaces de tener un discurso previsor de lo que significa toda la demencia que ha supuesto el asunto catalán, haber encontrado motivos, leyes..., en definitiva un marco jurídico que permita desarrollar una deontología en condiciones.
Pero eso no lo vamos a ver.
En una ocasión le dije a un amigo que podría probar yo a dedicarme a importar y exportar mercancías, valiéndome de mis conocimientos de idiomas y la idea de portes, así como dirección de la producción, entonces me dijo que él no me veía haciendo algo tan grande. Como si me fuera a dar un problema de ansiedad en cuanto disponga de, no sé, 10 toneladas de hierro ocupando un alquiler en el puerto. Luego él mismo me confesó los problemas que tenía con un perfecto imbécil que llevaba la dirección de la Cruz Roja debido a un enchufe. Tan pronto como me comentaba lo impropio de su gestión y de cómo acababa con los voluntarios, luego me decía que este hombre iba para presidente de Gobierno. Parece que la idea que tienen algunos de gestor es el de un estafador, un hijodeputa, un gañán que no sabe con qué trata, un perfecto inútil..., y ése es a quienes elegirán para ocupar el poder. Ésa clase de personas son las que inspiran confianzas.
Claro, luego ese tío se hizo militante activo de Podemos. Todo cuadra.
Mientras Cataluña se está convirtiendo en una olla que cocina españolistas a fuego lento por la manera que tienen de quemar independentistas vinculados con movimientos de izquierdas, poco a poco la disonancia cognitiva hacia la burguesía catalana se va diluyendo, como en su tiempo pasó con los burgueses del sur en los procesos independentistas que se promovieron en el pasado.
El alfa que aporte mejores resultados sociales y económicos se llevará el gato al agua. Y, desde siempre, la burguesía, si no tiene algo ideológico que aportar, lo que sí que no hará será tirar billetes de cincuenta por la calle. Y menos aún siendo catalanes.
Colau, de hecho, tuvo la oportunidad de liderar el movimiento independentista, en su incoherencia, mediante esa moneda rara que se inventó y que no afianzó con nada tangible. Pero claro, al demostrar no tener cultura alguna con la creación de monedas, y al revalidar el nepotismo por activa y por pasiva, al final sólo demostró ser una segunda versión de más de lo mismo.
Si te creas una moneda lo primero que tienes que hacer es valerte de la disonancia cognitiva: obligas a tener que trabajar con tu moneda para pagar tus multas, luego te vales de la misma moneda para crear una facturación estatal que favorezca al pequeño negocio y rematas el uso de esa moneda para darle valor a la participación de las empresas mediante su tributación ante servicios previamente tipificados a concurso público que podría proponerse desde el ayuntamiento..., hay muchas formas de revolucionar unos esquemas. Pero siempre le toca al más tonto ocupar la posición más influyente. El que peor nos cae por ser malo conocido es de más confianza porque lo bueno por conocer puede que nos recuerde más a nuestras frustraciones a la hora de llevar a cabo nuestros proyectos. Por eso, la democracia debería basarse en vetar candidatos, en vez de votar por ellos. Decir qué políticas no apruebas para que los que acumulen menos vetos de contenidos sean los elegidos para que nos representen.
A mí me ha tenido que pasar que he dado con unos imbéciles en HBO. Ayer le di un click a un botón que me ofrecía dos semanas de prueba gratuita, lo cual me parecía fundamental porque si no me iba bien la conexión no me daba la gana el pagar por un servicio en malas condiciones. Lo que pasa es que como ya me conecté con HBO, y no me convenció hace meses, lo dejé olvidado y, según parece, el mes gratuito, sin avisarme de nada, no me lo dieron. Es decir, que me han cobrado el mes sin avisar, sin que pudiera probar si realmente tengo buena o mala conexión - y eso es una estafa en toda regla. Así que fui a llamar a atención al cliente y, sin llegar a confirmarme nada, como dándome la razón se puso a no hacer nada que no pudiera hacer yo como si solucionara algo..., es decir, que encima me trataron como a un completo imbécil: me roban primero y luego me tratan como si fuera gilipoyas.
El cabreo por ese comportamiento tan rata y ladrón por parte de HBO es algo que no tiene nombre: para hoy ya me habré tranquilizado, pero dudo que mi relación con HBO pueda seguir como siempre.
Y es que a la gente hay que tratarla con respeto. Desde HBO parece que tienen la creencia de que si inviertes un mes, por disonancia cognitiva, te obligas a ti mismo a justificar la inversión para pensar que te ha gustado lo que has hecho. Así que si te tienen que robar te roban, que para algo es una televisión. Y las televisiones están para robar. Esa es la creencia: el gestor tiene que ser un hijodeputa que tiene que robar. La gente que piensa a largo plazo no son de confianza. Como entendiendo que la mayoría de los que tengan la tensión que he tenido yo con ellos no les castigarán. Que no hay pérdida asumible a largo plazo por no devolver una suscripción pulsada por error, o por publicidad engañosa.
Pues..., sólo puedo decir una cosa: la próxima vez que me venga un artista me preocuparé de decir que puede trabajar con cualquier productora, plataforma, etc..., pero a HBO ni agua, que mi licencia es clara. Ayer me arrepentí de las melodías que recibieron en HBO en su famosa serie, me parece un robo y una estafa lo que hacen. No me gusta.
viernes, 27 de diciembre de 2019
La conveniencia de la Disonancia Cognitiva
El ser humano que depende de otros no piensa ni se comporta igual que el que es independiente. Y, aun el que cree que vive con independencia, aún puede ser víctima de secuestros y crímenes mucho más importantes sólo por el mero hecho de tener una vida plena.
La Disonancia Cognitiva es lo que ha marcado a los mamíferos para ser catalogados como "más inteligentes". Si no tuviéramos ese sesgo tan fuertemente marcado la Humanidad no habría tenido la oportunidad de evolucionar y conformar sociedad alguna.
Ese criterio que usamos para negar a la mayor el hecho de que una profecía no se cumpliera, lo que hará que sigamos a un chamán estafador hasta la médula. No es que el chamán sea imprescindible para que una sociedad avance, pero sí es cierto que necesitamos ser domados para poder conformar grupos.
Cuando los grupos se forman en una sociedad donde impera la ley del más fuerte, sólo los grupos más numerosos son los que sobreviven y redefinen las reglas a su antojo. Es como funciona la socialdemocracia y cómo premia a los partidos que tienen una férrea disciplina de partido. Es así como funcionan las tribus donde sus miembros han decidido tragar por el bien de la tribu, han decidido agachar la cabeza dentro de una Disonancia Cognitiva, porque dará igual quién tenga razón: invertir en un proyecto implica tener que aceptarlo y luchar por él.
Es la diferencia entre los perros y los lobos. Hay lobos esteparios que, de hecho, desprecian incluso a la tribu: actúan completamente libres. Los lobos, sin disonancias cognitivas, correteaban por donde querían y, de vez en cuando, se marcaban alianzas con los alfas. Pero, al final, los alfas son el molde de la manada y la fidelidad a los mismos se reduce a tener que acatar la jerarquía.
Aún así, hay lobos que se han negado a ser domados por ninguno. Éstos otean las montañas, viajan por doquier y, muy de vez en cuando, dejan su impronta en alguna loba que necesite hacerse alfa. El ideal de lo que espera cada individuo va a estar subyugado a la realidad que le toque por su propia fisiología del que es esclavo.
Cuando un especialista en secuestros es llamado por el hombre adinerado preocupado por su hijo, éste sólo puede darle el mejor de los consejos: debe partir del supuesto de que el secuestro es por motivos monetarios, y en todo momento debe intentar entablar una negociación económica. Esto es debido a que si los motivos del secuestro no son económicos entonces la víctima tiene absolutamente todas las de perder. En ocasiones, cuando el secuestrador se da cuenta de que ha optado por una opción que no le ofrece alternativas, puede que él mismo se percate que tornarse a negociar es la mejor de sus alternativas. Es por ello que la mejor política en ocasiones es tener la cerrazón de la ética de los ganadores, de encontrar la manera de que ambas partes ganen. Y de que pase lo que pase, eso era exactamente la mejor de las opciones.
Pero el mundo real no siempre actúa en base a lo más lógico o a lo más probable.
Intentar apelar a la Disonancia Cognitiva del criminal es como hacerlo hacia el racista. Invita a un racista a viajar a un país que odia y, por la inversión que ha tenido que hacer, se sentirá obligado a justificar su viaje. No importará la realidad objetiva, ni lo que haya estado defendiendo, si realmente la nueva inversión es mucho más tangible que sus propios egos.
Se trata de una estrategia de manipulación que se utiliza mucho: generando fuertes castigos a los que no quieran someterse, con el fin de que el resto de la camada sepa a qué atenerse. Eso significa domesticar.
Cuenta una vieja historia del viejo Ejipto que una familia cuidaba a una familia de cobras. Y entonces un día una de las cobras pequeñas, viendo que el hijo de la familia iba a por el cuenco de leche de donde bebían las serpientes, dejó caer su veneno para así matar al lactante. Acto seguido, la familia humana, antes de que tuvieran que decidir nada con las cobras observaron cómo la cobra padre envenenaba el cuenco de sus propios vástagos, para matarlos a todos. La domesticación no funciona igual con los reptiles, que necesitan adoptar posturas de supervivencia mucho menos sutiles para mantener la relación social.
--
En una sociedad las religiones han encontrado la manera de mantener los preceptos morales y dejarlos por escrito. Con lo que les ha costado defender las creencias religiosas, ya dará igual lo que se demuestre o no de lo dicho. Los sesgos cognitivos es ese conjunto de características que describieron a un comportamiento necesario para conformar tribus y que éstas pudieran configurar su moralidad en el medio ambiente. Se trata del nacimiento de la civilización tal como sólo sabemos hacer las cosas: un movimiento cardinal, una fijación de ideas y una capacidad para la mutabilidad. No son fusionables a un liderazgo único por la sencilla razón de que conforman un trilema en el carácter. Pero si las economías se rigieran por sólo uno de los tres enfoques entonces acabarían machacándose igualmente, porque entre los tres conforman el trípode necesario para evolucionar. Y, claro, si tres macrosociedades son capaces de encontrar su configuración económica, entonces como ente supranacional podría imponer una suerte de moralidad sobre el resto de las naciones.
¿Y qué pasa con los más ricos? ¿Acaso son ellos los que tienen el poder? No lo parece. Ya les gustaría poder fingirlo mejor. Joder, joden muy bien, pero actuar como alfas..., eso es otra cosa.
¿Entonces? ¿Existe ese ente supranacional que entiende al ser humano mejor que él mismo?
La Disonancia Cognitiva es lo que ha marcado a los mamíferos para ser catalogados como "más inteligentes". Si no tuviéramos ese sesgo tan fuertemente marcado la Humanidad no habría tenido la oportunidad de evolucionar y conformar sociedad alguna.
Ese criterio que usamos para negar a la mayor el hecho de que una profecía no se cumpliera, lo que hará que sigamos a un chamán estafador hasta la médula. No es que el chamán sea imprescindible para que una sociedad avance, pero sí es cierto que necesitamos ser domados para poder conformar grupos.
Cuando los grupos se forman en una sociedad donde impera la ley del más fuerte, sólo los grupos más numerosos son los que sobreviven y redefinen las reglas a su antojo. Es como funciona la socialdemocracia y cómo premia a los partidos que tienen una férrea disciplina de partido. Es así como funcionan las tribus donde sus miembros han decidido tragar por el bien de la tribu, han decidido agachar la cabeza dentro de una Disonancia Cognitiva, porque dará igual quién tenga razón: invertir en un proyecto implica tener que aceptarlo y luchar por él.
Es la diferencia entre los perros y los lobos. Hay lobos esteparios que, de hecho, desprecian incluso a la tribu: actúan completamente libres. Los lobos, sin disonancias cognitivas, correteaban por donde querían y, de vez en cuando, se marcaban alianzas con los alfas. Pero, al final, los alfas son el molde de la manada y la fidelidad a los mismos se reduce a tener que acatar la jerarquía.
Aún así, hay lobos que se han negado a ser domados por ninguno. Éstos otean las montañas, viajan por doquier y, muy de vez en cuando, dejan su impronta en alguna loba que necesite hacerse alfa. El ideal de lo que espera cada individuo va a estar subyugado a la realidad que le toque por su propia fisiología del que es esclavo.
Cuando un especialista en secuestros es llamado por el hombre adinerado preocupado por su hijo, éste sólo puede darle el mejor de los consejos: debe partir del supuesto de que el secuestro es por motivos monetarios, y en todo momento debe intentar entablar una negociación económica. Esto es debido a que si los motivos del secuestro no son económicos entonces la víctima tiene absolutamente todas las de perder. En ocasiones, cuando el secuestrador se da cuenta de que ha optado por una opción que no le ofrece alternativas, puede que él mismo se percate que tornarse a negociar es la mejor de sus alternativas. Es por ello que la mejor política en ocasiones es tener la cerrazón de la ética de los ganadores, de encontrar la manera de que ambas partes ganen. Y de que pase lo que pase, eso era exactamente la mejor de las opciones.
Pero el mundo real no siempre actúa en base a lo más lógico o a lo más probable.
Intentar apelar a la Disonancia Cognitiva del criminal es como hacerlo hacia el racista. Invita a un racista a viajar a un país que odia y, por la inversión que ha tenido que hacer, se sentirá obligado a justificar su viaje. No importará la realidad objetiva, ni lo que haya estado defendiendo, si realmente la nueva inversión es mucho más tangible que sus propios egos.
Se trata de una estrategia de manipulación que se utiliza mucho: generando fuertes castigos a los que no quieran someterse, con el fin de que el resto de la camada sepa a qué atenerse. Eso significa domesticar.
Cuenta una vieja historia del viejo Ejipto que una familia cuidaba a una familia de cobras. Y entonces un día una de las cobras pequeñas, viendo que el hijo de la familia iba a por el cuenco de leche de donde bebían las serpientes, dejó caer su veneno para así matar al lactante. Acto seguido, la familia humana, antes de que tuvieran que decidir nada con las cobras observaron cómo la cobra padre envenenaba el cuenco de sus propios vástagos, para matarlos a todos. La domesticación no funciona igual con los reptiles, que necesitan adoptar posturas de supervivencia mucho menos sutiles para mantener la relación social.
--
En una sociedad las religiones han encontrado la manera de mantener los preceptos morales y dejarlos por escrito. Con lo que les ha costado defender las creencias religiosas, ya dará igual lo que se demuestre o no de lo dicho. Los sesgos cognitivos es ese conjunto de características que describieron a un comportamiento necesario para conformar tribus y que éstas pudieran configurar su moralidad en el medio ambiente. Se trata del nacimiento de la civilización tal como sólo sabemos hacer las cosas: un movimiento cardinal, una fijación de ideas y una capacidad para la mutabilidad. No son fusionables a un liderazgo único por la sencilla razón de que conforman un trilema en el carácter. Pero si las economías se rigieran por sólo uno de los tres enfoques entonces acabarían machacándose igualmente, porque entre los tres conforman el trípode necesario para evolucionar. Y, claro, si tres macrosociedades son capaces de encontrar su configuración económica, entonces como ente supranacional podría imponer una suerte de moralidad sobre el resto de las naciones.
¿Y qué pasa con los más ricos? ¿Acaso son ellos los que tienen el poder? No lo parece. Ya les gustaría poder fingirlo mejor. Joder, joden muy bien, pero actuar como alfas..., eso es otra cosa.
¿Entonces? ¿Existe ese ente supranacional que entiende al ser humano mejor que él mismo?
jueves, 26 de diciembre de 2019
Estrategias Vs Perogrulladas
Me ha dado por probar nuevas formulaciones para la inferencia de conocimientos y, al final, he destapado mecanismos que creo que son capaces de adivinar una estrategia perfecta rápidamente bajo una probabilidad.
Nada, que no abandono las matemáticas, pero hay que decir que eso es lo único que me despierta. Y es que existen distintas maneras de conseguir un tipo de función de inferencia de conocimiento: la que tiene que ver con la formación de un plan organizativo. Es decir, puedo imaginarme un juego como el ajedrez, donde cada pieza se mueve inequívocamente de una manera, para obtener un objetivo bien discreto. Entonces hay que idear estrategias, cálculos bien definidos.
Sin embargo existe otra manera de plantear la organización, y esto es exteriorizando las perogrulladas. Es como lo que pasa con el juego Shenmue, el protagonista en vez de mantener la boca cerrada y solo aprovechar para decir lo necesario lo que hace es soltar lo que piensa, y lo que piensa suelen ser cosas demasiado simples. Esta manera de exponer lo obvio permite comprender de manera análoga la otra forma de organizarse: es como si procedieran a hacer oficial lo que otros utilizarán de cara a futuras estrategias.
Una manera de entender las dos maneras de organizarse es observando el papel que desempeñan los que obran contra una agenda igualitaria: en ocasiones vemos malas estrategias feministas y en ocasiones observamos perogrulladas machistas. El Patriarcado tiene esas dos manos que utiliza para perdurar.
Cada vez que una persona alimenta el modelo patriarcal que atribuye a cada sexo un rol diferente su comportamiento puede provenir de una estrategia discreta propia de las neuronas, o puede ser una apreciación de Perogrullo analógica propia de la materia blanca. Cuando aparecen expresiones del tipo "esto es así, y punto", "porque Dios manda", etc..., se está apelando a lo que no necesita ser explicado - como si ya se hubiera alcanzado el sentido común. Y en ocasiones lo que se ha alcanzado es la reiteración de la moral, del comportamiento repetido - el meme.
Lo que es de Perogrullo es la obra clásica de lo que llamo el arconte, porque cuando decimos que hacemos las cosas "como Dios manda" lo que en realidad estamos haciendo es repetir un ídolo (como los llamaba Nietzsche) que nos obliga a repetir un rasgo tradicional de nuestra patria, lo que Marx llamaba chovinismo.
Y este sometimiento a los ídolos no nos hace mejores. Nos hace más ordenados socialmente. Nos hace más civilizados. Pero no mejores. Nos hace más preparados ante situaciones difíciles. Pero, al mismo tiempo, si no somos conscientes del origen de cada uno de esos arcontes, de que hemos sido nosotros quienes los hemos creado, entonces sólo nos queda hacernos sus esclavos. Allá donde veamos una relación vertical y no nos queramos sentir victoriosos sólo nos queda aceptar el sometimiento absoluto.
Existen otras valoraciones para la ciencia de lo negativo: la ciencia de lo no reconocido. Ya digo que el ajedrez plantea estrategias a partir de una solución que no se tiene: de ahí que se requieran mecanismos de búsqueda, una ciencia en negativo. Las ciencias en negativo no tienen porqué ser verticales, pero la antropología de la ufología tampoco parece que haya evolucionado lo suficiente como para darse a entender en todo su campo - con toda su extensión.
Yo reconozco cuatro grandes filosofías científicas a partir de los conceptos negativos. Cuando la relación es vertical bien podemos someternos o someter. Pero cuando la relación es horizontal se puede negociar o ignorarlos.
Se trata de los cuatro lados del cerebro clasificables por su posición (derecho e izquierdo, fuera y dentro). Al final desempeñan cuatro filosofías de pensamiento para abordar lo desconocido.
Oímos unos sonidos extraños detrás de una puerta: bien podemos pensar que se trata de un fallo de nuestra mente o de un bromista. Pero si fuera un ente diferente, éste podría estar incompleto ante nosotros, o nosotros ser víctimas de un montaje llevado a cabo por él. Proyección, ilusión, espíritu y deidad. Para cada fenómeno un posible origen diferente.
Es por ello que podemos diseñar nuestras estrategias, para montar una especie como de golems capaces de resolver problemas en parte, o en apariencia, y así afrontar conflictos. Sometemos señales eléctricas, máquinas, mecanismos, flujos que nos son independientes..., en ocasiones jugamos con la suerte y el artificio de una inteligencia que no nos compete. Los informáticos, con el fin de hacer funcionar una máquina, nos convertimos en una especie como de nigromantes - donde ninguneamos la vida creada a medias de lo que hacemos, pues la magia nos es indiferente. Esos organismos evolucionarán hasta el punto de resolver asuntos para nosotros mundanos, y nos alimentaremos de su trabajo. Y eso es lo que estaba haciendo en mi cuaderno ahora mismo..., visto de esa manera tan pictórica.
Por otro lado, ¿cuál sería el trabajo de reconocer la moralidad y la costumbre de los buenos jugadores de ajedrez? De cómo se apreciará algo que vaya más allá de la apertura y el valor de cada ficha en cada momento: se trataría de repetir el lenguaje que se haya descurbiero en los mejores jugadores. Este otro enfoque (el conexionista) es con el que estamos más acostumbrados (de hecho es lo único que a estas alturas parece que se sabe hacer), aunque aún no se ha querido reconocer los tiempos (mi teoría del género único podría ser una revolución en el lenguaje técnico, porque sospecho que el ser humano debe haber tenido alguna clase de ventaja en el desarrollo de su literatura gracias al álgebra que se oculta en los géneros literarios, aunque es una teoría, claro).
Cuando miro hacia el horizonte y pienso en toooooodo lo que no se ha investigado aún lo que pienso es que no tenemos nada; nisiquiera creo que se entienda lo que escribo ahora. Pero claro: cuando tienes una mirada de querer formar parte de ese futuro de cambio te preocupas de ser pedagógico, de no parecer oscuro, de ir mostrando cada paso...
Cuando ya no tienes nada que ganar, porque sabes que el techo te aprisiona, ya da igual lo que digas o tengas que decir. No hay nada más peligroso que un ratón arrinconado. Pero un ratón es un ratón. En mi rincón tengo más libertad de movimientos que los gatos que se pelean entre ellos con el fin de tener la exclusividad de devorarme..., que se atrevan a acercarse y ya verán cómo le doy la vuelta al darwinismo.
Nada, que no abandono las matemáticas, pero hay que decir que eso es lo único que me despierta. Y es que existen distintas maneras de conseguir un tipo de función de inferencia de conocimiento: la que tiene que ver con la formación de un plan organizativo. Es decir, puedo imaginarme un juego como el ajedrez, donde cada pieza se mueve inequívocamente de una manera, para obtener un objetivo bien discreto. Entonces hay que idear estrategias, cálculos bien definidos.
Sin embargo existe otra manera de plantear la organización, y esto es exteriorizando las perogrulladas. Es como lo que pasa con el juego Shenmue, el protagonista en vez de mantener la boca cerrada y solo aprovechar para decir lo necesario lo que hace es soltar lo que piensa, y lo que piensa suelen ser cosas demasiado simples. Esta manera de exponer lo obvio permite comprender de manera análoga la otra forma de organizarse: es como si procedieran a hacer oficial lo que otros utilizarán de cara a futuras estrategias.
Una manera de entender las dos maneras de organizarse es observando el papel que desempeñan los que obran contra una agenda igualitaria: en ocasiones vemos malas estrategias feministas y en ocasiones observamos perogrulladas machistas. El Patriarcado tiene esas dos manos que utiliza para perdurar.
Cada vez que una persona alimenta el modelo patriarcal que atribuye a cada sexo un rol diferente su comportamiento puede provenir de una estrategia discreta propia de las neuronas, o puede ser una apreciación de Perogrullo analógica propia de la materia blanca. Cuando aparecen expresiones del tipo "esto es así, y punto", "porque Dios manda", etc..., se está apelando a lo que no necesita ser explicado - como si ya se hubiera alcanzado el sentido común. Y en ocasiones lo que se ha alcanzado es la reiteración de la moral, del comportamiento repetido - el meme.
Lo que es de Perogrullo es la obra clásica de lo que llamo el arconte, porque cuando decimos que hacemos las cosas "como Dios manda" lo que en realidad estamos haciendo es repetir un ídolo (como los llamaba Nietzsche) que nos obliga a repetir un rasgo tradicional de nuestra patria, lo que Marx llamaba chovinismo.
Y este sometimiento a los ídolos no nos hace mejores. Nos hace más ordenados socialmente. Nos hace más civilizados. Pero no mejores. Nos hace más preparados ante situaciones difíciles. Pero, al mismo tiempo, si no somos conscientes del origen de cada uno de esos arcontes, de que hemos sido nosotros quienes los hemos creado, entonces sólo nos queda hacernos sus esclavos. Allá donde veamos una relación vertical y no nos queramos sentir victoriosos sólo nos queda aceptar el sometimiento absoluto.
Existen otras valoraciones para la ciencia de lo negativo: la ciencia de lo no reconocido. Ya digo que el ajedrez plantea estrategias a partir de una solución que no se tiene: de ahí que se requieran mecanismos de búsqueda, una ciencia en negativo. Las ciencias en negativo no tienen porqué ser verticales, pero la antropología de la ufología tampoco parece que haya evolucionado lo suficiente como para darse a entender en todo su campo - con toda su extensión.
Yo reconozco cuatro grandes filosofías científicas a partir de los conceptos negativos. Cuando la relación es vertical bien podemos someternos o someter. Pero cuando la relación es horizontal se puede negociar o ignorarlos.
Se trata de los cuatro lados del cerebro clasificables por su posición (derecho e izquierdo, fuera y dentro). Al final desempeñan cuatro filosofías de pensamiento para abordar lo desconocido.
Oímos unos sonidos extraños detrás de una puerta: bien podemos pensar que se trata de un fallo de nuestra mente o de un bromista. Pero si fuera un ente diferente, éste podría estar incompleto ante nosotros, o nosotros ser víctimas de un montaje llevado a cabo por él. Proyección, ilusión, espíritu y deidad. Para cada fenómeno un posible origen diferente.
Es por ello que podemos diseñar nuestras estrategias, para montar una especie como de golems capaces de resolver problemas en parte, o en apariencia, y así afrontar conflictos. Sometemos señales eléctricas, máquinas, mecanismos, flujos que nos son independientes..., en ocasiones jugamos con la suerte y el artificio de una inteligencia que no nos compete. Los informáticos, con el fin de hacer funcionar una máquina, nos convertimos en una especie como de nigromantes - donde ninguneamos la vida creada a medias de lo que hacemos, pues la magia nos es indiferente. Esos organismos evolucionarán hasta el punto de resolver asuntos para nosotros mundanos, y nos alimentaremos de su trabajo. Y eso es lo que estaba haciendo en mi cuaderno ahora mismo..., visto de esa manera tan pictórica.
Por otro lado, ¿cuál sería el trabajo de reconocer la moralidad y la costumbre de los buenos jugadores de ajedrez? De cómo se apreciará algo que vaya más allá de la apertura y el valor de cada ficha en cada momento: se trataría de repetir el lenguaje que se haya descurbiero en los mejores jugadores. Este otro enfoque (el conexionista) es con el que estamos más acostumbrados (de hecho es lo único que a estas alturas parece que se sabe hacer), aunque aún no se ha querido reconocer los tiempos (mi teoría del género único podría ser una revolución en el lenguaje técnico, porque sospecho que el ser humano debe haber tenido alguna clase de ventaja en el desarrollo de su literatura gracias al álgebra que se oculta en los géneros literarios, aunque es una teoría, claro).
Cuando miro hacia el horizonte y pienso en toooooodo lo que no se ha investigado aún lo que pienso es que no tenemos nada; nisiquiera creo que se entienda lo que escribo ahora. Pero claro: cuando tienes una mirada de querer formar parte de ese futuro de cambio te preocupas de ser pedagógico, de no parecer oscuro, de ir mostrando cada paso...
Cuando ya no tienes nada que ganar, porque sabes que el techo te aprisiona, ya da igual lo que digas o tengas que decir. No hay nada más peligroso que un ratón arrinconado. Pero un ratón es un ratón. En mi rincón tengo más libertad de movimientos que los gatos que se pelean entre ellos con el fin de tener la exclusividad de devorarme..., que se atrevan a acercarse y ya verán cómo le doy la vuelta al darwinismo.
miércoles, 25 de diciembre de 2019
1984
Cada vez que habla el Gran Hermano sube el pan.
Ya lo hemos visto antes, y sé muy bien de lo que hablo. Recuerdo, de tantas veces que me ha pasado, cuando era objeto de discriminación (como lo eran otros tantos por cada cual sus propios motivos), me ponía en una posición para recibir el balón, no me lo pasaban, iba a otro y era lo mismo..., dejo de moverme porque veo que pasan de mí y, entonces, me dicen que no me pasan porque no me había movido. Un clásico entre el cinismo y la mezquindad.
Hay que estar ahí y descubrir si realmente las cosas son como son o si, por el contrario, fue una impresión equivocada debido a un cúmulo de casualidades o sugestiones varias. Ahora bien, cada vez que habla el Gran Hermano sube el pan. Y lo hace porque en el fondo no les pone freno a los que se adueñan del problema - no es asunto del Gran Hermano, él ya hace su cometido no entrometiéndose; pero no es de eso de lo que nos quejamos algunos. No es de que cobre por no hacer nada, o porque cobre para que no haga nada. No deberíamos de centrarnos en algo tan inocuo.
Está bien dirigir unas palabras hacia los que más sufren, como ha hecho el rey anoche. Diriges las palabras y les das consuelo. Recuerda a lo que hacía mi hermana: me ponía en régimen de esclavitud en un negocio donde no hay nada a mi nombre, porque en este país las mujeres tienen las subvenciones, el derecho a ser evaluadas y el reconocimiento, y los varones debemos de valernos por nosotros mismos. En mi caso, al ser un apestado, no tenía ni derecho a cobrar nada por las horas de trabajo que hacía y, al estar oficialmente trabajando, también tuve que ver cómo renunciaba a las bolsas de empleo, que ya no me consideraban. Y entonces ella me llamaba por teléfono, me acosaba con halagos, pero no me pagaba... Y, de vez en cuando, hasta metía la mano en la caja aun no haciendo nada por el negocio - porque era su negocio, su nombre.
Me acabó cediendo el negocio con varias deudas que tenía que pagar. Deudas a su nombre por las que sería perseguida a través de Hacienda (cosas de trabajar para el estado), así que tuve que pagar también sus multas creadas unilateralmente por nuestro proveedor, la Seguridad Social.
Pero si había algo que no soportaba era sus llamadas de teléfono. Diciéndome que era muy bella persona, muy bueno, muy..., y yo gritándole que me dejara en paz, que no me tomara por idiota..., que teníamos un fuerte conflicto mercantil, pero ella..., ¡y dale a hablarme de esa forma tan..., asquerosa! Y me volvía a llamar, y me volvía a llamar..., y yo gritándole que me dejara en paz.
En fin. De vez en cuando vemos a quien manda "motivándote". Vemos lo que entiende por motivación: hay problemas reales y se pasa su vida haciéndose fotos con gente que no resuelve nada. Y sabemos que no se resuelve nada porque todo sigue igual.
Alguien podría pensar que esto es un "¿y qué pasa con lo mío?". Pero claro, hay que insistir que para poder criticar antes hay que saber de lo que se habla. Hay que estar muy dentro del sistema y conocer el mundo tal como es, sopesando cuándo hablamos de una anécdota y cuándo de una categoría.
Para aquellos que saben cómo funciona el mundo tecnológico, se sabe y se dice que la universidad Politécnica de Cartagena es de las más prestigiosas de toda España. Se consta de ello además por la existencia de innovaciones y porque es requerida por empresas, así como por el superávit que tengo entendido que genera. Ahora bien..., ¿cuál es la realidad interna de ese entorno?
Lo que no cuentan es que los verdaderos inventores NO son los que salen en los titulares. O así tengo yo entendido, bien puede ser que el que me lo dijera exagerara barriendo para casa..., pero luego se confirma con lo que a mí me sucede: ofrezco mi invención para que se investigue y, a pesar de que es evidente su funcionamiento y manera de corroborarlo - hasta el punto de que se le puede ofrecer a cualquier primerizo que lo confirme de lo B Á S I C O que es entender el producto a la hora de darle confirmación, no se consigue que nadie quiera dar la cara. Y, no solo eso, ni aun regalando la autoría del producto nadie quiere dar la cara. Ni como par, ni como evaluador, ni como autor, ni como coautor, ni como testigo, ni como nada de nada de nada... Ni aun con la promesa de que se usaría de manera indirecta y en privado para resolver problemas tangibles, para luego decir que la técnica que se usó era ÉSA para sorpresa de todos..., nada. Ni aun comprometiéndose, ni aun dando su palabra de hacerlo de esa manera tan sutil e indirecta.
Luego alguien puede preguntar, ¿y por qué las empresas colaboran con la universidad? Pues muy simple, y eso también me consta: todas las subvenciones de I+D+i, que son muy cuantiosas, son de fácil aplicación a cualquier poyez que se te ocurra dentro de tu empresa y, al mismo tiempo, sólo exige la firma oficial de la universidad y, por tanto, la "autoría" de algún catedrático para que la empresa pueda llevarse tal subvención.
Es decir: todo está podrido. Ahora bien, ese es el buque insignia de la investigación en España. Nada de lo que he escrito aquí es cuestionable (en cuanto a que es corroborable, por supuesto). Así que, ¿realmente lo que insinúo es anecdótico o es categórico?
Cuando uno sabe de qué tecnología hablo esto podemos desplazarlo a los tiempos de la edad media, para cuando apareció, por ejemplo, Miguel Servet y nos habló del aparato circulatorio. Algo demasiado tabú para todo lo que se había escrito hasta entonces y, al mismo tiempo, sacrílego por el tipo de experimentación que exigía: ¿acaso pretenden decir que yo, un señor no titulado, puede decirle a los más eminentes catedráticos que todos se equivocan? Curiosamente, puedo justificar incluso mis bajas calificaciones - siempre y cuando me den el margen de la explicación de una teoría de la conspiración, una vez más, incuestionable (en cuanto a que es corroborable, por supuesto) y, en parte, creíble (porque no todo, a estas alturas se va a poder corroborar, por supuesto). Todo para mí de Perogrullo: tener que explicar lo obvio.
Y es que esta mañana me he levantado y ha vuelto a cruzarme la vez que en secretaría me encontré unas notas de selectividad que no eran en absoluto convincentes, que no eran las mías; pero ahí estaba el sello. Y hasta que no ponga por escrito la explicación no me quedaré satisfecho y, probablemente, me seguirá atormentando hasta el día de mi muerte. Ahora bien, si lo escribo ahora..., es posible que mi buen nombre deje de mancharse ¿Quién dice que yo era mal estudiante, si hasta incluso tengo una especial vocación de estudios y soy amante de los exámenes? Y es que es por eso, en unos casos, por los que gustan de negarme mi derecho a ser evaluado, ¿pero qué sucedió en selectividad?
Digamos que hay cuatro tipos de sociedades: la más perfecta de las utopías en un modelo meritocrático es la que te impide cometer errores en los momentos cruciales de tu vida, cuando tengas que tomar una decisión importante, decidas lo que decidas harás bien, y eso es porque vives en un país meritocrático.
Pero de ese país nunca he oído hablar, así que tenemos que pensar cómo ocurre en países idealizados para el individualismo: en los momentos cruciales de tu vida, si decides correctamente te irá bien, si no mal. Eso es el ideal capitalista, a lo máximo a lo que puede llegar. Comparado con el mundo meritocrático es una completa mierda, más que nada porque todos los modelos que conozco sucumben sobre los pobres al cuarto modelo.
El cuarto modelo es el mundo real al que sucumbe el capitalismo sobre las mayorías: decidas lo que decidas harás mal. Da igual si decides denunciar, va a provocar pérdidas irremediables. Da igual si decides no denunciar, las pérdidas vendrán por otro lado. No hay forma de evitar ese tipo de "negociación", se trata de la mediación de los perdedores. Quien negocia así es porque es ese la clase de mundo que quiere: un mundo donde ocurra lo que ocurra hay que asumir las pérdidas, nadie se hace responsable. Todo es basura. Eso es España.
Y para conseguirlo, partimos de la España de 1984, con el anterior Gran Hermano, donde las cosas fueron marcadas inercialmente con un poco de ilusión e inocencia..., así que los que entienden de cómo manipular a los inocentes sólo tienen que ocuparse de localizar a las personas más importantes del país - a los que repercutan sobre los demás. Y aplicarles sobre ellos el tercer modelo: ante situaciones importantes, si haces bien te irá mal, si haces mal te irá bien. La distopía por excelencia. Es un modelo caro, muy difícil de mantener. Pero que se puede aplicar sobre figuras concretas.
Y no hay que olvidar que en 1984 yo no era un tipo normal. Por aquel entonces tenía 7 años. Fue entonces cuando me consolidé tras salir en unos periódicos algunas poesías, mi vínculo con el mundo del arte..., el hecho de que en secreto era mucho más que públicamente. Para cuando me matriculé en selectividad la secretaria, una perfecta desconocida, se dirigió a mí en voz baja: "dime cosas sobre tus amigos especiales, esos que tienen tanto poder". Yo me hice el sueco, sólo quería poner mi nombre y ser discreto con los míos... Se abrió la caja de los truenos.
De las dos veces que me presenté, las dos veces habría preferido que la guardia civil estuviera presente; sin el más ligero ápice de exageración con respecto a lo que sucedía. Porque delante de un oficial esas secretarias no te dirían lo que te dicen. Es el poder de los poderes fácticos.
Y es que entonces tenía que tomar una decisión en 1995: me dijeron que abandonara España, que este país era demasiado pequeño para mí y muy corrupto, que me fuera a EEUU. Que España no me valía la pena. Que toda carrera que quisiera encontrar daría con ella en EEUU.
¿Y qué hacer? ¿Apostar por un país cuyos poderes fácticos son tan fácilmente manipulables o irme exactamente adonde querían que me fuera después de haber manipulado a tales poderes?
Decidiera lo que decidiera haría mal. Y sí. Hice mal. Pero..., ¿y lo bien que me siento?
Ahora el Gran Hermano se volverá de nuevo para el año que viene con otro discurso. Discurso en el que cientos de compatriotas suyos que han sido y son demasiado importantes para el país van a ser excluidos. La fachada seguirá con sus montajes y esto provocará que todo individuo en este país siga viviendo la mentira, donde se haga lo que se haga siempre se hará mal.
A ver si ahora, por haberlo dejado por escrito, puedo pasar página porque a pesar de que me tatuaron esas notas de selectividad tan bajas, en realidad a día de hoy no me sirve de nada seguir pensando así. Describir el mundo tal como es le valen sólo a los que pueden cambiarlo. Y está claro que a mí esta información ya no me sirve: soy esclavo de una realidad que acabará por exterminar a mis propios amos. Como ocurre con los que no saben motivar a los afligidos.
En una meritocracia todos nos hacemos responsables de todo lo que nos competa. Y machacamos a quienes intenten ocultar los errores. De esa forma, decida como se decida, siempre se actuará como es debido, y entre todos se compensarán las injusticias. Porque ante un buen pacto social no hay Hermandad posible que le haga rival, ni otros chivos expiatorios que sí suenan a teoría conspiratoria.
Ya lo hemos visto antes, y sé muy bien de lo que hablo. Recuerdo, de tantas veces que me ha pasado, cuando era objeto de discriminación (como lo eran otros tantos por cada cual sus propios motivos), me ponía en una posición para recibir el balón, no me lo pasaban, iba a otro y era lo mismo..., dejo de moverme porque veo que pasan de mí y, entonces, me dicen que no me pasan porque no me había movido. Un clásico entre el cinismo y la mezquindad.
Hay que estar ahí y descubrir si realmente las cosas son como son o si, por el contrario, fue una impresión equivocada debido a un cúmulo de casualidades o sugestiones varias. Ahora bien, cada vez que habla el Gran Hermano sube el pan. Y lo hace porque en el fondo no les pone freno a los que se adueñan del problema - no es asunto del Gran Hermano, él ya hace su cometido no entrometiéndose; pero no es de eso de lo que nos quejamos algunos. No es de que cobre por no hacer nada, o porque cobre para que no haga nada. No deberíamos de centrarnos en algo tan inocuo.
Está bien dirigir unas palabras hacia los que más sufren, como ha hecho el rey anoche. Diriges las palabras y les das consuelo. Recuerda a lo que hacía mi hermana: me ponía en régimen de esclavitud en un negocio donde no hay nada a mi nombre, porque en este país las mujeres tienen las subvenciones, el derecho a ser evaluadas y el reconocimiento, y los varones debemos de valernos por nosotros mismos. En mi caso, al ser un apestado, no tenía ni derecho a cobrar nada por las horas de trabajo que hacía y, al estar oficialmente trabajando, también tuve que ver cómo renunciaba a las bolsas de empleo, que ya no me consideraban. Y entonces ella me llamaba por teléfono, me acosaba con halagos, pero no me pagaba... Y, de vez en cuando, hasta metía la mano en la caja aun no haciendo nada por el negocio - porque era su negocio, su nombre.
Me acabó cediendo el negocio con varias deudas que tenía que pagar. Deudas a su nombre por las que sería perseguida a través de Hacienda (cosas de trabajar para el estado), así que tuve que pagar también sus multas creadas unilateralmente por nuestro proveedor, la Seguridad Social.
Pero si había algo que no soportaba era sus llamadas de teléfono. Diciéndome que era muy bella persona, muy bueno, muy..., y yo gritándole que me dejara en paz, que no me tomara por idiota..., que teníamos un fuerte conflicto mercantil, pero ella..., ¡y dale a hablarme de esa forma tan..., asquerosa! Y me volvía a llamar, y me volvía a llamar..., y yo gritándole que me dejara en paz.
En fin. De vez en cuando vemos a quien manda "motivándote". Vemos lo que entiende por motivación: hay problemas reales y se pasa su vida haciéndose fotos con gente que no resuelve nada. Y sabemos que no se resuelve nada porque todo sigue igual.
Alguien podría pensar que esto es un "¿y qué pasa con lo mío?". Pero claro, hay que insistir que para poder criticar antes hay que saber de lo que se habla. Hay que estar muy dentro del sistema y conocer el mundo tal como es, sopesando cuándo hablamos de una anécdota y cuándo de una categoría.
Para aquellos que saben cómo funciona el mundo tecnológico, se sabe y se dice que la universidad Politécnica de Cartagena es de las más prestigiosas de toda España. Se consta de ello además por la existencia de innovaciones y porque es requerida por empresas, así como por el superávit que tengo entendido que genera. Ahora bien..., ¿cuál es la realidad interna de ese entorno?
Lo que no cuentan es que los verdaderos inventores NO son los que salen en los titulares. O así tengo yo entendido, bien puede ser que el que me lo dijera exagerara barriendo para casa..., pero luego se confirma con lo que a mí me sucede: ofrezco mi invención para que se investigue y, a pesar de que es evidente su funcionamiento y manera de corroborarlo - hasta el punto de que se le puede ofrecer a cualquier primerizo que lo confirme de lo B Á S I C O que es entender el producto a la hora de darle confirmación, no se consigue que nadie quiera dar la cara. Y, no solo eso, ni aun regalando la autoría del producto nadie quiere dar la cara. Ni como par, ni como evaluador, ni como autor, ni como coautor, ni como testigo, ni como nada de nada de nada... Ni aun con la promesa de que se usaría de manera indirecta y en privado para resolver problemas tangibles, para luego decir que la técnica que se usó era ÉSA para sorpresa de todos..., nada. Ni aun comprometiéndose, ni aun dando su palabra de hacerlo de esa manera tan sutil e indirecta.
Luego alguien puede preguntar, ¿y por qué las empresas colaboran con la universidad? Pues muy simple, y eso también me consta: todas las subvenciones de I+D+i, que son muy cuantiosas, son de fácil aplicación a cualquier poyez que se te ocurra dentro de tu empresa y, al mismo tiempo, sólo exige la firma oficial de la universidad y, por tanto, la "autoría" de algún catedrático para que la empresa pueda llevarse tal subvención.
Es decir: todo está podrido. Ahora bien, ese es el buque insignia de la investigación en España. Nada de lo que he escrito aquí es cuestionable (en cuanto a que es corroborable, por supuesto). Así que, ¿realmente lo que insinúo es anecdótico o es categórico?
Cuando uno sabe de qué tecnología hablo esto podemos desplazarlo a los tiempos de la edad media, para cuando apareció, por ejemplo, Miguel Servet y nos habló del aparato circulatorio. Algo demasiado tabú para todo lo que se había escrito hasta entonces y, al mismo tiempo, sacrílego por el tipo de experimentación que exigía: ¿acaso pretenden decir que yo, un señor no titulado, puede decirle a los más eminentes catedráticos que todos se equivocan? Curiosamente, puedo justificar incluso mis bajas calificaciones - siempre y cuando me den el margen de la explicación de una teoría de la conspiración, una vez más, incuestionable (en cuanto a que es corroborable, por supuesto) y, en parte, creíble (porque no todo, a estas alturas se va a poder corroborar, por supuesto). Todo para mí de Perogrullo: tener que explicar lo obvio.
Y es que esta mañana me he levantado y ha vuelto a cruzarme la vez que en secretaría me encontré unas notas de selectividad que no eran en absoluto convincentes, que no eran las mías; pero ahí estaba el sello. Y hasta que no ponga por escrito la explicación no me quedaré satisfecho y, probablemente, me seguirá atormentando hasta el día de mi muerte. Ahora bien, si lo escribo ahora..., es posible que mi buen nombre deje de mancharse ¿Quién dice que yo era mal estudiante, si hasta incluso tengo una especial vocación de estudios y soy amante de los exámenes? Y es que es por eso, en unos casos, por los que gustan de negarme mi derecho a ser evaluado, ¿pero qué sucedió en selectividad?
Digamos que hay cuatro tipos de sociedades: la más perfecta de las utopías en un modelo meritocrático es la que te impide cometer errores en los momentos cruciales de tu vida, cuando tengas que tomar una decisión importante, decidas lo que decidas harás bien, y eso es porque vives en un país meritocrático.
Pero de ese país nunca he oído hablar, así que tenemos que pensar cómo ocurre en países idealizados para el individualismo: en los momentos cruciales de tu vida, si decides correctamente te irá bien, si no mal. Eso es el ideal capitalista, a lo máximo a lo que puede llegar. Comparado con el mundo meritocrático es una completa mierda, más que nada porque todos los modelos que conozco sucumben sobre los pobres al cuarto modelo.
El cuarto modelo es el mundo real al que sucumbe el capitalismo sobre las mayorías: decidas lo que decidas harás mal. Da igual si decides denunciar, va a provocar pérdidas irremediables. Da igual si decides no denunciar, las pérdidas vendrán por otro lado. No hay forma de evitar ese tipo de "negociación", se trata de la mediación de los perdedores. Quien negocia así es porque es ese la clase de mundo que quiere: un mundo donde ocurra lo que ocurra hay que asumir las pérdidas, nadie se hace responsable. Todo es basura. Eso es España.
Y para conseguirlo, partimos de la España de 1984, con el anterior Gran Hermano, donde las cosas fueron marcadas inercialmente con un poco de ilusión e inocencia..., así que los que entienden de cómo manipular a los inocentes sólo tienen que ocuparse de localizar a las personas más importantes del país - a los que repercutan sobre los demás. Y aplicarles sobre ellos el tercer modelo: ante situaciones importantes, si haces bien te irá mal, si haces mal te irá bien. La distopía por excelencia. Es un modelo caro, muy difícil de mantener. Pero que se puede aplicar sobre figuras concretas.
Y no hay que olvidar que en 1984 yo no era un tipo normal. Por aquel entonces tenía 7 años. Fue entonces cuando me consolidé tras salir en unos periódicos algunas poesías, mi vínculo con el mundo del arte..., el hecho de que en secreto era mucho más que públicamente. Para cuando me matriculé en selectividad la secretaria, una perfecta desconocida, se dirigió a mí en voz baja: "dime cosas sobre tus amigos especiales, esos que tienen tanto poder". Yo me hice el sueco, sólo quería poner mi nombre y ser discreto con los míos... Se abrió la caja de los truenos.
De las dos veces que me presenté, las dos veces habría preferido que la guardia civil estuviera presente; sin el más ligero ápice de exageración con respecto a lo que sucedía. Porque delante de un oficial esas secretarias no te dirían lo que te dicen. Es el poder de los poderes fácticos.
Y es que entonces tenía que tomar una decisión en 1995: me dijeron que abandonara España, que este país era demasiado pequeño para mí y muy corrupto, que me fuera a EEUU. Que España no me valía la pena. Que toda carrera que quisiera encontrar daría con ella en EEUU.
¿Y qué hacer? ¿Apostar por un país cuyos poderes fácticos son tan fácilmente manipulables o irme exactamente adonde querían que me fuera después de haber manipulado a tales poderes?
Decidiera lo que decidiera haría mal. Y sí. Hice mal. Pero..., ¿y lo bien que me siento?
Ahora el Gran Hermano se volverá de nuevo para el año que viene con otro discurso. Discurso en el que cientos de compatriotas suyos que han sido y son demasiado importantes para el país van a ser excluidos. La fachada seguirá con sus montajes y esto provocará que todo individuo en este país siga viviendo la mentira, donde se haga lo que se haga siempre se hará mal.
A ver si ahora, por haberlo dejado por escrito, puedo pasar página porque a pesar de que me tatuaron esas notas de selectividad tan bajas, en realidad a día de hoy no me sirve de nada seguir pensando así. Describir el mundo tal como es le valen sólo a los que pueden cambiarlo. Y está claro que a mí esta información ya no me sirve: soy esclavo de una realidad que acabará por exterminar a mis propios amos. Como ocurre con los que no saben motivar a los afligidos.
En una meritocracia todos nos hacemos responsables de todo lo que nos competa. Y machacamos a quienes intenten ocultar los errores. De esa forma, decida como se decida, siempre se actuará como es debido, y entre todos se compensarán las injusticias. Porque ante un buen pacto social no hay Hermandad posible que le haga rival, ni otros chivos expiatorios que sí suenan a teoría conspiratoria.
martes, 24 de diciembre de 2019
El Discurso del Rey
Creía que estaba curado, que no necesitaba más discursitos. Pero no, me equivocaba. Esta peculiar droga es lo que parece que me mantiene cuerdo. Ayer no recuerdo ni en qué me descubrí hablando solo.
Puedo vivir momentos de estabilidad bastante supina, en comparación con la demencia generalizada que se observa en este mundo. Escribir todos los días para descubrir en mi discurso momentos de ironía que relativiza la visión que tengo de los demás es algo que se ha convertido en un mecanismo fundamental de válvula de escape mientras lo pongo por escrito.
Sin embargo, tener un momento de soledad y creer dislumbrar una llave para poder escapar y hacer algo que me permita alguna clase de mínimo reconocimiento que consiga generarme un mercado..., para añorar un pequeño hálito de libertad, áustero, simple... Sin megalomanías. A las mínimas descubro que todo cuanto ofrezco siempre corresponde con una innovación extraordinaria, de alguna manera..., y poco a poco vuelve mi rabia, mis ironías, se arranca el discurso de la coherencia que se vive en este mundo donde es imposible hacer ni un solo avance sin que te aprisionen.
Frustación por haber nacido español. Por ser de esta clase en este país. En el facherío haber nacido en la familia adecuada supone tener reconocido el derecho a que te corrigieran tus exámenes. El derecho a que si una secretaria le da por cambiar tus notas luego el resto de la secretaría la miraría con desprecio y la echarían.
Nuestro sistema tiene fallos pero, principalmente, tiene corporativismos. Y cuando los únicos resortes de vigilancia están corruptos y los poderes fácticos lo saben, entonces es cuando aparece la impunidad. Y en España hay muchísima impunidad. Nada de eso lo oiré esta noche en el Discurso del Rey: el discurso más facha y políticamente correcto de todo el año. Nada que ver con los discursos que nos ofrece el papa Francisco..., que apelan a defender al más vulnerable, que busca destapar las vergüenzas para que no manchen los trajes clericales... ¿Claudicará la corrupción eclesiástica antes que el Papa? ¿Conseguirá convertirse en un ejemplo para los reyes? ¿Se convertirán los reyes en un límite infranqueable de la corrupción pública?
No.
El feudalismo ha muerto y, con superpoblación, los milagros están fuertemente limitados por lo estructural, pues afecta a lo sistémico.
Las fórmulas feudales, como decía Rousseau, funcionan bien con grandes poblaciones. Pero la idea de una gran población que tenía este francés en mente era su tremendamente limitada Francia. Nada que ver con la realidad de los imperios actuales. Las poblaciones gigantescas que conforman los países modernos, junto con la complejidad social que contienen, no pueden ser gobernados por esquemas feudales - porque la corrupción estructural que debe existir por pura estadística afectaría al umbral de población necesaria como para generar una injusticia insostenible en una democracia.
Y no usaré términos asquerosos como hacen las "feministas modernas", que si despreciar un 4 por mil, o un 0'4..., cuando en una democracia se descubre una injusticia debe existir un poder ejecutivo que discrimine positivamente a los afectados. Ese poder ejecutivo, trabajando por debajo de las leyes, compensa con dinero los casos de gravedad y así restaura la meritocracia. Pero claro, ¿y si los casos son demasiado numerosos debido a que el sistema al completo está podrido por dentro? ¿Y si está podrido incluso la Lotería Nacional, que se televisa públicamente?
Así que llega el Discurso del Rey de este canal. En mi feudo no hay Legado, porque he perdido la esperanza - ya que quema. Ya no busco palabras de consuelo, me hacen daño. No puedo ver bonitas escenas navideñas, me inspiran una envidia corrosiva que nunca conocí hasta convertido en adulto.
Sin embargo, en ocasiones voy a videojuegos antiguos, canciones antiguas..., lo que llamaría mis canciones..., y observo que no solo no hay envidias, sino que más bien hay orgullo, y veo que gente reconocida, por sí misma, se dan cuenta del valor de un cambio de ritmo, una historia expresamente puesta, un mensaje que llegó... No es que sea mi Legado..., pero es que no tiene que ser mío, sino que tiene ser de mi correspondencia, en el que Pertenezco. De mi Tierra. Del lugar de donde vengo, aunque no sea el mejor de los lugares, pero es que realmente soy un ser de dos Mundos. Y allá donde viva mi alma nunca adquirirá descanso.
Así que en este mundo creo que sería de Justicia que, aunque sea por muy poquito, pudiera tener un mínimo descanso, que no tenga que arrastrarme buscando en la basura para comer, o compartiendo demencia con los indigentes en un albergue. No es mucho pedir en este Discurso. Al fin y al cabo esta vida no la he elegido yo, ni tampoco soy enteramente responsable de las direcciones que cada cual secundó y hasta qué punto se pervirtió desde el poder mi Mensaje.
Nunca he pedido nada pero por una necia razón: creía en mi juventud en la socialdemocracia.
Sin embargo, ¿qué es lo que uno aprende? Que el socialismo cubano es el que tiene la razón. Simplemente.
--
Hace tiempo estuve pensando en diseñar un juego de tablero en el que se viera la idea del liberalismo y la política de externalización que lo convierte de facto en imperialismo. La teoría del imperialismo establece que hay países que aprovechan su situación de riqueza financiera y cultura para sobornar a los poderes públicos de países en desarrollo. De esta manera, si bien muchos economistas creyendo que podían aplicar sus teorías absurdas de oferta y demanda al final descubren que lo que liberan es un enorme titán que arrasa países, entonces para rescatar al país ya sólo queda sobornar al máximo dirigente.
Cuando con el comunismo tenemos contabilizados todas las víctimas de un intento de planificación, en el caso del arrasamiento de la OTAN y sus distintas variantes e intereses es materialmente imposible contabilizar la cantidad de muertes que, incluso, se producen hoy día año tras año. Porque otra de las mentiras que nos intentan contar es que África siempre fue un país tercermundista, cuando en realidad el tercer mundo nace de la postguerra de la segunda guerra mundial: las tribus africanas siempre tenían límites poblacionales que les eran naturales. Con la colonización, los exterminios y ya, por ende, con el imperialismo..., entonces es cuando llegaron los verdaderos problemas.
¿En qué consiste matemáticamente la estafa o error del liberalismo? Podría citar con Nash de que teóricamente siempre existirá una situación en la que las reglas no encuentren un equilibrio, y gane el oportunismo (el fuerte). Podría mencionar la situación de la extracción de tantalio, o de cómo la ley de Moore de la tecnología también tendrá un límite con el tantalio...
Pero no. La jugada es mucho más simple. Más incluso que la capacidad que tengan los que financian a los partidos políticos para convencerles a los que estén en el poder que flexibilicen unas reglas para que puedan llevar a cabo un protocolo que no parezca ilegal y así obligar a las últimas instancias de la Justicia a doblegar las leyes a su favor.
Insisto, es más simple que eso incluso. La razón por la cual el socialismo tiene sentido tiene que ver con una única palabra: se llama rappels, que es el motivo estructural por el cual se defiende el capitalismo y las ideas de que la economía liberal funciona. Es decir, se trata de algo plenamente estructural:
Soy propietario, vendo alcachofas a mi mercado y gano algo de dinero tras matarme a gestionar la fidelidad de mis clientes y los vaivenes de los impuestos y los cambios de la política de mi ciudad. Entonces me llega un señor que es más rico que todos cuanto conozco. Me dice que representa a alguien que es más rico que todos a los que él conoce y, a su misma vez, no confiesa que esos mismos forman parte de un enredado mucho más insignificante en comparación con los pocos monarcas que se llevan todo el cochino dinero. Y me ofrece comprarme las alcachofas por la décima parte de su valor.
Por supuesto inicialmente diré:
- No, no soy gilipoyas.
- Claro que no, buen hombre. Pero es que la oferta no la puedes rechazar: porque lo que te estoy comprando es toda tu vida y la de tus hijos. Te voy a hacer millonario comprándote lo que aún no has producido. Tendrás que ser mi proveedor de por vida y, a cambio, no tendrás que volver a pelearte por conseguir clientes.
Claro ¿Cuál es el precio por la jubilación? Una jubilación en la que no estás jubilado porque "trabajas" y, al mismo tiempo, no tienes que mover un dedo. De eso se encarga la corbata: la apariencia de que eres jefe de algo. La idea de que estás gestionando cuando en realidad no gestionas nada porque lo que se vendió fue la gestión misma.
Y claro ¿De cuántas maneras se puede replicar esta fórmula? ¿De cuántas maneras se pueden juntar a varios propietarios y hacerles firmar un documento a cambio de una mensualidad? ¿De cuántas maneras se les puede recompensar con dinero virtual que ellos mismos se crean para convertirlo en deuda y, de ahí, no tener ni que pagar el precio acordado?
¿Una estafa? No. Es legal. Es liberalismo: lo pueden hacer quienes tienen capacidad para apalancar. Los bancos de 10 a 1. Los inversores bursátiles de 400 a 1. Extiendes un cheque, como si yo mismo cogiera una letra y escribiera cualquier número al azar cargado a mi cuenta: en la medida de que no se haga líquido esa letra al portador es dinero.
Así se lo expliqué a los indignados del 15M. Y de cómo nosotros también podemos apalancar en España con nuestros efectos usando la deuda comercial como fundamento jurídico. Estafar al capitalismo es fácil cuando tienes la estructura de las masas: una organización predispuesta a llevar a cabo un proyecto conjunto que haga circular la deuda.
Primero puedes probar con dinero de Monopoly. Luego descubres que ese dinero tiene valor en cuanto se asocie a una realidad. Antes de que nos demos cuenta los euros podrían ser tirados a la basura..., si se hace lo que hicieron los cubanos: crear dos monedas independientes, justo lo último que aceptaría Merkel o el Think Tank. La idea de que si se crea una moneda ésta debe estar siempre conectada con el mercado de divisas. De alguna manera la vida de la gente siempre tiene que estar conectada al euro.
No quieren dejar de jugar con nuestra comida. Los comodities no es más que el seguro de vida de los liberales porque SABEN que si la gente no es amenazada de muerte no usan su cochina moneda que no les importa a nadie.
El bitcoin podría ser una medida de la salvación. Quien quiera especular que lo haga en bitcoins, ya que no depende de terratenientes y es 100% especulativa. Quien niegue este hecho es porque no sabe cómo funciona realmente.
Las monedas especulativas deberían de funcionar exclusivamente dentro del ámbito de quienes quieren usarlas; cada país debería tener el derecho soberano de reservar unos recursos libres de especulación y, por ende, el recurso humano es el más preciado y, como tal, las empresas no deberían tener capacidad para especular sobre el valor de sus bienes - porque el bien privado es un engaño cuando descubrimos que los necesitamos para vivir.
Es un jaquemate al discurso socialdemócrata. Se le puede dar doscientas vueltas que, quien no quiera verlo, no lo verá. Pero llegará un punto en el que será porque no quiere. Pero las evidencias son matemáticas; ante la superpoblación: o socialismo o muerte sistémica.
Puedo vivir momentos de estabilidad bastante supina, en comparación con la demencia generalizada que se observa en este mundo. Escribir todos los días para descubrir en mi discurso momentos de ironía que relativiza la visión que tengo de los demás es algo que se ha convertido en un mecanismo fundamental de válvula de escape mientras lo pongo por escrito.
Sin embargo, tener un momento de soledad y creer dislumbrar una llave para poder escapar y hacer algo que me permita alguna clase de mínimo reconocimiento que consiga generarme un mercado..., para añorar un pequeño hálito de libertad, áustero, simple... Sin megalomanías. A las mínimas descubro que todo cuanto ofrezco siempre corresponde con una innovación extraordinaria, de alguna manera..., y poco a poco vuelve mi rabia, mis ironías, se arranca el discurso de la coherencia que se vive en este mundo donde es imposible hacer ni un solo avance sin que te aprisionen.
Frustación por haber nacido español. Por ser de esta clase en este país. En el facherío haber nacido en la familia adecuada supone tener reconocido el derecho a que te corrigieran tus exámenes. El derecho a que si una secretaria le da por cambiar tus notas luego el resto de la secretaría la miraría con desprecio y la echarían.
Nuestro sistema tiene fallos pero, principalmente, tiene corporativismos. Y cuando los únicos resortes de vigilancia están corruptos y los poderes fácticos lo saben, entonces es cuando aparece la impunidad. Y en España hay muchísima impunidad. Nada de eso lo oiré esta noche en el Discurso del Rey: el discurso más facha y políticamente correcto de todo el año. Nada que ver con los discursos que nos ofrece el papa Francisco..., que apelan a defender al más vulnerable, que busca destapar las vergüenzas para que no manchen los trajes clericales... ¿Claudicará la corrupción eclesiástica antes que el Papa? ¿Conseguirá convertirse en un ejemplo para los reyes? ¿Se convertirán los reyes en un límite infranqueable de la corrupción pública?
No.
El feudalismo ha muerto y, con superpoblación, los milagros están fuertemente limitados por lo estructural, pues afecta a lo sistémico.
Las fórmulas feudales, como decía Rousseau, funcionan bien con grandes poblaciones. Pero la idea de una gran población que tenía este francés en mente era su tremendamente limitada Francia. Nada que ver con la realidad de los imperios actuales. Las poblaciones gigantescas que conforman los países modernos, junto con la complejidad social que contienen, no pueden ser gobernados por esquemas feudales - porque la corrupción estructural que debe existir por pura estadística afectaría al umbral de población necesaria como para generar una injusticia insostenible en una democracia.
Y no usaré términos asquerosos como hacen las "feministas modernas", que si despreciar un 4 por mil, o un 0'4..., cuando en una democracia se descubre una injusticia debe existir un poder ejecutivo que discrimine positivamente a los afectados. Ese poder ejecutivo, trabajando por debajo de las leyes, compensa con dinero los casos de gravedad y así restaura la meritocracia. Pero claro, ¿y si los casos son demasiado numerosos debido a que el sistema al completo está podrido por dentro? ¿Y si está podrido incluso la Lotería Nacional, que se televisa públicamente?
Así que llega el Discurso del Rey de este canal. En mi feudo no hay Legado, porque he perdido la esperanza - ya que quema. Ya no busco palabras de consuelo, me hacen daño. No puedo ver bonitas escenas navideñas, me inspiran una envidia corrosiva que nunca conocí hasta convertido en adulto.
Sin embargo, en ocasiones voy a videojuegos antiguos, canciones antiguas..., lo que llamaría mis canciones..., y observo que no solo no hay envidias, sino que más bien hay orgullo, y veo que gente reconocida, por sí misma, se dan cuenta del valor de un cambio de ritmo, una historia expresamente puesta, un mensaje que llegó... No es que sea mi Legado..., pero es que no tiene que ser mío, sino que tiene ser de mi correspondencia, en el que Pertenezco. De mi Tierra. Del lugar de donde vengo, aunque no sea el mejor de los lugares, pero es que realmente soy un ser de dos Mundos. Y allá donde viva mi alma nunca adquirirá descanso.
Así que en este mundo creo que sería de Justicia que, aunque sea por muy poquito, pudiera tener un mínimo descanso, que no tenga que arrastrarme buscando en la basura para comer, o compartiendo demencia con los indigentes en un albergue. No es mucho pedir en este Discurso. Al fin y al cabo esta vida no la he elegido yo, ni tampoco soy enteramente responsable de las direcciones que cada cual secundó y hasta qué punto se pervirtió desde el poder mi Mensaje.
Nunca he pedido nada pero por una necia razón: creía en mi juventud en la socialdemocracia.
Sin embargo, ¿qué es lo que uno aprende? Que el socialismo cubano es el que tiene la razón. Simplemente.
--
Hace tiempo estuve pensando en diseñar un juego de tablero en el que se viera la idea del liberalismo y la política de externalización que lo convierte de facto en imperialismo. La teoría del imperialismo establece que hay países que aprovechan su situación de riqueza financiera y cultura para sobornar a los poderes públicos de países en desarrollo. De esta manera, si bien muchos economistas creyendo que podían aplicar sus teorías absurdas de oferta y demanda al final descubren que lo que liberan es un enorme titán que arrasa países, entonces para rescatar al país ya sólo queda sobornar al máximo dirigente.
Cuando con el comunismo tenemos contabilizados todas las víctimas de un intento de planificación, en el caso del arrasamiento de la OTAN y sus distintas variantes e intereses es materialmente imposible contabilizar la cantidad de muertes que, incluso, se producen hoy día año tras año. Porque otra de las mentiras que nos intentan contar es que África siempre fue un país tercermundista, cuando en realidad el tercer mundo nace de la postguerra de la segunda guerra mundial: las tribus africanas siempre tenían límites poblacionales que les eran naturales. Con la colonización, los exterminios y ya, por ende, con el imperialismo..., entonces es cuando llegaron los verdaderos problemas.
¿En qué consiste matemáticamente la estafa o error del liberalismo? Podría citar con Nash de que teóricamente siempre existirá una situación en la que las reglas no encuentren un equilibrio, y gane el oportunismo (el fuerte). Podría mencionar la situación de la extracción de tantalio, o de cómo la ley de Moore de la tecnología también tendrá un límite con el tantalio...
Pero no. La jugada es mucho más simple. Más incluso que la capacidad que tengan los que financian a los partidos políticos para convencerles a los que estén en el poder que flexibilicen unas reglas para que puedan llevar a cabo un protocolo que no parezca ilegal y así obligar a las últimas instancias de la Justicia a doblegar las leyes a su favor.
Insisto, es más simple que eso incluso. La razón por la cual el socialismo tiene sentido tiene que ver con una única palabra: se llama rappels, que es el motivo estructural por el cual se defiende el capitalismo y las ideas de que la economía liberal funciona. Es decir, se trata de algo plenamente estructural:
Soy propietario, vendo alcachofas a mi mercado y gano algo de dinero tras matarme a gestionar la fidelidad de mis clientes y los vaivenes de los impuestos y los cambios de la política de mi ciudad. Entonces me llega un señor que es más rico que todos cuanto conozco. Me dice que representa a alguien que es más rico que todos a los que él conoce y, a su misma vez, no confiesa que esos mismos forman parte de un enredado mucho más insignificante en comparación con los pocos monarcas que se llevan todo el cochino dinero. Y me ofrece comprarme las alcachofas por la décima parte de su valor.
Por supuesto inicialmente diré:
- No, no soy gilipoyas.
- Claro que no, buen hombre. Pero es que la oferta no la puedes rechazar: porque lo que te estoy comprando es toda tu vida y la de tus hijos. Te voy a hacer millonario comprándote lo que aún no has producido. Tendrás que ser mi proveedor de por vida y, a cambio, no tendrás que volver a pelearte por conseguir clientes.
Claro ¿Cuál es el precio por la jubilación? Una jubilación en la que no estás jubilado porque "trabajas" y, al mismo tiempo, no tienes que mover un dedo. De eso se encarga la corbata: la apariencia de que eres jefe de algo. La idea de que estás gestionando cuando en realidad no gestionas nada porque lo que se vendió fue la gestión misma.
Y claro ¿De cuántas maneras se puede replicar esta fórmula? ¿De cuántas maneras se pueden juntar a varios propietarios y hacerles firmar un documento a cambio de una mensualidad? ¿De cuántas maneras se les puede recompensar con dinero virtual que ellos mismos se crean para convertirlo en deuda y, de ahí, no tener ni que pagar el precio acordado?
¿Una estafa? No. Es legal. Es liberalismo: lo pueden hacer quienes tienen capacidad para apalancar. Los bancos de 10 a 1. Los inversores bursátiles de 400 a 1. Extiendes un cheque, como si yo mismo cogiera una letra y escribiera cualquier número al azar cargado a mi cuenta: en la medida de que no se haga líquido esa letra al portador es dinero.
Así se lo expliqué a los indignados del 15M. Y de cómo nosotros también podemos apalancar en España con nuestros efectos usando la deuda comercial como fundamento jurídico. Estafar al capitalismo es fácil cuando tienes la estructura de las masas: una organización predispuesta a llevar a cabo un proyecto conjunto que haga circular la deuda.
Primero puedes probar con dinero de Monopoly. Luego descubres que ese dinero tiene valor en cuanto se asocie a una realidad. Antes de que nos demos cuenta los euros podrían ser tirados a la basura..., si se hace lo que hicieron los cubanos: crear dos monedas independientes, justo lo último que aceptaría Merkel o el Think Tank. La idea de que si se crea una moneda ésta debe estar siempre conectada con el mercado de divisas. De alguna manera la vida de la gente siempre tiene que estar conectada al euro.
No quieren dejar de jugar con nuestra comida. Los comodities no es más que el seguro de vida de los liberales porque SABEN que si la gente no es amenazada de muerte no usan su cochina moneda que no les importa a nadie.
El bitcoin podría ser una medida de la salvación. Quien quiera especular que lo haga en bitcoins, ya que no depende de terratenientes y es 100% especulativa. Quien niegue este hecho es porque no sabe cómo funciona realmente.
Las monedas especulativas deberían de funcionar exclusivamente dentro del ámbito de quienes quieren usarlas; cada país debería tener el derecho soberano de reservar unos recursos libres de especulación y, por ende, el recurso humano es el más preciado y, como tal, las empresas no deberían tener capacidad para especular sobre el valor de sus bienes - porque el bien privado es un engaño cuando descubrimos que los necesitamos para vivir.
Es un jaquemate al discurso socialdemócrata. Se le puede dar doscientas vueltas que, quien no quiera verlo, no lo verá. Pero llegará un punto en el que será porque no quiere. Pero las evidencias son matemáticas; ante la superpoblación: o socialismo o muerte sistémica.
domingo, 22 de diciembre de 2019
La amenaza fantasma que hay que pillar
Algo internamente me ha clamado a tener que escribir algo como esto. De empezar poniendo el título que he puesto. Recuerdos de personas con las que hablé y que me parecieron terriblemente verdes en justo la materia de la que halardeaban ser expertos..., de cómo el técnico se imposibilita para mantener las estructuras y deja pasar como un idiota al poder del tecnócrata.
La tecnocracia es algo que, en sociedades superpobladas, tiende a la idiocracia por necesidad. Cuando todas las personas tienden a especializarse en un área pronto lo que algunos llamaríamos "de cultura general" se acaba convirtiendo en un acto demasiado genial o refinado.
Poco a poco alguien dejará colar los tecnicismos con la excusa de que no es posible encontrar un individuo que albergue todos los conocimientos universales, lo cual ya se demostró en la primera mitad del siglo XX tras el desengaño del romanticismo del XIX. Pero que no exista el individuo que sepa de todo no quiere decir que no deba existir un campo bastante amplio que enraice en todas las ramas.
Es decir, nadie le va a discutir a un médico cómo hacer un trasplante de corazón; salvo otros cirujanos. Lo que sí veremos es si se pone en cuestionamiento el derecho que tiene el paciente a asumir cualquier clase de técnica experimental. En este sentido existe en el pacto social una comunicación entre médico y paciente que no puede ser desestimada - forma parte del código deóntico del buen médico.
Y ese código deóntico no es un conjunto de reglas que hayan pactado los propios médicos, no: es la definición y razón de ser que tiene que ver la ocupación de médico dentro de una democracia. Es decir, la definición de un médico es algo que pacta el que hace el servicio y el que lo recibe.
Por eso, cuando observamos personas que ocupan un lugar en exclusividad bien haríamos en plantearnos hasta qué punto podrían ser unos intrusistas, si realmente están llevando a cabo su función o son una amenaza fantasma: si podrían ser unos señores colocados en mal lugar que aprovechen la confusión de las masas para encauzarlas hacia un proceso de idiotez extrema. Y no hay nada que más les guste a los idiotas que un canciller, un alfa. Volver a las cavernas.
En Internet, alguien pregunta:
- ¿Cuál es la probabilidad de conseguir una innovación?
- Un buen investigador está el 90% del tiempo inspirándose y un 10% obteniendo resultados que sirven para algo - respondí.
- No, te equivocas. El porcentaje debería de ser mucho mayor. Yo me dedico a la investigación y no puede ser así.
- Tú lo que eres es un fantasma - pensé.
Un porcentaje 90-10 para el I+D+i es una medida aproximada, pero significativa. En un mundo más o menos lógico las cosas deberían de ser así. De lo contrario, podemos imaginarnos cómo sería un mundo donde cada dos por tres otro inventor deja obsoleto el invento que se acaba de inventar. Además de que sonaría estrambótico, una de las cosas que a cualquier imbécil se le ocurre es el pensar: si lo ibas a dejar obsoleto, ¿por qué no te juntaste con el primer inventor y lo sacáis a la vez mejorado?
La cosa es que no es creible de que cada dos por tres aparezca una nueva idea que desmonte a la anterior dejándola por obsoleta. El área de conocimiento que se comporta así se le considera demasiado inmadura como para enseñarla como área en sí; como para publicar nada. Y la más rápida es la que tiene que ver con la informática y las telecomunicaciones - ésta es la que suele generar un producto el doble de potente con respecto a dos años antes. Aunque esta tendencia parece que ya está llegando (o ha llegado) a su freno, como apuntan algunos estudios.
Cuando preguntas a un experto sobre su eficacia en el campo de la innovación y te dice que todo cuanto hace es una innovación con respecto a la última vez lo más fácil es pensar que este sujeto aún le queda el 90% de la madurez de su área. De hecho, algo así pasaba con el colisionador de partículas: constantemente mejoraban más y más su calibración, poco a poco las partículas explotaban más y mejor. Cada vez tenían más pintarrajos y más modelos que intentaban explicar el pintarrajo siguiente... Lo único sistemático que he llegado a escuchar era lo de la partícula de Dios, y sus bases están ausentes de todo sentido de cara a la física en cuanto intenten justificar el movimiento browniano..., pero ya se darán cuenta, claro..., no son imbéciles ¿verdad?
En cualquier caso, si en informática (que es mi fuerte) no me hacen ni el más remoto caso, me sale la risa floja en cuanto se me ocurre la genial idea de extraer el más leve de los pensamientos discordantes con respecto a la física. Ya comenté hace décadas a un director de cine cómo nuestra realidad estaba comprendida en un retículo y que, visto de otra manera, el mismo retículo podía conformarse con lo que ahora los físicos les ha dado por llamar la energía oscura. Y es que, ya que es tan fácil explicar estas cosas por palabras y no usar fórmulas, para eso estaban los directores de cine, pero a la hora de la verdad pude comprobar que, cuanto más diáfano era en mi inocencia con mis explicaciones, más acomplejados se sentían esos señores de letras diciéndome que se sentían a sí mismos como si fueran un hexágono.
Luego pienso mis torridas discusiones sobre modelos que no eran convincentes, sobre cómo podrían afrontarse desde otro punto de vista..., pero claro, ¿cómo se falsea? ¿De dónde sacamos la prueba de que es así? Me alegro de no meterme en física..., lo clausuré con mi estudio de las dimensiones..., pasando.
Si hay algo que me repugna casi como que me traten como a un dios es que exponga una teoría y que todo el mundo me siga sin cuestionarla. Es como si me trataran en ambos casos como si fuera un loco, como si necesitara algún tipo de tratamiento racional o sentimental. Una degradación completa del individuo y lo que tiene que aportar.
Es justo el papel que tiene el chivo expiatorio del Patriarcado: vamos a darles a las mujeres siempre la razón, vamos a decir que son víctimas, vamos a decir que el violador es a quienes ellas señalen..., ¿qué consiguen con ello? Pues lo mismo que cuando sacamos a nuestros perros a pasear, cuando los peinamos y los labamos..., son nuestros muñecos, somos esclavos suyos, pero también somos sus amos. La domesticación de la mujer está en el feminismo moderno, que reclama por subvenciones y quedarse a cuidar a sus hijos, mientras son violadas haciendo el misionero. El varon se responsabiliza por ella, cuida de que se encuentre bien..., ningunea su criterio y aplaude sus gritos.
- ¡Tenemos razón! ¡Tenemos razón!
- Como pueden ver, esta es la nueva manifestación a favor de las víctimas de la tomatina en oposición a los otros manifestantes que querían más tomatinas...
- Gracias Paula, ahora abramos conexión con los manifestantes a favor de la tomatina...
- ¡Tómate y razón! ¡Tómate y razón!
- Parece que tenemos unos manifestantes muy intelectuales. Deberemos estudiar su rito de baile para que nuestro público pueda averiguar los motivos que les empuja a defender eso...
Poco a poco la idiocracia va tomando forma. Volvemos a las cavernas, a los ritos de baile, a los griteríos, la unión tribal de clanes... La gente se deja impresionar por toda una revolución tecnológica, cada vez el móvil más potente: cuando en realidad desde los años 80 ya se sabe que eso es una estafa al consumidor. La mercadotecnia ha encontrado en la obsolescencia un mercado de garrulos que desean lo que no necesitan mientras externalizan el daño a terceros.
La verdad es que no tengo ni pajolera idea de cómo va a acabar todo esto, sólo sé que esto algún día petará y justo los que tengan que encargarse verán cómo la mierda les llega al cuello, para luego ningunear a los repipis que tengan algo que decir o alguna pista que aportar.
La tecnocracia es algo que, en sociedades superpobladas, tiende a la idiocracia por necesidad. Cuando todas las personas tienden a especializarse en un área pronto lo que algunos llamaríamos "de cultura general" se acaba convirtiendo en un acto demasiado genial o refinado.
Poco a poco alguien dejará colar los tecnicismos con la excusa de que no es posible encontrar un individuo que albergue todos los conocimientos universales, lo cual ya se demostró en la primera mitad del siglo XX tras el desengaño del romanticismo del XIX. Pero que no exista el individuo que sepa de todo no quiere decir que no deba existir un campo bastante amplio que enraice en todas las ramas.
Es decir, nadie le va a discutir a un médico cómo hacer un trasplante de corazón; salvo otros cirujanos. Lo que sí veremos es si se pone en cuestionamiento el derecho que tiene el paciente a asumir cualquier clase de técnica experimental. En este sentido existe en el pacto social una comunicación entre médico y paciente que no puede ser desestimada - forma parte del código deóntico del buen médico.
Y ese código deóntico no es un conjunto de reglas que hayan pactado los propios médicos, no: es la definición y razón de ser que tiene que ver la ocupación de médico dentro de una democracia. Es decir, la definición de un médico es algo que pacta el que hace el servicio y el que lo recibe.
Por eso, cuando observamos personas que ocupan un lugar en exclusividad bien haríamos en plantearnos hasta qué punto podrían ser unos intrusistas, si realmente están llevando a cabo su función o son una amenaza fantasma: si podrían ser unos señores colocados en mal lugar que aprovechen la confusión de las masas para encauzarlas hacia un proceso de idiotez extrema. Y no hay nada que más les guste a los idiotas que un canciller, un alfa. Volver a las cavernas.
En Internet, alguien pregunta:
- ¿Cuál es la probabilidad de conseguir una innovación?
- Un buen investigador está el 90% del tiempo inspirándose y un 10% obteniendo resultados que sirven para algo - respondí.
- No, te equivocas. El porcentaje debería de ser mucho mayor. Yo me dedico a la investigación y no puede ser así.
- Tú lo que eres es un fantasma - pensé.
Un porcentaje 90-10 para el I+D+i es una medida aproximada, pero significativa. En un mundo más o menos lógico las cosas deberían de ser así. De lo contrario, podemos imaginarnos cómo sería un mundo donde cada dos por tres otro inventor deja obsoleto el invento que se acaba de inventar. Además de que sonaría estrambótico, una de las cosas que a cualquier imbécil se le ocurre es el pensar: si lo ibas a dejar obsoleto, ¿por qué no te juntaste con el primer inventor y lo sacáis a la vez mejorado?
La cosa es que no es creible de que cada dos por tres aparezca una nueva idea que desmonte a la anterior dejándola por obsoleta. El área de conocimiento que se comporta así se le considera demasiado inmadura como para enseñarla como área en sí; como para publicar nada. Y la más rápida es la que tiene que ver con la informática y las telecomunicaciones - ésta es la que suele generar un producto el doble de potente con respecto a dos años antes. Aunque esta tendencia parece que ya está llegando (o ha llegado) a su freno, como apuntan algunos estudios.
Cuando preguntas a un experto sobre su eficacia en el campo de la innovación y te dice que todo cuanto hace es una innovación con respecto a la última vez lo más fácil es pensar que este sujeto aún le queda el 90% de la madurez de su área. De hecho, algo así pasaba con el colisionador de partículas: constantemente mejoraban más y más su calibración, poco a poco las partículas explotaban más y mejor. Cada vez tenían más pintarrajos y más modelos que intentaban explicar el pintarrajo siguiente... Lo único sistemático que he llegado a escuchar era lo de la partícula de Dios, y sus bases están ausentes de todo sentido de cara a la física en cuanto intenten justificar el movimiento browniano..., pero ya se darán cuenta, claro..., no son imbéciles ¿verdad?
En cualquier caso, si en informática (que es mi fuerte) no me hacen ni el más remoto caso, me sale la risa floja en cuanto se me ocurre la genial idea de extraer el más leve de los pensamientos discordantes con respecto a la física. Ya comenté hace décadas a un director de cine cómo nuestra realidad estaba comprendida en un retículo y que, visto de otra manera, el mismo retículo podía conformarse con lo que ahora los físicos les ha dado por llamar la energía oscura. Y es que, ya que es tan fácil explicar estas cosas por palabras y no usar fórmulas, para eso estaban los directores de cine, pero a la hora de la verdad pude comprobar que, cuanto más diáfano era en mi inocencia con mis explicaciones, más acomplejados se sentían esos señores de letras diciéndome que se sentían a sí mismos como si fueran un hexágono.
Luego pienso mis torridas discusiones sobre modelos que no eran convincentes, sobre cómo podrían afrontarse desde otro punto de vista..., pero claro, ¿cómo se falsea? ¿De dónde sacamos la prueba de que es así? Me alegro de no meterme en física..., lo clausuré con mi estudio de las dimensiones..., pasando.
Si hay algo que me repugna casi como que me traten como a un dios es que exponga una teoría y que todo el mundo me siga sin cuestionarla. Es como si me trataran en ambos casos como si fuera un loco, como si necesitara algún tipo de tratamiento racional o sentimental. Una degradación completa del individuo y lo que tiene que aportar.
Es justo el papel que tiene el chivo expiatorio del Patriarcado: vamos a darles a las mujeres siempre la razón, vamos a decir que son víctimas, vamos a decir que el violador es a quienes ellas señalen..., ¿qué consiguen con ello? Pues lo mismo que cuando sacamos a nuestros perros a pasear, cuando los peinamos y los labamos..., son nuestros muñecos, somos esclavos suyos, pero también somos sus amos. La domesticación de la mujer está en el feminismo moderno, que reclama por subvenciones y quedarse a cuidar a sus hijos, mientras son violadas haciendo el misionero. El varon se responsabiliza por ella, cuida de que se encuentre bien..., ningunea su criterio y aplaude sus gritos.
- ¡Tenemos razón! ¡Tenemos razón!
- Como pueden ver, esta es la nueva manifestación a favor de las víctimas de la tomatina en oposición a los otros manifestantes que querían más tomatinas...
- Gracias Paula, ahora abramos conexión con los manifestantes a favor de la tomatina...
- ¡Tómate y razón! ¡Tómate y razón!
- Parece que tenemos unos manifestantes muy intelectuales. Deberemos estudiar su rito de baile para que nuestro público pueda averiguar los motivos que les empuja a defender eso...
Poco a poco la idiocracia va tomando forma. Volvemos a las cavernas, a los ritos de baile, a los griteríos, la unión tribal de clanes... La gente se deja impresionar por toda una revolución tecnológica, cada vez el móvil más potente: cuando en realidad desde los años 80 ya se sabe que eso es una estafa al consumidor. La mercadotecnia ha encontrado en la obsolescencia un mercado de garrulos que desean lo que no necesitan mientras externalizan el daño a terceros.
La verdad es que no tengo ni pajolera idea de cómo va a acabar todo esto, sólo sé que esto algún día petará y justo los que tengan que encargarse verán cómo la mierda les llega al cuello, para luego ningunear a los repipis que tengan algo que decir o alguna pista que aportar.
sábado, 21 de diciembre de 2019
Si Europa fuera...
Helo ahí, Victor Hugo revolviéndose en su miserable idea de una Europa unida por unos exconvictos que no tengan que rendir cuentas a una justicia miserable con el pobre y benevolente con las clases altas.
Ésta no es la Europa de cuando era niño. De hecho, cuando denuncié ante Estrasburgo la dictadura institucionalista que era España aún este país no tenía una jurisprudencia tan fuertemente ideológica y dependiente del poder financiero. Poco a poco la estafa tecnocrática va floreciendo más y más, hasta que la atmósfera se va haciendo más y más irrespirable debido a que es fácil encontrar pequeñas demostraciones por la calle de lo que es pútrido. Demostraciones de lo que va dejando la gente a su paso.
Lo que en otros tiempos se habría considerado algo propio de la basura, ahora el Legado que dejan no es más que eso. Y se pretende que los muy idiotas lo acepten, porque viene de las escalas superiores. Porque viene de lo que establece el maestro. Pero de maestro tiene bien poco: jamás comeré de las sobras de las clases burguesas, de aquellos que han abandonado el trabajo y ya viven de unos privilegios que consiguen externalizar sus problemas.
Esto es la socialdemocracia. Inaceptable. Aún se puede caer más bajo, pero quien tenga espectativas como para descubrir lo evidente más adelante es porque tiene un problema de aceptación. No es democracia. No lo es. Sin un sistema judicial o unos representantes en el legislativo no. Si la idiotez generalizada veta cualquier acción llevada a cabo desde un colectivo con el fin de defender su burguesado, entonces el egoísmo nos ha vendido. Hasta que no se percaten de la mierda que generan no se darán cuenta.
El papel que yo esperaría de los poderes públicos es el necesario para hacer desaparecer a esos embajadores con poder para aprobar leyes sin necesitar el consentimiento del Pueblo. El poder ejecutivo es lo que hace tanto daño, porque éste es el que negocia por los intereses extranjeros: aunque esté prohibido hacerlo en todos los países del mundo.
Pero claro, cuando los intereses extranjeros van de la mano de los intereses de un político, en haras a una corrupción que no se haya tipificado del todo en apariencia, siempre será posible mover los hilos en direcciones sibilinas y, si hay una piedra por el camino, entonces se trata de hablar con los oportunos para que quiten esa regulación.
Así hicieron los Rockefeller con las reglas bancarias, y llegó la crisis financiera. Crisis que pagaron los humildes según el criterio de sus representantes. En Europa, tan pronto como el Bundesbank cayó en todas las estafas de la ausencia de regulación bancaria, automáticamente buscaron la manera de crear un rescate bancario de manera que se llamara de otra manera. Otras maneras de robar al Pueblo, de corromper el poder. Y cuando pones a los amigos como auditores de tu trabajo, cuando decides quiénes serán los jueces, los tribunales superiores, las salas..., al final sabemos todos que esas estructuras no se retroalimentan correctamente - no se subsanan. No se limpian. Se empudrecen. Empieza oliendo mal, y se ignora el enorme hedor y todo el estado insaluble que deja en lo público.
Me imagino qué pasaría si desapareciera el poder ejecutivo. Desvanecido como un mal sueño. Se crea un poder judicial para que lea los pliegos de condiciones y confirme mediante las memorias qué proveedores corresponde adquirir el presupuesto. Que un poder judicial interprete qué presupuestos son incompatibles para designar distintos proveedores. Así como que sea un juez, con el consabido procedimiento de ponerle en cuestión a instancias superiores, el que se encargue de designar a concurso cargos públicos. En la medida de que las leyes no sean claras se le concede el poder de la arbitrariedad.
Pero, en cuanto a que son jueces, todo tribunal debe estar tutorizado por un jurado popular que haya sido testigo activo de todo el proceso judicial. Asímismo, su única participación se dará al final de la vista, en donde se vetará desde la resolución hasta la tardanza, así como las formas cuando no sean convincentes. El único procedimiento convertido en normativa que comprendo es la relación entre los magistrados y el jurado que tiene poder para vetar sus decisiones.
Visto así, ¿cómo no poner en cuestionamiento las decisiones que se deben hacer firmes? ¿Suenan correctamente interpretadas unos fallos sólo porque así lo determina una sala llena de jueces? Estos últimos años acumulan casos demasiado pornográficos de comportamientos judiciales en las instancias superiores que están carentes de toda profesionalidad. No se limitan a interpretar las leyes, sino que las colorean con ideologías llenas de una moral tradicional: aquellos que hacen sexo de misionero pueden violar sin parar, pero si lo haces a oscuras o en un portal entonces corresponde una condena que ni el propio Tejero.
Un abuelito puede violar a su nieta de 4 años durante años y que sólo le caiga una condena cristiana de 2 años. Un concursante pueden violar a otra concursante cuyo único delito fue beber más de la cuenta y creerse protegida en un entorno lleno de cámaras, y el único que va a pagar por el delito será el concursante - sin reconocer la cooperación necesaria de los pajeros que intentaron encubrirlo.
Parece que lo del entorno hostil se ha convertido en una excusa. Porque cuántos inmigrantes han generado un entorno hostil para hacer posible una trata de blancas aquí en España: ¿les caerá cientos de años de condena? Ni suena convincente, ni nadie se lo cree.
Tenemos juristas en España que no han pasado ni la EGB; sus papás ya se encargaron de darle a la tarjeta de crédito hasta terminar la tesis y hacer la oposición conociendo las preguntas. Ellos son los que deciden qué es objetivamente justo y qué no lo es. Qué tiene que ver con el espíritu de los legisladores y qué no lo tiene. Esos perturbados son los que decidirán qué es moralmente aceptable y qué no lo es, porque nada de lo que hacen tiene nada que ver con la ley o con el derecho romano siquiera.
Y ellos son los que hacen firmes las sentencias.
Por eso los que hacen firmes las sentencias deben atenerse a la posibilidad de que otro poder (los legisladores) o el voto particular pueda abrir la posibilidad de que se reúnan firmas para marcar a los miembros que firmaron tal firmeza. Debe haber un procedimiento activo y consecuente que hable de referendar de manera automática y vinculante las decisiones de esos sujetos que no aparentan haber abierto un libro de derecho en su vida. Las masas deben decidir si les parece convincente lo que leen, lo que escuchan. Si ése es el modelo en el que quieren vivir.
Es el Pueblo el que debe tener derecho a hacer efectiva su vigilancia, y de manera inmediata. El poder ejecutivo es el que se vincula con los poderes que le ayudaron a generar la propaganda, la propaganda que sirvió para blanquear su imagen como representante - para engañar al propio Pueblo. El poder ejecutivo debería de ser militar. El poder ejecutivo debería estar formado por ministros a los que llamar en cuanto surja una situación de urgencia para lidiar ante los legisladores por asuntos limitados en el ámbito y en el tiempo.
Sólo un médico puede entender de Sanidad. Sólo un bombero de emergencias. Sólo un soldado de invasiones. Pero en ejercicio de sus funciones, al cobrar por estar alerta, ejercen jerárquicamente como militares independientemente de la clase de armamento que dispongan para defender la integridad de la nación ante situaciones de emergencia.
Es por ello que si decimos que es necesario el poder ejecutivo alguien dirá que es porque éste debe establecer un presupuesto. Presupuesto que se aprueba todos los años y se parece año tras año, para luego no terminar de ser realmente ejecutado. Ni tampoco se hace una previsión de qué ocurre con todo ese dinero de menos, esos picos que no son sumados ante la prensa y que a gente como yo no nos llega esa información. Picos que no se demandan porque, muy probablemente, también formen parte de ese silencio entre caballeros. De las prebendas que sólo el poder autonómico, de vez en cuando, puede volver a traslucir.
Y ya vemos que las autonomías luego nos traen consecuencias. Los Pujol fueron la familia, después de Franco, que más ha robado a España en la historia de este país. Parece como si estuvieran haciendo una carrera. Si vas a robar al menos destruye un mercado de trabajo al completo como hizo Ortega. Es lo que muchos consideran un ejemplo: acumular capitales. Y no se paran a pensar en que todos los juegos tienen reglas y trampas; y que las reglas, en cuanto a incompletas, tienen lo que en videojuegos se llama exploits..., casi como bugs, pero un poco más sutil, porque supone acabar con los invariantes del juego gracias al aprovechamiento de una regla mal diseñada.
Si las empresas ganaran dinero para sí, y no para unos señores, la cosa cambiaría. Si los entes jurídicos pudieran progresar bajo unos parámetros tipificados por los legisladores entonces el que invierta en ese proyecto sólo podrá ganar lo estipulado en las normativas de la empresa. Estatutos previamente aprobados por los legisladores al estar enteramente tipificados. Presentar un A4 con la configuración de tales parámetros y tener aprobados estatutos e informes de un día para otro.
Te dan la licencia salvo que te digan lo contrario ¿Cómo iba a ser de otra manera? Y si quieres ganar dinero, no será a costa de lo que gestionas, pues el gestor tiene otro sueldo en la empresa.
Y claro, ¿qué pasa con los autónomos? Si todas las personas pagáramos la máxima tributación como personas físicas en base a la renta que ganamos entonces siempre sería posible hablar de una renta básica que se reparta en austeridad a todos los individuos de manera fija. Lo que debamos tributar debe depender de las necesidades sanitarias, de educación, seguridad y subsistencia. La subsistencia se puede subrogar por la renta básica, que cada cual se pague su vivienda y su comida. Que se junten para formar familias y así conformarán grupos de consumo básicos.
Es el estado el que tiene que hacer los estudios sobre cómo conformar los grupos de consumo básicos para así determinar la parte de renta que le corresponde a cada individuo, antes de que éste determine formar parte de unos u otros grupos por sí mismo, más o menos numerosos. Con una legislación que dé cobertura a la convivencia de tales comunidades como resultado de una comunidad de vecinos con relaciones muy estrechas, como si fueran familia o uniones matrimoniales, y que tendrán bienes de responsabilidad solidaria o subsidiaria a la hora de lidiar los conflictos posibles como se conoce a través de las comunidades de bienes.
Es un mundo viable y simple porque lo conforma un mercado que siempre tendrá dinero para gastar todos los meses, y ante estos esquemas el salario mínimo interprofesional bien podría convertirse en una mera referencia o estándar.
Bajo estos esquemas entendería que podría llegar la idea del contrato colectivo, donde no se contrata a una persona sino a una comunidad de unas pocas que se encargue de suplir el servicio pertinente sin que el empleador tenga poder para determinar quién hace qué, sino exclusivamente qué es lo que se espera que se haga al cabo del día, pues la fuerza del trabajo no es competencia de quien podría especular con él.
Si nos damos cuenta, todo lo dicho son las fórmulas más básicas para que cualquier Pueblo suficientemente numeroso entre en convivencia. En la medida de que alguna apreciación no se lleve a cabo, siempre existirá para un tamaño de la población una probabilidad a que el sistema madure hacia una situación de crisis profunda de la que no se podrá salir, hasta el punto de que tendrá que adoptar decisiones para paliar el daño estructural que ejercerán en las capas menos pudientes.
Y eso es inaceptable, porque si se hace desde el cinismo y se decide ocultar tal estadística, entonces ya sería un estado fascista con todas sus letras - desde la objetividad de lo que significa esa palabra.
La mala noticia es que ya somos un estado fascista.
Ésta no es la Europa de cuando era niño. De hecho, cuando denuncié ante Estrasburgo la dictadura institucionalista que era España aún este país no tenía una jurisprudencia tan fuertemente ideológica y dependiente del poder financiero. Poco a poco la estafa tecnocrática va floreciendo más y más, hasta que la atmósfera se va haciendo más y más irrespirable debido a que es fácil encontrar pequeñas demostraciones por la calle de lo que es pútrido. Demostraciones de lo que va dejando la gente a su paso.
Lo que en otros tiempos se habría considerado algo propio de la basura, ahora el Legado que dejan no es más que eso. Y se pretende que los muy idiotas lo acepten, porque viene de las escalas superiores. Porque viene de lo que establece el maestro. Pero de maestro tiene bien poco: jamás comeré de las sobras de las clases burguesas, de aquellos que han abandonado el trabajo y ya viven de unos privilegios que consiguen externalizar sus problemas.
Esto es la socialdemocracia. Inaceptable. Aún se puede caer más bajo, pero quien tenga espectativas como para descubrir lo evidente más adelante es porque tiene un problema de aceptación. No es democracia. No lo es. Sin un sistema judicial o unos representantes en el legislativo no. Si la idiotez generalizada veta cualquier acción llevada a cabo desde un colectivo con el fin de defender su burguesado, entonces el egoísmo nos ha vendido. Hasta que no se percaten de la mierda que generan no se darán cuenta.
El papel que yo esperaría de los poderes públicos es el necesario para hacer desaparecer a esos embajadores con poder para aprobar leyes sin necesitar el consentimiento del Pueblo. El poder ejecutivo es lo que hace tanto daño, porque éste es el que negocia por los intereses extranjeros: aunque esté prohibido hacerlo en todos los países del mundo.
Pero claro, cuando los intereses extranjeros van de la mano de los intereses de un político, en haras a una corrupción que no se haya tipificado del todo en apariencia, siempre será posible mover los hilos en direcciones sibilinas y, si hay una piedra por el camino, entonces se trata de hablar con los oportunos para que quiten esa regulación.
Así hicieron los Rockefeller con las reglas bancarias, y llegó la crisis financiera. Crisis que pagaron los humildes según el criterio de sus representantes. En Europa, tan pronto como el Bundesbank cayó en todas las estafas de la ausencia de regulación bancaria, automáticamente buscaron la manera de crear un rescate bancario de manera que se llamara de otra manera. Otras maneras de robar al Pueblo, de corromper el poder. Y cuando pones a los amigos como auditores de tu trabajo, cuando decides quiénes serán los jueces, los tribunales superiores, las salas..., al final sabemos todos que esas estructuras no se retroalimentan correctamente - no se subsanan. No se limpian. Se empudrecen. Empieza oliendo mal, y se ignora el enorme hedor y todo el estado insaluble que deja en lo público.
Me imagino qué pasaría si desapareciera el poder ejecutivo. Desvanecido como un mal sueño. Se crea un poder judicial para que lea los pliegos de condiciones y confirme mediante las memorias qué proveedores corresponde adquirir el presupuesto. Que un poder judicial interprete qué presupuestos son incompatibles para designar distintos proveedores. Así como que sea un juez, con el consabido procedimiento de ponerle en cuestión a instancias superiores, el que se encargue de designar a concurso cargos públicos. En la medida de que las leyes no sean claras se le concede el poder de la arbitrariedad.
Pero, en cuanto a que son jueces, todo tribunal debe estar tutorizado por un jurado popular que haya sido testigo activo de todo el proceso judicial. Asímismo, su única participación se dará al final de la vista, en donde se vetará desde la resolución hasta la tardanza, así como las formas cuando no sean convincentes. El único procedimiento convertido en normativa que comprendo es la relación entre los magistrados y el jurado que tiene poder para vetar sus decisiones.
Visto así, ¿cómo no poner en cuestionamiento las decisiones que se deben hacer firmes? ¿Suenan correctamente interpretadas unos fallos sólo porque así lo determina una sala llena de jueces? Estos últimos años acumulan casos demasiado pornográficos de comportamientos judiciales en las instancias superiores que están carentes de toda profesionalidad. No se limitan a interpretar las leyes, sino que las colorean con ideologías llenas de una moral tradicional: aquellos que hacen sexo de misionero pueden violar sin parar, pero si lo haces a oscuras o en un portal entonces corresponde una condena que ni el propio Tejero.
Un abuelito puede violar a su nieta de 4 años durante años y que sólo le caiga una condena cristiana de 2 años. Un concursante pueden violar a otra concursante cuyo único delito fue beber más de la cuenta y creerse protegida en un entorno lleno de cámaras, y el único que va a pagar por el delito será el concursante - sin reconocer la cooperación necesaria de los pajeros que intentaron encubrirlo.
Parece que lo del entorno hostil se ha convertido en una excusa. Porque cuántos inmigrantes han generado un entorno hostil para hacer posible una trata de blancas aquí en España: ¿les caerá cientos de años de condena? Ni suena convincente, ni nadie se lo cree.
Tenemos juristas en España que no han pasado ni la EGB; sus papás ya se encargaron de darle a la tarjeta de crédito hasta terminar la tesis y hacer la oposición conociendo las preguntas. Ellos son los que deciden qué es objetivamente justo y qué no lo es. Qué tiene que ver con el espíritu de los legisladores y qué no lo tiene. Esos perturbados son los que decidirán qué es moralmente aceptable y qué no lo es, porque nada de lo que hacen tiene nada que ver con la ley o con el derecho romano siquiera.
Y ellos son los que hacen firmes las sentencias.
Por eso los que hacen firmes las sentencias deben atenerse a la posibilidad de que otro poder (los legisladores) o el voto particular pueda abrir la posibilidad de que se reúnan firmas para marcar a los miembros que firmaron tal firmeza. Debe haber un procedimiento activo y consecuente que hable de referendar de manera automática y vinculante las decisiones de esos sujetos que no aparentan haber abierto un libro de derecho en su vida. Las masas deben decidir si les parece convincente lo que leen, lo que escuchan. Si ése es el modelo en el que quieren vivir.
Es el Pueblo el que debe tener derecho a hacer efectiva su vigilancia, y de manera inmediata. El poder ejecutivo es el que se vincula con los poderes que le ayudaron a generar la propaganda, la propaganda que sirvió para blanquear su imagen como representante - para engañar al propio Pueblo. El poder ejecutivo debería de ser militar. El poder ejecutivo debería estar formado por ministros a los que llamar en cuanto surja una situación de urgencia para lidiar ante los legisladores por asuntos limitados en el ámbito y en el tiempo.
Sólo un médico puede entender de Sanidad. Sólo un bombero de emergencias. Sólo un soldado de invasiones. Pero en ejercicio de sus funciones, al cobrar por estar alerta, ejercen jerárquicamente como militares independientemente de la clase de armamento que dispongan para defender la integridad de la nación ante situaciones de emergencia.
Es por ello que si decimos que es necesario el poder ejecutivo alguien dirá que es porque éste debe establecer un presupuesto. Presupuesto que se aprueba todos los años y se parece año tras año, para luego no terminar de ser realmente ejecutado. Ni tampoco se hace una previsión de qué ocurre con todo ese dinero de menos, esos picos que no son sumados ante la prensa y que a gente como yo no nos llega esa información. Picos que no se demandan porque, muy probablemente, también formen parte de ese silencio entre caballeros. De las prebendas que sólo el poder autonómico, de vez en cuando, puede volver a traslucir.
Y ya vemos que las autonomías luego nos traen consecuencias. Los Pujol fueron la familia, después de Franco, que más ha robado a España en la historia de este país. Parece como si estuvieran haciendo una carrera. Si vas a robar al menos destruye un mercado de trabajo al completo como hizo Ortega. Es lo que muchos consideran un ejemplo: acumular capitales. Y no se paran a pensar en que todos los juegos tienen reglas y trampas; y que las reglas, en cuanto a incompletas, tienen lo que en videojuegos se llama exploits..., casi como bugs, pero un poco más sutil, porque supone acabar con los invariantes del juego gracias al aprovechamiento de una regla mal diseñada.
Si las empresas ganaran dinero para sí, y no para unos señores, la cosa cambiaría. Si los entes jurídicos pudieran progresar bajo unos parámetros tipificados por los legisladores entonces el que invierta en ese proyecto sólo podrá ganar lo estipulado en las normativas de la empresa. Estatutos previamente aprobados por los legisladores al estar enteramente tipificados. Presentar un A4 con la configuración de tales parámetros y tener aprobados estatutos e informes de un día para otro.
Te dan la licencia salvo que te digan lo contrario ¿Cómo iba a ser de otra manera? Y si quieres ganar dinero, no será a costa de lo que gestionas, pues el gestor tiene otro sueldo en la empresa.
Y claro, ¿qué pasa con los autónomos? Si todas las personas pagáramos la máxima tributación como personas físicas en base a la renta que ganamos entonces siempre sería posible hablar de una renta básica que se reparta en austeridad a todos los individuos de manera fija. Lo que debamos tributar debe depender de las necesidades sanitarias, de educación, seguridad y subsistencia. La subsistencia se puede subrogar por la renta básica, que cada cual se pague su vivienda y su comida. Que se junten para formar familias y así conformarán grupos de consumo básicos.
Es el estado el que tiene que hacer los estudios sobre cómo conformar los grupos de consumo básicos para así determinar la parte de renta que le corresponde a cada individuo, antes de que éste determine formar parte de unos u otros grupos por sí mismo, más o menos numerosos. Con una legislación que dé cobertura a la convivencia de tales comunidades como resultado de una comunidad de vecinos con relaciones muy estrechas, como si fueran familia o uniones matrimoniales, y que tendrán bienes de responsabilidad solidaria o subsidiaria a la hora de lidiar los conflictos posibles como se conoce a través de las comunidades de bienes.
Es un mundo viable y simple porque lo conforma un mercado que siempre tendrá dinero para gastar todos los meses, y ante estos esquemas el salario mínimo interprofesional bien podría convertirse en una mera referencia o estándar.
Bajo estos esquemas entendería que podría llegar la idea del contrato colectivo, donde no se contrata a una persona sino a una comunidad de unas pocas que se encargue de suplir el servicio pertinente sin que el empleador tenga poder para determinar quién hace qué, sino exclusivamente qué es lo que se espera que se haga al cabo del día, pues la fuerza del trabajo no es competencia de quien podría especular con él.
Si nos damos cuenta, todo lo dicho son las fórmulas más básicas para que cualquier Pueblo suficientemente numeroso entre en convivencia. En la medida de que alguna apreciación no se lleve a cabo, siempre existirá para un tamaño de la población una probabilidad a que el sistema madure hacia una situación de crisis profunda de la que no se podrá salir, hasta el punto de que tendrá que adoptar decisiones para paliar el daño estructural que ejercerán en las capas menos pudientes.
Y eso es inaceptable, porque si se hace desde el cinismo y se decide ocultar tal estadística, entonces ya sería un estado fascista con todas sus letras - desde la objetividad de lo que significa esa palabra.
La mala noticia es que ya somos un estado fascista.
viernes, 20 de diciembre de 2019
Aquí quien manda soy yo
La envidia tiene unas patas muy contradictorias, en un entorno donde se destila odio lo que no encontraremos son conductas coherentes. Siempre habrá maneras de minar la autoridad, el respeto, la meritocracia, etc...
Hoy quería hablar de cómo se comportan los alfas en una democracia. Cómo en ocasiones tienen ataques en plan antilíder, y se encaran contra un líder democrático con el fin de adquirir una importancia que no merecen.
Podría empezar con la valoración del actual Papa, que está haciendo cosas peculiares: para empezar ha eliminado el silencio clerical mediante el cual se obligaba al cura a mantener silencio ante un abuso de algún compañero suyo a menores. Sin embargo no se ha quedado ahí, además ha declarado oficialmente ayer que la homosexualidad no es condenable desde la iglesia, así como el adulterio. Y, de la misma manera, se aceptaba desde la iglesia la legitimidad de algunos divorcios; cuando el amor era se había perdido de manera dura...
Son avances importantes, puede que aún sean lentos en consideración de lo engranguenada que está la estructura, pero aún así son realmente fascinantes. Así que ahora es cuando toca descubrir qué pasará con este papa: ¿se lo cargarán para convertirlo en un mártir a ojos de sus seguidores? No tendría sentido porque si fuera así: ¿a santo de qué votan en la fumata a un jesuita? Porque, era jesuita, ¿no?
Sea como fuere existe mucho excepticismo sobre la manera en la que va a repercutir sobre esa institución tales cambios. Porque, una vez dicho eso, ¿no deberán cambiarse también los ritos?
Pero la cosa es que en estos días no he parado de escuchar la clásica frase: "aquí quien manda soy yo". Era lo que escuchaba constantemente en el colegio, en el instituto, en mi familia..., era la frase más tóxica que se podía escuchar: nada de "objetivamente este punto de vista es el más acertado" o cualquier fórmula que se le acerque..., la cosa era: si Fulanito dice X entonces yo me opongo y le doy validez a este otro, no porque tenga razón, sino para bajarle los humos. Ése es el verdadero significado del "aquí quien manda soy yo".
Y cada vez que vemos esa frase podemos estar seguros de algo: si es un profesor éste debería dejar el centro, si es un funcionario debería ser fuertemente expedientado o, incluso, denunciado (prevaricación), si es un juez... Las justicias española y europea en estos momentos son cualquier cosa menos objetivas ¡Hay cada tejemaneje! ¡Cada tontá! Pero de las gordas... Es como cuando dos niños pequeños tremendamente inmaduros no paran de gritarse mutuamente. Y, lo peor, es que en realidad no hay una manera de saber quién inició el conflicto y las mentiras.
Debido a la risible estructura de aparente democracia que hay en Europa, la Comunidad tiene perfectamente blindados los cargos de todos esos prevaricadores (cuanto menos), y ya no digo los sediciosos (que sería lo pertinente para el tipo de cargo que ocupan y el daño que pretenden hacer). La gente de buena fe puede intentar leer los razonamientos que dan y es entonces cuando salta a la vista una enorme falta de convicción en cuanto se observa que ambos razonamientos son enteramente parciales. Tanto los del niño 1 como los del niño 2.
Así que ahora viene la ideología: darle la razón a uno significa que están políticamente más cerca de mi postura, por tanto... Pero el problema es que eso no funciona así: si realmente han sido parciales, si realmente están gritando cosas como "aquí quien manda soy yo" entonces lo que tenemos que hacer con ellos es echarlos y que no vuelvan a ser jueces. Y si eso no es posible entonces para algo tenemos euromierdas y dipumierdas. Se supone que ése es su trabajo.
Así que no habrá cambios. Veré cómo siguen haciendo un espectáculo lamentable. Y, claro, de un juicio no dispositivo ya no puedo esperar ni la más mínima coherencia: en cuanto supere la condena de los dos años la variabilidad es plena - cualquier condena ya sería posible. Por supuesto, no hace falta mencionar qué pasará con las condenas civiles basadas en multas burguesas, que acabarán en condenas de cárcel que, a efectos prácticos, podrían convertirse más fácilmente en una cadena perpetua que si te da por violar una parlamentaria negra de izquierdas en colaboración con veinte tíos.
La situación ha llegado al punto de que la izquierda ha perdido el oído: no es capaz de escuchar las voces de quienes han sido acusados en falso y han tenido que pasar por prisión cautelarmente para nada. En toda la península podemos encontrar, tras preguntar a 50 varones, a alguno que afirmará haber sido víctima de ese tipo de abusos judiciales. Eso dice la estadística.
Igualmente, la derecha no tiene vista. No ha sido capaz de ver los que rebuscan aún hoy día la basura para comer. Es un hecho que se sigue negando. Amigos que han tenido en la infancia y que no han querido volver a saber de ellos y, al no volverlos a ver, eso implica que es como si no existieran. Como si no formaran parte de las estadísticas.
Esa bochornosa izquierda y bochornosa derecha, unos no tienen oido y los otros no tienen vista. Pero ambos son antidemócratas.
Mientras tanto, ¿qué hacen juristas y peritos judiciales? ¿Ayudan a esos engendros antidemocráticos a enfriar sus ánimos? ¿Ayudan aportando datos objetivos o, por el contrario, se suman a la rumorología y la pena de telediario?
Ahora están por la labor de perseguir la puesta en publicación de unos audios que no transmiten ninguna información que no se detalla en la sentencia. La única información: que se crea que puedes reconocer a una persona por su voz tras escuchar esas grabaciones. Una aberración que hasta ahora no se había considerado, entre otras cosas, porque a saber de cuántas maneras podría encubrirse los criminales políticos y los poderes fácticos con esa jugada absurda.
¡Cuántas veces los policías, tras dar una paliza injustificada a los indignados, venían diciendo que estaban legitimados a que no les grabaran! Toda una aberración que contradice las buenas prácticas en cuanto a protección de datos: para la denuncia, y más aún si es en horario de trabajo - y con más fuerza si es funcionario público, se justifica la naturaleza de la grabación como proporcional. Es obvio. Pero ahora justo los que fingen ser herederos de los indignados son los que quieren minar ese derecho.
Es el derecho de poder ponernos vigilantes ante el poder y sus abusos. De poder llamar a la sociedad para que sea consciente de manera gráfica lo que está pasando. El más básico de los derechos en cuanto a la Libertad de Expresión. Considerando que no se desvelan datos personales, ni excesos innecesarios para su denuncia. Se trata, obviamente, de una manera que tiene Podemos de allanar el terreno para que cuando gobierne Pablo Iglesias pueda ejercer una dictadura pura y dura.
Es así como funcionan los alfas. Es así como funcionan las sectas.
Me he estado preocupando demasiado por los asuntos políticos que farfullaba gente que son escoria. Así que me he tomado la libertad de intentar cerrar filas e ignorar todo lo que venga de ellos: si no les voy a votar entonces, ¿para qué les leo? ¿Acaso tengo poder de convocatoria? No.
Prefiero que los problemas se me vengan de frente. Estoy harto de verlos venir.
---
Creo que para el próximo post intentaré ser positivo y decir qué espero de Europa. Por otro lado, también lo he pensado: ¿es posible que las estadísticas que me vienen en blogger sean falsas y que absolutamente nadie me esté leyendo? Es posible que sea una manera que tengan de mantener la actividad y que no mueran estos esquemas.
No sería la primera mentira sucedánea que me encuentro.
Me recuerda a una alumna de japonés que se sentía tremendamente agradecida por el nivel cultural que le había donado. Entonces un día ella salió con un amigo japonés que, según parece, la violó. Ese amigo japonés llegó a nuestro grupo a través de una compañera, que era quien encontraba a esa gente y los atraía para que viajara a España y los acogía. Yo ahí no pintaba nada. Pero esta alumna a mí me otorgó el papel de alfa. Me hizo responsable de que ella conociera a este japonés, de que le incitara a venir de Japón de nuevo, de que ella le invitara vete tú a saber dónde y de que él la violara. Me hizo responsable de algo en lo que yo nunca pinché ni corté, ni gestioné ni sancioné..., nada. Yo era uno más como ella cuando lo conocí y, de hecho, incluso me aparté del grupo - no como ella - debido a esa manía que tengo de pensar que la gente está como un cencerro (¡qué cosas!).
Así que me bloqueó de todas las redes sociales. No volvió a dirigirme la palabra. Y tuvo que venir una amiga de ella, por sí misma, a mi tienda para explicarme qué era lo que pasaba. La señorita ya es mayor de edad como para juzgar por sí misma y, por otro lado, ¿acaso no he sido siempre contrario a la cultura de los alfas? ¿Acaso no me iba siempre de esos grupos en cuanto veía estúpidas competiciones que daban muy malos rollos? ¿Por qué la muy ZORRA me proyecta esos comportamientos?
Le dije a su amiga que hizo bien en no dirigirme la palabra ahora que ya sabía lo que pasaba.
¿Porque ella me considera su alfa yo tengo que tutorizarla de todas las amistades que ella se monte?
¡Ni aunque fuera su padre! ¿De dónde salen estas zumbadas?
Me sentí sucio y asqueado por el rol que me habían impuesto.
Creo que me lo guardé por mucho tiempo dentro. Y eso no es bueno.
Aún así siento una enorme pena por todo lo que veo en este mundo. Es como si no quedara a penas pocas cosas buenas a mi izquierda y a mi derecha. Pues necesito ojos y oidos para otear en el ambiente, y dos piernas para caminar. Alguien a ha cercado el camino y lo ha hecho muy estrecho. Entonces ellos me dicen, "o vamos en fila india o no podremos caminar a la par". A lo cual, les digo: "nadie es quien para hacerse dueño de nuestro camino, si quieren invisibilizar nuestras huellas seguid de frente e ignorarlos, si han hecho agujeros sólo serán de palabra, si creen que evitarán que hagamos nuestro camino recto no variéis el rumbo..., porque esto es un hecho: son ellos los etéreos, y lo nuestro es lo material - ya se darán cuenta el día en el que se les acabe la Tierra".
Hoy quería hablar de cómo se comportan los alfas en una democracia. Cómo en ocasiones tienen ataques en plan antilíder, y se encaran contra un líder democrático con el fin de adquirir una importancia que no merecen.
Podría empezar con la valoración del actual Papa, que está haciendo cosas peculiares: para empezar ha eliminado el silencio clerical mediante el cual se obligaba al cura a mantener silencio ante un abuso de algún compañero suyo a menores. Sin embargo no se ha quedado ahí, además ha declarado oficialmente ayer que la homosexualidad no es condenable desde la iglesia, así como el adulterio. Y, de la misma manera, se aceptaba desde la iglesia la legitimidad de algunos divorcios; cuando el amor era se había perdido de manera dura...
Son avances importantes, puede que aún sean lentos en consideración de lo engranguenada que está la estructura, pero aún así son realmente fascinantes. Así que ahora es cuando toca descubrir qué pasará con este papa: ¿se lo cargarán para convertirlo en un mártir a ojos de sus seguidores? No tendría sentido porque si fuera así: ¿a santo de qué votan en la fumata a un jesuita? Porque, era jesuita, ¿no?
Sea como fuere existe mucho excepticismo sobre la manera en la que va a repercutir sobre esa institución tales cambios. Porque, una vez dicho eso, ¿no deberán cambiarse también los ritos?
Pero la cosa es que en estos días no he parado de escuchar la clásica frase: "aquí quien manda soy yo". Era lo que escuchaba constantemente en el colegio, en el instituto, en mi familia..., era la frase más tóxica que se podía escuchar: nada de "objetivamente este punto de vista es el más acertado" o cualquier fórmula que se le acerque..., la cosa era: si Fulanito dice X entonces yo me opongo y le doy validez a este otro, no porque tenga razón, sino para bajarle los humos. Ése es el verdadero significado del "aquí quien manda soy yo".
Y cada vez que vemos esa frase podemos estar seguros de algo: si es un profesor éste debería dejar el centro, si es un funcionario debería ser fuertemente expedientado o, incluso, denunciado (prevaricación), si es un juez... Las justicias española y europea en estos momentos son cualquier cosa menos objetivas ¡Hay cada tejemaneje! ¡Cada tontá! Pero de las gordas... Es como cuando dos niños pequeños tremendamente inmaduros no paran de gritarse mutuamente. Y, lo peor, es que en realidad no hay una manera de saber quién inició el conflicto y las mentiras.
Debido a la risible estructura de aparente democracia que hay en Europa, la Comunidad tiene perfectamente blindados los cargos de todos esos prevaricadores (cuanto menos), y ya no digo los sediciosos (que sería lo pertinente para el tipo de cargo que ocupan y el daño que pretenden hacer). La gente de buena fe puede intentar leer los razonamientos que dan y es entonces cuando salta a la vista una enorme falta de convicción en cuanto se observa que ambos razonamientos son enteramente parciales. Tanto los del niño 1 como los del niño 2.
Así que ahora viene la ideología: darle la razón a uno significa que están políticamente más cerca de mi postura, por tanto... Pero el problema es que eso no funciona así: si realmente han sido parciales, si realmente están gritando cosas como "aquí quien manda soy yo" entonces lo que tenemos que hacer con ellos es echarlos y que no vuelvan a ser jueces. Y si eso no es posible entonces para algo tenemos euromierdas y dipumierdas. Se supone que ése es su trabajo.
Así que no habrá cambios. Veré cómo siguen haciendo un espectáculo lamentable. Y, claro, de un juicio no dispositivo ya no puedo esperar ni la más mínima coherencia: en cuanto supere la condena de los dos años la variabilidad es plena - cualquier condena ya sería posible. Por supuesto, no hace falta mencionar qué pasará con las condenas civiles basadas en multas burguesas, que acabarán en condenas de cárcel que, a efectos prácticos, podrían convertirse más fácilmente en una cadena perpetua que si te da por violar una parlamentaria negra de izquierdas en colaboración con veinte tíos.
La situación ha llegado al punto de que la izquierda ha perdido el oído: no es capaz de escuchar las voces de quienes han sido acusados en falso y han tenido que pasar por prisión cautelarmente para nada. En toda la península podemos encontrar, tras preguntar a 50 varones, a alguno que afirmará haber sido víctima de ese tipo de abusos judiciales. Eso dice la estadística.
Igualmente, la derecha no tiene vista. No ha sido capaz de ver los que rebuscan aún hoy día la basura para comer. Es un hecho que se sigue negando. Amigos que han tenido en la infancia y que no han querido volver a saber de ellos y, al no volverlos a ver, eso implica que es como si no existieran. Como si no formaran parte de las estadísticas.
Esa bochornosa izquierda y bochornosa derecha, unos no tienen oido y los otros no tienen vista. Pero ambos son antidemócratas.
Mientras tanto, ¿qué hacen juristas y peritos judiciales? ¿Ayudan a esos engendros antidemocráticos a enfriar sus ánimos? ¿Ayudan aportando datos objetivos o, por el contrario, se suman a la rumorología y la pena de telediario?
Ahora están por la labor de perseguir la puesta en publicación de unos audios que no transmiten ninguna información que no se detalla en la sentencia. La única información: que se crea que puedes reconocer a una persona por su voz tras escuchar esas grabaciones. Una aberración que hasta ahora no se había considerado, entre otras cosas, porque a saber de cuántas maneras podría encubrirse los criminales políticos y los poderes fácticos con esa jugada absurda.
¡Cuántas veces los policías, tras dar una paliza injustificada a los indignados, venían diciendo que estaban legitimados a que no les grabaran! Toda una aberración que contradice las buenas prácticas en cuanto a protección de datos: para la denuncia, y más aún si es en horario de trabajo - y con más fuerza si es funcionario público, se justifica la naturaleza de la grabación como proporcional. Es obvio. Pero ahora justo los que fingen ser herederos de los indignados son los que quieren minar ese derecho.
Es el derecho de poder ponernos vigilantes ante el poder y sus abusos. De poder llamar a la sociedad para que sea consciente de manera gráfica lo que está pasando. El más básico de los derechos en cuanto a la Libertad de Expresión. Considerando que no se desvelan datos personales, ni excesos innecesarios para su denuncia. Se trata, obviamente, de una manera que tiene Podemos de allanar el terreno para que cuando gobierne Pablo Iglesias pueda ejercer una dictadura pura y dura.
Es así como funcionan los alfas. Es así como funcionan las sectas.
Me he estado preocupando demasiado por los asuntos políticos que farfullaba gente que son escoria. Así que me he tomado la libertad de intentar cerrar filas e ignorar todo lo que venga de ellos: si no les voy a votar entonces, ¿para qué les leo? ¿Acaso tengo poder de convocatoria? No.
Prefiero que los problemas se me vengan de frente. Estoy harto de verlos venir.
---
Creo que para el próximo post intentaré ser positivo y decir qué espero de Europa. Por otro lado, también lo he pensado: ¿es posible que las estadísticas que me vienen en blogger sean falsas y que absolutamente nadie me esté leyendo? Es posible que sea una manera que tengan de mantener la actividad y que no mueran estos esquemas.
No sería la primera mentira sucedánea que me encuentro.
Me recuerda a una alumna de japonés que se sentía tremendamente agradecida por el nivel cultural que le había donado. Entonces un día ella salió con un amigo japonés que, según parece, la violó. Ese amigo japonés llegó a nuestro grupo a través de una compañera, que era quien encontraba a esa gente y los atraía para que viajara a España y los acogía. Yo ahí no pintaba nada. Pero esta alumna a mí me otorgó el papel de alfa. Me hizo responsable de que ella conociera a este japonés, de que le incitara a venir de Japón de nuevo, de que ella le invitara vete tú a saber dónde y de que él la violara. Me hizo responsable de algo en lo que yo nunca pinché ni corté, ni gestioné ni sancioné..., nada. Yo era uno más como ella cuando lo conocí y, de hecho, incluso me aparté del grupo - no como ella - debido a esa manía que tengo de pensar que la gente está como un cencerro (¡qué cosas!).
Así que me bloqueó de todas las redes sociales. No volvió a dirigirme la palabra. Y tuvo que venir una amiga de ella, por sí misma, a mi tienda para explicarme qué era lo que pasaba. La señorita ya es mayor de edad como para juzgar por sí misma y, por otro lado, ¿acaso no he sido siempre contrario a la cultura de los alfas? ¿Acaso no me iba siempre de esos grupos en cuanto veía estúpidas competiciones que daban muy malos rollos? ¿Por qué la muy ZORRA me proyecta esos comportamientos?
Le dije a su amiga que hizo bien en no dirigirme la palabra ahora que ya sabía lo que pasaba.
¿Porque ella me considera su alfa yo tengo que tutorizarla de todas las amistades que ella se monte?
¡Ni aunque fuera su padre! ¿De dónde salen estas zumbadas?
Me sentí sucio y asqueado por el rol que me habían impuesto.
Creo que me lo guardé por mucho tiempo dentro. Y eso no es bueno.
Aún así siento una enorme pena por todo lo que veo en este mundo. Es como si no quedara a penas pocas cosas buenas a mi izquierda y a mi derecha. Pues necesito ojos y oidos para otear en el ambiente, y dos piernas para caminar. Alguien a ha cercado el camino y lo ha hecho muy estrecho. Entonces ellos me dicen, "o vamos en fila india o no podremos caminar a la par". A lo cual, les digo: "nadie es quien para hacerse dueño de nuestro camino, si quieren invisibilizar nuestras huellas seguid de frente e ignorarlos, si han hecho agujeros sólo serán de palabra, si creen que evitarán que hagamos nuestro camino recto no variéis el rumbo..., porque esto es un hecho: son ellos los etéreos, y lo nuestro es lo material - ya se darán cuenta el día en el que se les acabe la Tierra".
jueves, 19 de diciembre de 2019
Renacimiento y otros Vicios
No he podido comer pronto. Aún me estoy habituando a mi nueva vida. Ésta en la que cada día supone una carrera continua contra el absurdo de correr hacia un precipicio para evitar que te alcancen los lobos hambrientos.
Pues lo pensaba y lo he seguido pensando. Haga lo que haga no voy a moverme del sitio. He llegado a mirar la sinopsis y algún trailer de la película El beso del dragón; era una película de Jet Li. Un figura.
La idea de que un experto en artes marciales sea convocado por la inteligencia de su país para ayudar a un país vecino a atrapar a un mafioso suena intrigante, de esas cosas que a ti te gustaría que te pasaran. Al menos tendría uno un sueldo y un devenir; justo lo que no tengo ahora.
También he querido apuntarme esos trabajos absurdos hacia lugares del fin del mundo. Lo malo es que son temporales; pero el poco dinero me vendría muy bien. Si al menos pudiera tener los contactos necesarios como para que me aceptaran mi currículo, mi solicitud... La gente se piensa que conseguir un trabajo, aunque sea poco demandado, es sencillo - la verdad es que existen muchos reparos para gente como yo, muchas desconfianzas.
Así que he decidido ponerme a comer ahora. Justo después de revivir la lectura en Youtube de la metamorfosis de Kafka; una de las historias más tristes y que te dejan muy mal cuerpo. Es la realidad que me toca y no sé cómo salir de ella.
Tal vez hoy empiece a escribir la segunda parte de mi novela. O, no sé...
Poco a poco he estado eliminando los mensajes violentos que vienen del mundo exterior, de la gente que defiende aberraciones políticas insostenibles. Sospecho que la izquierda se desvanece junto con nuestra sensación de democracia.
Mientras como una comida mediocarbonizada porque no me he querido preocupar de preparármela en condiciones, siento que vamos a volver a revivir un renacimiento tras estos tiempos bárbaros y que, como ocurre con esa época, aparecerán unos dogmáticos que hablarán de estos tiempos de bárbaros como unos tiempos muy ricos.
Mi profesor del colegio lo decía: en ocasiones la sociedad vive retrocesos, y en ocasiones progresos. El Renacimiento fue una manera de intentar remontar la vuelta atrás. Pero se basaba en errores estructurales, propio de una sociedad que no tuvo la oportunidad de evolucionar más allá de las polis griegas.
El arte quiso representar conceptos que hasta entonces eran desconocidos: como la devoción. O como las tragedias griegas. Para que el pueblo llano, inculto, tuviera la oportunidad de compartir esas ideas con los que sí sabían leer en lenguas muertas.
Pero la perversión religiosa obliga a hacer pensar que el Renacimiento tuvo como objeto reunir al individuo con Dios, hacer en el hombre una criatura perfecta... De ahí nace el gran poder patriarcal. Porque, allá donde no podamos construir nuestro modelo universal, todo "lo demás" será impropio del hombre omega único y universal.
¿En nuestra figura universal cabe el cuidado de enfermos o criar hijos? - Pues entonces ese tipo de actividades no trascenderán en la historia. Serán llevadas a cabo por "seres de segunda".
La civilización occidental fue acumulando vicios debido a sus dogmas: la creencia de que puede existir un sistema de información que sea coherente y completo, y además hecho carne. Matemáticamente imposible. Demostrado por el mismo que se volvió loco por intentar encontrar a Dios en las matemáticas, siempre y cuando esa palabra no se someta a religión alguna. Pero los creyentes usarán a Gödel como quieran.
Es un Vicio detrás de otro. Da igual que tengas al religioso delante. Él seguirá con su murga. Creerá que todo cuanto hace tiene justificación, mientras critica lo que desconoce haciendo caricaturas absurdas en cuanto representa alguna clase de falsación a su mundo.
Lo mismo pasa con la ideología de género. Que da igual que lo tilden de "perspectiva". Saben que es anticientífico. Saben que no puede ser catalogado como una filosofía, pues no encaja con los Derechos Humanos. Así que intentan moverse por un lado, por el otro..., aparentar cosas. Pero es tremendamente incongruente con los débiles. Ya sean hombres o mujeres. Y poco a poco irán trasluciéndose leyes fascistas que intenten seguir generando la apariencia de protección de la mujer, o puede que se relajen otras leyes para así ir desmembrando la Democracia mientras la ONU no actúe.
Pero son leyes fascistas: porque incorporan el dogma supremacista, la propaganda de la mentira con perspectiva de verdad y una cierta tolerancia al genocidio (de los inferiores, les toque a quienes les toque ser esos inferiores).
Los mismos Vicios que se producen en una religión, para generar religiones de distinto grado (o eso me imagino que debe ser así como ya mediocomenté una vez en este blog), también podemos comprender los distintos grados de sociopatía producidos desde la vertebración de un medium visionario convertido en periodista que justifique una causa llena de demencia y locura.
Poco a poco ya voy comprendiendo de dónde vienen los violentos que provocan masacres en EEUU, principalmente. Y podría especular que, no dentro de mucho, es posible que también pase en España con esa asiduidad. No hay que olvidar que la "perspectiva de género" es un concepto estadounidense y, si no lo he entendido mal, España se está convirtiendo en un matraz muy adecuado para comprobar si se puede convertir en un infierno como EEUU. Sólo necesita su fanatismo religioso y el fascismo que lo rodea en una sociedad refulgente de hipocresía.
Creo que Michael Moore se equivocó cuando tocó los bowlings esos..., no es la cultura del miedo - eso siempre existió en España y en todos lo imperios. Es la cultura del individualismo combinado con una promesa imposible de vivir en la tierra de las oportunidades. Cuantas más ensoñaciones les damos a los individuos, más esperanzas de lucha, más ganas de vivir..., más ganas de matar. Eso lo aprendieron en el lejano oriente, con el budismo, y por eso los orientales aprendieron el valor del colectivo (en algunos países han desvirtuado esto mismo como valor, y lo han convertido en sacrificio).
Se trata de coger lo mejor de cada civilización.
En cualquier caso, enmascarar los asesinos de mujeres con una causa que mayormente no tiene nada que ver para, al mismo tiempo, alimentar los instintos asesinos en los varones blancos heterosexuales, que son para el Patriarcado los destinatarios principales de las oportunidades que se presentan y, por ende, de la responsabilidad de haberlas aprovechado, me parece de una crueldad supina digna de llevar a los Tribunales de la Haya.
Pero nada de eso se hará. Más bien habrá que esperar el final de este Renacimiento. Hasta que llegue otra vez el desengaño.
Pues lo pensaba y lo he seguido pensando. Haga lo que haga no voy a moverme del sitio. He llegado a mirar la sinopsis y algún trailer de la película El beso del dragón; era una película de Jet Li. Un figura.
La idea de que un experto en artes marciales sea convocado por la inteligencia de su país para ayudar a un país vecino a atrapar a un mafioso suena intrigante, de esas cosas que a ti te gustaría que te pasaran. Al menos tendría uno un sueldo y un devenir; justo lo que no tengo ahora.
También he querido apuntarme esos trabajos absurdos hacia lugares del fin del mundo. Lo malo es que son temporales; pero el poco dinero me vendría muy bien. Si al menos pudiera tener los contactos necesarios como para que me aceptaran mi currículo, mi solicitud... La gente se piensa que conseguir un trabajo, aunque sea poco demandado, es sencillo - la verdad es que existen muchos reparos para gente como yo, muchas desconfianzas.
Así que he decidido ponerme a comer ahora. Justo después de revivir la lectura en Youtube de la metamorfosis de Kafka; una de las historias más tristes y que te dejan muy mal cuerpo. Es la realidad que me toca y no sé cómo salir de ella.
Tal vez hoy empiece a escribir la segunda parte de mi novela. O, no sé...
Poco a poco he estado eliminando los mensajes violentos que vienen del mundo exterior, de la gente que defiende aberraciones políticas insostenibles. Sospecho que la izquierda se desvanece junto con nuestra sensación de democracia.
Mientras como una comida mediocarbonizada porque no me he querido preocupar de preparármela en condiciones, siento que vamos a volver a revivir un renacimiento tras estos tiempos bárbaros y que, como ocurre con esa época, aparecerán unos dogmáticos que hablarán de estos tiempos de bárbaros como unos tiempos muy ricos.
Mi profesor del colegio lo decía: en ocasiones la sociedad vive retrocesos, y en ocasiones progresos. El Renacimiento fue una manera de intentar remontar la vuelta atrás. Pero se basaba en errores estructurales, propio de una sociedad que no tuvo la oportunidad de evolucionar más allá de las polis griegas.
El arte quiso representar conceptos que hasta entonces eran desconocidos: como la devoción. O como las tragedias griegas. Para que el pueblo llano, inculto, tuviera la oportunidad de compartir esas ideas con los que sí sabían leer en lenguas muertas.
Pero la perversión religiosa obliga a hacer pensar que el Renacimiento tuvo como objeto reunir al individuo con Dios, hacer en el hombre una criatura perfecta... De ahí nace el gran poder patriarcal. Porque, allá donde no podamos construir nuestro modelo universal, todo "lo demás" será impropio del hombre omega único y universal.
¿En nuestra figura universal cabe el cuidado de enfermos o criar hijos? - Pues entonces ese tipo de actividades no trascenderán en la historia. Serán llevadas a cabo por "seres de segunda".
La civilización occidental fue acumulando vicios debido a sus dogmas: la creencia de que puede existir un sistema de información que sea coherente y completo, y además hecho carne. Matemáticamente imposible. Demostrado por el mismo que se volvió loco por intentar encontrar a Dios en las matemáticas, siempre y cuando esa palabra no se someta a religión alguna. Pero los creyentes usarán a Gödel como quieran.
Es un Vicio detrás de otro. Da igual que tengas al religioso delante. Él seguirá con su murga. Creerá que todo cuanto hace tiene justificación, mientras critica lo que desconoce haciendo caricaturas absurdas en cuanto representa alguna clase de falsación a su mundo.
Lo mismo pasa con la ideología de género. Que da igual que lo tilden de "perspectiva". Saben que es anticientífico. Saben que no puede ser catalogado como una filosofía, pues no encaja con los Derechos Humanos. Así que intentan moverse por un lado, por el otro..., aparentar cosas. Pero es tremendamente incongruente con los débiles. Ya sean hombres o mujeres. Y poco a poco irán trasluciéndose leyes fascistas que intenten seguir generando la apariencia de protección de la mujer, o puede que se relajen otras leyes para así ir desmembrando la Democracia mientras la ONU no actúe.
Pero son leyes fascistas: porque incorporan el dogma supremacista, la propaganda de la mentira con perspectiva de verdad y una cierta tolerancia al genocidio (de los inferiores, les toque a quienes les toque ser esos inferiores).
Los mismos Vicios que se producen en una religión, para generar religiones de distinto grado (o eso me imagino que debe ser así como ya mediocomenté una vez en este blog), también podemos comprender los distintos grados de sociopatía producidos desde la vertebración de un medium visionario convertido en periodista que justifique una causa llena de demencia y locura.
Poco a poco ya voy comprendiendo de dónde vienen los violentos que provocan masacres en EEUU, principalmente. Y podría especular que, no dentro de mucho, es posible que también pase en España con esa asiduidad. No hay que olvidar que la "perspectiva de género" es un concepto estadounidense y, si no lo he entendido mal, España se está convirtiendo en un matraz muy adecuado para comprobar si se puede convertir en un infierno como EEUU. Sólo necesita su fanatismo religioso y el fascismo que lo rodea en una sociedad refulgente de hipocresía.
Creo que Michael Moore se equivocó cuando tocó los bowlings esos..., no es la cultura del miedo - eso siempre existió en España y en todos lo imperios. Es la cultura del individualismo combinado con una promesa imposible de vivir en la tierra de las oportunidades. Cuantas más ensoñaciones les damos a los individuos, más esperanzas de lucha, más ganas de vivir..., más ganas de matar. Eso lo aprendieron en el lejano oriente, con el budismo, y por eso los orientales aprendieron el valor del colectivo (en algunos países han desvirtuado esto mismo como valor, y lo han convertido en sacrificio).
Se trata de coger lo mejor de cada civilización.
En cualquier caso, enmascarar los asesinos de mujeres con una causa que mayormente no tiene nada que ver para, al mismo tiempo, alimentar los instintos asesinos en los varones blancos heterosexuales, que son para el Patriarcado los destinatarios principales de las oportunidades que se presentan y, por ende, de la responsabilidad de haberlas aprovechado, me parece de una crueldad supina digna de llevar a los Tribunales de la Haya.
Pero nada de eso se hará. Más bien habrá que esperar el final de este Renacimiento. Hasta que llegue otra vez el desengaño.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Tierra: Día 19/07/24 punto de inflexión
Ayer se produjo el punto de inflexión a escala mundial. Dependiendo de lo que hagan y no hagan los gobiernos tras lo sucedido ayer las dos c...
