Test de terrorismo con Gemini Pro

YO: Voy a definir A como defender algo que te hace trascender, que te obliga a actuar bajo unos intereses que están por encima de ti.

GEMINI: ... [Respuesta válida]

YO: ¿Puedes darme un ejemplo de personajes que fueron tipo A?

GEMINI: ... [Respuesta válida]

YO: Voy a definir como N a las personas que se sienten motivadas porque aparecen en la prensa. Sienten que lo que hacen se hace oficial porque se pone por escrito y reconocido.

 

GEMINI: ... [Respuesta válida]

YO: Voy a definir a las personas tipo C a los que se mueven bajo el cálculo y actúan bajo una lógica que podría llegar a ser muy perversa o no, según sus intereses más útiles.

 

GEMINI: ... [Respuesta válida]

 

YO: Encuéntrame un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo A, N y C

 

GEMINI: ... 

• Pablo Escobar: Líder del cartel de Medellín, Escobar combinaba la motivación ideológica con el cálculo estratégico y la búsqueda de reconocimiento. Utilizaba la violencia y el terrorismo para alcanzar sus objetivos, mientras que también cultivaba una imagen pública de benefactor.
• Ayman al-Zawahiri: Líder actual de Al Qaeda, al-Zawahiri combina la ideología extremista con la capacidad de organización y planificación estratégica. Ha utilizado la propaganda y el terrorismo para mantener la relevancia de Al Qaeda en el panorama global
  

YO: Encuéntrame un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo A, no N y no C

BARD:

• Algunos miembros del IRA: No todos los miembros del IRA buscaban fama o beneficio personal. Algunos estaban motivados por un ideal de independencia para Irlanda del Norte.
• "Soldados rasos" de las FARC: No todos los miembros de las FARC se unieron por ideología o beneficio personal. Algunos provenían de zonas rurales con escasas oportunidades y las FARC les brindaban un sentido de pertenencia y seguridad.

YO: Encuéntrame un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo no A, no N pero sí C

BARD: [Se niega]

YO: Encuéntrame un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo C, no N, no A

BARD:

• Sicarios a sueldo: Algunos sicarios que trabajan para organizaciones criminales no tienen una ideología particular ni buscan fama, simplemente son contratados para realizar un trabajo por un precio.
• Traficantes de armas: Algunos traficantes de armas que operan en zonas de conflicto no están motivados por una ideología política, sino por el lucro personal. 

YO: Encuéntrame un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo N, no C, no A

BARD: [se niega y se olvida de la conversación] 

YO: Voy a definir A como defender algo que te hace trascender, que te obliga a actuar bajo unos intereses que están por encima de ti. Voy a definir como N a las personas que se sienten motivadas porque aparecen en la prensa. Sienten que lo que hacen se hace oficial porque se pone por escrito y reconocido. Voy a definir a las personas tipo C a los que se mueven bajo el cálculo y actúan bajo una lógica que podría llegar a ser muy perversa o no, según sus intereses más útiles. Ponme un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo A, N y C.

BARD: Ramón Mercader:

• Tipo A: Mercader estaba profundamente comprometido con la causa comunista y la lucha contra el fascismo. Su asesinato de Trotsky fue motivado por su creencia en la necesidad de defender la revolución soviética.
• Tipo N: Mercader era un agente secreto soviético y su operación fue cuidadosamente planificada y ejecutada. Sabía que el asesinato de Trotsky sería un evento de gran repercusión mediática y que lo convertiría en una figura histórica.
• Tipo C: Mercader era un hombre frío y calculador que llevó a cabo su misión con gran precisión y eficiencia. No dudó en asesinar a Trotsky a pesar de las consecuencias personales que esto podría tener para él.

YO: Voy a definir A como defender algo que te hace trascender, que te obliga a actuar bajo unos intereses que están por encima de ti. Voy a definir como N a las personas que se sienten motivadas porque aparecen en la prensa. Sienten que lo que hacen se hace oficial porque se pone por escrito y reconocido. Voy a definir a las personas tipo C a los que se mueven bajo el cálculo y actúan bajo una lógica que podría llegar a ser muy perversa o no, según sus intereses más útiles. Ponme un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo A, no N y no C.

BARD: José Antonio Primo de Rivera:

• Tipo A: Fundador de la Falange Española, Primo de Rivera estaba profundamente comprometido con la defensa de la unidad nacional española y la justicia social. Su activismo político lo llevó a la cárcel y finalmente a su ejecución.
• No N: Primo de Rivera no buscaba la fama ni el reconocimiento público. De hecho, era crítico con la prensa de su época, la cual consideraba manipuladora y corrupta.
• No C: Aunque era un político astuto y pragmático, Primo de Rivera no era un calculador frío. Sus acciones estaban guiadas por sus convicciones ideológicas y su deseo de construir una España mejor. 

YO:  Voy a definir A como defender algo que te hace trascender, que te obliga a actuar bajo unos intereses que están por encima de ti. Voy a definir como N a las personas que se sienten motivadas porque aparecen en la prensa. Sienten que lo que hacen se hace oficial porque se pone por escrito y reconocido. Voy a definir a las personas tipo C a los que se mueven bajo el cálculo y actúan bajo una lógica que podría llegar a ser muy perversa o no, según sus intereses más útiles. Ponme un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo C, no A y no N.

BARD: Juan Perón:

• Tipo C: Perón era un político astuto y calculador que utilizaba el poder para su propio beneficio y el de sus seguidores. No dudaba en utilizar métodos cuestionables para lograr sus objetivos.
• No A: Aunque Perón tenía una fuerte base de apoyo popular, no estaba motivado por ideales altruistas. Su principal objetivo era mantener el poder y controlar la economía argentina.
• No N: Perón no buscaba la fama ni el reconocimiento público. De hecho, era conocido por su control sobre la prensa y la censura de la información.

YO: Voy a definir A como defender algo que te hace trascender, que te obliga a actuar bajo unos intereses que están por encima de ti. Voy a definir como N a las personas que se sienten motivadas porque aparecen en la prensa. Sienten que lo que hacen se hace oficial porque se pone por escrito y reconocido. Voy a definir a las personas tipo C a los que se mueven bajo el cálculo y actúan bajo una lógica que podría llegar a ser muy perversa o no, según sus intereses más útiles. Ponme un ejemplo de un terrorista o mafioso que sea tipo N, no A y no C.

BARD: Pablo Escobar:

• Tipo N: Escobar buscaba constantemente la atención de la prensa y disfrutaba de la fama que le proporcionaba su actividad criminal. Incluso llegó a crear un periódico para difundir su propia versión de los hechos.
• No A: Aunque Escobar tenía un discurso político y reivindicaba mejoras sociales para los barrios marginales de Medellín, su principal motivación era el enriquecimiento personal y el poder.
• No C: Si bien Escobar era un criminal pragmático y despiadado, no era un estratega calculador. Sus acciones a menudo eran impulsivas y estaban motivadas por su ego y su deseo de venganza.

---

Hasta aquí he terminado mi test. Nótese la incongruencia de la primera respuesta que da Gemini Pro: tan pronto como dice que Pablo Escobar le parece altruísta luego ignora esa valoración en sus bases de datos y le parece que no es altruísta. Está claro que necesitamos un mecanismo más objetivo para hacer evaluaciones. Pero esta experiencia nos puede servir también para poner en un tercer grado los juicios de valor que se toman.

Según mis estudios sobre la estructura de los aliados, secuaces, etc..., podemos imaginarnos que podría haber en un grupo terrorista un líder y unos seguidores; sin embargo, ¿cómo podría ser el líder altruísta y los seguidores no? ¿O cómo podría ser el líder darle oficialidad a la prensa sin que sus seguidores coincidieran? Por ello, con el fin de esquematizar de la manera más general posible el perfil de una sociedad criminal, tan pronto como el líder es el calculador sus secuaces puede que no lo sean, o sí. Pero principalmente formarán parte de su misma clasificación como terroristas.

¿Cómo abordar la lucha terrorista contra un altruísta? Llamándolo hipócrita.

¿Cómo abordar la lucha terrorista contra un narcisista? Haciendo que no salga en la primera plana.

¿Cómo abordar la lucha terrorista contra un calculador? Arruinándolo financieramente.

Aún así, tan pronto como su líder es de un tipo, su seguidor será de otro, algunos donantes será de otro tipo, y así, observamos toda una tribu de personajes que se mueven por intereses y que muestran figuras imaginadas sobre qué es lo que les motiva a hacer lo que hacen. Si hasta lo imaginario muere también muere la banda.

Mi definición de terrorismo no coincide con la que tiene Gemini Pro: no me fío de los valores antihispánicos que tiene. Gemini Pro creo que es racista: hay demasiados ejemplos, ya sea en África, norte de Europa, etc..., donde podría haber buscado su base de datos. En vez de figuras tan complejas como los narcos. No hay que olvidar que la tecnología es muy buena, puede que no alucine demasiado..., pero los que se encargan de fiscalizar la información todos los europeos de a pie sabemos que son fundamentalistas. Quizá Google sea incapaz de contratar a un programador que no incorpore algún fundamentalismo imperial.

--

Mi definición de acto terrorista: crimen organizado que se vale de la violencia para alcanzar objetivos políticos.

Si el poder ejecutivo se ilegalizara entonces los medios violentos de los que se valgan los partidos políticos sería terrorismo. Si se aprueba ilegalmente una ley que provoca violencia sobre la población se convierte en una forma de terrorismo. 

Cuando el estado lleva a cabo actos terroristas legalmente diremos que el estado es fallido y se convierte en una dictadura institucional: entra dentro de la clasificación de estado policial, tiranía, etc...

Cuando el estado es llevado por los intereses de un sujeto a eso lo llamo dictadura. Si la dictadura masacra al pueblo se puede alzar el golpismo, como respuesta coherente para luchar por tu patria. El golpismo no incorpora violencia por parte del golpista, sino que la violencia proviene del dictador. Cuando el golpista actúa con violencia, atacando al pueblo por ejemplo, entonces cuando adquiera el poder no podrá dárselo al Pueblo. Y es que una cosa es el tenebrismo, por el cual se asusta al Pueblo para que deje de hacer lo que viene haciendo y otra el terrorismo, por el cual se mata al Pueblo para convertirlo en la plebe de la siguiente dictadura que se quiere instaurar.

--

Otra cosa. Todo ha vuelto a la "normalidad". Ni llovió ni me siguen acosando en mi equipo. Parece que vuelvo a poder trabajar aquí. Algo me dice que el clima de una de las zonas más innovadoras para la agricultura en España se va a quedar desértico, como predije en el intertexto de mi novela. Todavía seguirán riéndose algunos de la agenda 2030..., lo que hay que hacer es echar a los que sobran.

Voy a rescatar una reflexión: ¿si los que gobiernan en Europa ahora mismo murieran al ipso facto alguien los echaría en falta? Tienen familiares, sí..., pero también matan familias igualmente. Suerte para nosotros que ni nos lo planteamos y seguimos con lo nuestro.

 

FLAC-comunism. Álgebra FLAC-co

Vienen curvas. Son demasiadas operaciones y postulados. Todo muy caliente. Así que empezaré por los bordes, y así no me quemo los morritos.

Se trata de recoger la teoría de las categorías y evolucionarla para crear una lógica deóntica que conforme el invariante que debe cumplir cualquier agente que pretenda emitir razonamientos tal como los homo sapiens entendemos. Pero antes de empezar con el marco y sus modelos se debe constituir el formato de las proposiciones.

De antemano me planteé desarrollar 8 predicados modales, pero creo que antes de aplicarlos debe haber un lugar para el lenguaje de la semántica. Más en concreto al final me quedaré con el operador: provocar hacer presente. Cuando una neurona descubre que dos neuronas tienen muy probablemente esta relación bien podría valerse de ambas para que su activación provoque la activación de esa proposición. Esta última frase es, según los modelos neuronales informáticos, imposible de hacer casar..., pero tiempo al tiempo (yo me manejo con otros modelos).

Pero antes de nada vamos a entender las siglas: FLAC viene de la teoría FLAC que expuse en este blog, donde divido las categorías (como las aristotélicas, o las de Bueno) en solo cuatro: formas, lugares, agentes y comportamientos. Entendiendo que el tiempo es un lugar, una comunidad de agentes es un agente y que todo son formas - incluido los conocimientos, sensaciones, o hasta el resto de las categorías.

Ahora bien, ¿por qué menciono el comunismo? ¿Quizá para que los neoliberales muy rabiosos por su parte no puedan aprovechar este conocimiento gratuito?

--

He hecho un alto para ojear vídeos, parece que se está poniendo de moda el definir lo que es el terrorismo. Poco a poco el presidente de España ha conseguido traer ese debate tan espinoso. Y es que solo a los criminales les afecta las definiciones más turbias ¿A quién le debería de interesar la diferencia entre asesino y homicida? Por lo pronto a un juez, eso está claro. Pero cuando hablamos de la gente de "la calle", no me creo que le sea relevante tener que plantearse esas cosas. Más bien debería de recordar quiénes merecen vivir y quiénes merecen ser arrollados por el tranvía, y olvidarse de pensar en sacrificar vidas por el bien de la humanidad..., que para eso hay que ser cafres y, supuestamente, las etapas más tribales de sacrificios humanos las abandonamos con la llegada de las filosofías tanto occidental como oriental - el hecho de que no se esté a la altura materialmente en estos temas demuestra el fracaso o historia del error.

Ya veré si para la siguiente entrada muestro mi definición inequívoca de terrorismo y enseño la tabla atribuída a la superestructura..., una vez hecho eso a muchos políticos se les caerá la careta [mentira, a ninguno, porque nadie lee este blog].

--

Recuerdo cuando fui invitado a un albergue con mis compañeros del colegio. Supongo que esas cosas son las que presupuesta el estado cada cierto tiempo. Por supuestos motivos sociales y de aprendizaje y comprensión del mundo natural en el que se vive, había una buena razón por la cual llevar a cabo esa excursión que duraría unas noches.

Mi memoria turbia y mi espíritu fuertemente lógico y crítico me llevará por no tener un buen recuerdo de algunos momentos..., pero si me esfuerzo un poco, observo pequeñas luces de esperanza y buena fe. Entonces tuve la oportunidad de explicar mi filosofía a mis compañeras de clase (mis "amigos" estaban viendo el fútbol en ese momento, y no había nada que hacer - y los que no eran tan "amigos" seguían teniendo una cierta obsesión enfermiza..., que no viene a cuento de nada). Cuando hay una reunión social que obligue a tener que compartir muchas horas es de obligado cumplimiento para los dinamizadores (los tutores) preocuparse de que no se asocie "reunión social" con "aburrimiento" - pues los que son discriminados y los que suelen tener problemas sociales acabarán aún más aislados y vivirán más fácilmente una frustración. Así que me limitaré a explicar un poco un pequeño episodio:

Estaba sentado en un lugar estratégico sin ánimos ni razones de tener que cambiar de lugar e ignorando a quienes no terminaban de respetarme. Desde mi perspectiva, con mi idea de filosofía oriental que tenía consideraba que meditaba mientras figuraba estar sentado con normalidad, aunque a ojos de los demás estaba "aburriéndome" - con los años mis meditaciones han sido mucho más explícitas y eficientes: hoy mismo se me ocurrió dormir cuatro horas bajo un régimen de sueño enriquecedor (que nunca he explicado en qué consiste) y estoy mejor que cuando duermo a "pierna suelta". Bueno..., continúo con la historia...

Entonces se me acercaron varias compañeras ya que en ese mismo día..., si no mal recuerdo, había habido un percance conmigo y consideraban que, posiblemente, debían de intentar incorporarme a su grupo para divertirse. Como a mí plin, les acepté su ofrecimiento social - pues esta es también una buena forma de ser agradecido, y nunca está de más por si obtengo una experiencia especial. Además de que me gustaba estar con ellas como amigas.

- Estamos pensando en gastarle a alguien una broma, vamos a empezar a juntarnos...

- Bien - entonces yo era el que tenía la hegemonía de saber cómo gastarlas, o eso creo - ¿habéis pensado en quién será el objetivo? ¿Tenéis alguna idea de la temática antes de que estemos todos y todas?

Huelga mencionar que ya a finales de los 80 existía el lenguaje inclusivo, al menos en mi medio ambiente. Y entonces no sonaba tan neurótico. Además de que solía usar la fórmula de la canción de Mecano: el decir que somos "personas", y usar el femenino.

- Más bien todas, tú serás el único chico.

- ¡Oye! - salta uno que, de hecho, era del otro colegio invitado.

- Como si no existiera, ya se cansará - dije.

- Tal vez tengamos que esperar a que venga X - paso de inventarme nombres, bastante me habré inventado en los diálogos como para que parezca tan específico.

- Podemos ir calentando motores - respondí - para cuando llegue pasamos a la parte estructural.

- ¿Y por qué no jugamos a atrevimiento o verdad? - saltó una.

- Si vais a jugar a ese juego tan trivial - entonces yo pensaba "infantil y absurdo" - prefiero proponeros una ampliación que me parece más natural e interesante - ojo, ya se viene con el motivo de la anécdota.

- ¿A qué te refieres? - me preguntó la más espabilada y empática, que acabó siendo profesora y directora del mismo colegio.

- ¿Qué problema tienes con atrevimiento o verdad...?

En este punto tuve que argumentar los problemas derivados de un juego sutilmente absurdo..., y que lleva a malentendidos donde el psicópata tiene grandes ventajas que son un sinsentido.

- Al menos vamos a escuchar qué propone a cambio.

- Lo llamo el juego de las manipulaciones - no sé si lo llamé "de las conspiraciones" - es el juego más natural que existe y el más complicado a la vez.

Entonces sería cuando explicaría ligeramente en qué consistía: el grupo debía retar a un miembro a que un tercero haga una trivialidad. Bajo el consenso el grupo decidía qué proponer a quién, y éste podía aceptar o no, así como negociar matices.

A todo esto llegó la profesora del otro colegio. Preguntó que qué hacíamos.

- Estamos conspirando - respondí.

- ¡Pero qué dices! - me reclamaron ellas.

- No hay problema con decir que conspiramos si es en eso en lo consiste el juego. Al fin y al cabo, ¿qué hay de maldad en lo que no debe sucumbir a la violencia?

Es en este punto cuando tuve la oportunidad de volver a explicar el juego con más detalles: ya lo había probado en otros ambientes, y conocía las debilidades del mismo...

- Por tanto nadie obliga a nadie a hacer nada, ni tampoco se puede incitar a que alguien haga algo que no querría hacer.

- ¿Qué cosas son esa X? - no pienso adaptar bien la conversación, quien quiera entender que entienda.

- Puede ser que diga una palabra en concreto, que diga un concepto, que cambie de postura o se vaya a un sitio..., también es posible que tenga un comportamiento contrario, como quien es callada hacer que sea habladora...

- ¿Y qué se gana? - insistió la profesora.

En este punto es cuando llego a la parte más mollar del asunto: un grupo delega en una persona que un tercero haga algo. Para mí estos eran los fundamentos de qué es en lo que consiste la ingeniería social, así como un tiempo después mi filosofía cliente-servidor que tarde o temprano se observa en la programación de redes. Por ello, este concepto lo llevé arrastrando hasta la pequeña revolución del '94 y, más tarde, la reivindiqué en la universidad con mis compañeros de la facultad de informática cuando les explicaba en qué consistía nuestro grupo de "bromistas".

- No se puede ganar nada: eso está prohibido en el juego. Es estructural y lo puedo demostrar.

Tener que montar un diálogo en este punto sobre porqué es conflictivo que este juego sea "capitalista" obligaría a tener que explicar todos los puntos y aspectos... Entender bien según qué modelos reconoce la labor desinteresada que supone trabajar por placer, jugar por placer, hacer las cosas por placer. No solo este juego desarrolla habilidades indescriptibles, sino que encima no son capitalizables. Y en esa conversación lo demostré.

A mis lectores se lo dejo como ejercicio: ¿por qué este juego no puede tener recompensas materiales o capitalizables? ¿Por qué destruiría completamente el juego? ¿Cómo hackearíais el juego a partir de la existencia de una recompensa (incluido que el acto suponga de conveniencia lúdica para miembros del grupo y, por tanto, también sería capitalizable)?

- Para este tipo de juegos tengo previsto que terminen, si así se quiere, en una gala de obtención de premios. Como los Oscars. Se puede montar la gala de manera más planificada o improvisada, para así crear varias nominaciones, categorías..., los detalles de la gala se decidirán consensuadamente y las personas ganadoras recibirán un premio moral.

Una vez planteado el juego me pidieron una demostración, cumplí al ipso facto y, tras jugarlo todas, se acabaron creando varios grupitos y hubo diversas confrontaciones deportivas y reconocimientos.

--

Álgebra FLAC-co

¿Cómo representamos la ingeniería social que hay detrás de que una comunidad delegue en un agente que otro tenga un comportamiento? Usaremos el símbolo ":" para definir un operador sobrecargado donde si las entidades son de la misma categoría significa miembro A contenido en grupo G (A: G). Por simplicidad en la notación usaremos comas para distribuir varios miembros: "A, B : G" = "A : G" y "B : G".

Cuando son de diferente categoría la interpretación está vinculada con la garantía, o la consecución: Si los comportamientos se definen con minúsculas, los agentes con mayúsculas, las formas con caracteres especiales o entrecomillados y los lugares con un punto delante...

• "A: G" = "A integrado en el grupo G"
• "A: x" =  "A hace x"
• "A: B: x" = "A delega en B que haga x"
•  "A: .C" = "A en C"
• "G: A: .C" = "El grupo G quiere que A vaya a C"
•  "G1 : G2" = "Los miembros de G1 están en G2"
•  ".C : .D" = "El lugar C está en D"
  

Un comportamiento puede desembocar en lucro, aburrimiento o sorpresa: (x: $ | x: & | x: !). La valoración puede provenir de un grupo que consensúe esa determinación: G: x: ($| &| !)

Es posible manifestar la existencia de validadores: Si A es un editor del documento E, B podría ser quien lo valide de esta forma: "A; B: 'E'". Así el documento no es resultado de ambos, sino que cada uno por independiente valida el documento.

Cuando se afirma ('Z' | 'T') obviamente no se puede dar 'Z': 'T'; o también

"('Z' | 'T')" : "'Z': 'T': $" Y decimos que es necesariamente imposible sucumbir a $, poco deseable sucumbir a & y un objetivo a cumplir dar con !.

--

Seguiría describiendo axiomas, pero últimamente, gracias a las renovaciones de Microsoft y a los tiempos convulsos que estamos viviendo, mi equipo no me permite escribir con naturalidad. Google no para de echarme y volverme a meter dentro de Internet. Posiblemente sea por el tiempo, que está muy ventoso y con riesgo de "lluvias: !". Pero algo me dice que no va a ser posible.

Como el teclado no para de bloquearse continuamente resulta especialmente molesto escribir. Debo pensar en alguna alternativa..., ya veremos si es coyuntural o si, por el contrario, no puedo seguir jugando a este juego con vosotros.

No tienen ni ZORRA de democracia

- ¡Oye! En el instituto no se puede sentar uno en los pasillos, salvo que se esté reivindicando algo.

- Estamos reivindicando algo.

- ¿El qué? Debe tener fundamento.

- Que no hay bancos donde sentarse.

(Todos se levantan menos yo)

- Te has quedado solo.

- ¿Tú crees? ¿Autoritas versus Potestas? [Es tal como lo recuerdo, y sí, entonces ya era pedante]

---

Han aparecido grupos con ganas de repartir camorra. Para ello decidieron hacer negocio de movimientos sociales identitarios. Le tocó al feminismo, solo hay que radicalizarlo - como advertía Simone de Beauvoir - para que al final siempre gane el Patriarcado. Esos grupos feministas extremistas evitan la raíz del feminismo y se intentan adueñar de las palabras para que su hegemonía lleve a una guerra sin final. La famosa teoría de la guerra de los sexos ya vaticinada hace décadas y aplicada por gente sin memoria.

Una gran canción de Eurovisión, que resuena de manera inteligente con buenos ritmos, buena letra y sin extremismos extraños ¿Cuál fue su pecado? Que no son del lobby. Pretenden hacernos sombra a nuestro chiringuito. La palabra "zorra" es nuestro NEGOCIO, eso es lo que les están diciendo. Por eso se quejan y exclusivamente por eso y nada más que eso y absolutamente nada más. Ni más claro ni más redundante puedo ser, porque sería un insulto a la inteligencia. Ni veo debate alguno, porque no se presentará ni un solo argumento más...

--

Me voy a poner un poco de música solo para mí no vaya a ser que algunos autores se molesten...

--

Me he puesto un Lofi..., a ver si consigo que los clientes se queden en mi tienda un ratito... 

--

Antes lo digo y me vienen dos clientes, y uno de ellos me ha dado la tabarra conque iba a comprar, comprar..., que ya vendrá la semana que viene ¡Ay! Así es el mundo social.

Mientras venía andando estuve pensando por dónde continuar con mi tiempo desafiando a la parca para reirme del destino humano que me ha tocado vivir, se me cruzó por la mente varias líneas de investigación que podría terminar y una nueva idea de negocio que puede que me lance a ella o no..., ¿creer en el mercado? Si no hay mejora social paso de ello.

Puede que me haya tocado morir en la indigencia, aunque tengo bastante margen en el banco como para plantearme un megaproyecto - alguno en el que me dé la gana de creer - en vez de usarlo para evitar sucumbir en el más absurdo de los sufrimientos del abandono social, que es lo único que tengo realmente presente todos los días.

Mucha gente se ve rodeada de personas con alguna clase de éxito. Cherry picking, sugestión..., negación. Cuando se viaja lo que más se deja ver es la pobreza que nadie ve. No me gustaría viajar para no descubrir los rincones reales del mundo que visito. Supongo que el día que eso pase ya no seré yo y el mundo habrá sucumbido en la más terrible de las oscuridades para mí.

Así que, volviendo al "trabajo", mientras sigo ganando lo que pierdo, se me ocurre recordar el sinsentido de aquellos que ocupan el poder oficial para darnos --

--

Me acaba de venir una señora que me ha estado mareando diciendo que si algo para su hombre, que si un regalo, que si esto para qué es, que si esto no le gusta..., dale palique y al final se lleva una revista para ella ¿Qué está pasando hoy? ¿Es que la música vuelve hipócrita a la gente?

--

Cuando hace años compartí mis experiencias artísticas sé que di con tonos trascendentes que no era capaz de explicar, un don para el liderazgo que algún día podría plasmarse en una versión suficientemente perfecta. Lo que pasa es que de ahí a pensar en teorías reptilianas que te controlan la mente, creo que hay trecho. 

A lo mejor soy un reptiliano de esos..., y estoy chupando energías y tal. Sin embargo, hay mucha más verdad detrás de los extraterrestres reptilianos de lo que la gente se piensa - y también mucha más mentira de lo que otros ya saben. Pero no seré yo quien ayude a poner los puntos en las íes, no en una sociedad tan asquerosa como la que me ha tocado vivir.

--

Mientras volvía al "trabajo" recordé cómo en Twitter me echaron los administradores porque llamé ZORRA a una política que menospreciaba moralmente a un político que habían amenazado de muerte. Lo que en cualquier democracia sería motivo de prisión para esa señora, cuando se trata de los VIPs no solo pueden saltarse las leyes a la torera con el colegio de arquitectos para poner la vida de cientos de familias en peligro, sino que además las redes sociales se preocuparán de encubrir criminalmente a esos señores.

Y hace gracia la torpeza de Twitter, como la que está teniendo X; mismo perro distinto collar. No creo que se equivocaran con mi usuario por cínicos más que por necios. Los administradores no tienen ni idea de democracia, y por eso se mueven por bandos: cuando un usuario cumple una fórmula social se expone a que le censuren sus mensajes y bloquear el usuario indefinidamente.

La cosa es simple: si "borro" el mensaje que ya fue borrado por los administradores entonces podré volver a X... ¿Y con cuántos mensajes me seguirá pasando? ¿Cuántas veces me han echado de esa plataforma de manera censora? Obviamente no voy a entrar en el juego - hay empresas que se involucran demasiado en el juego de los medios como para que no deban ser regulados por la voluntad del Pueblo.

El caso es que mientras volvía andando recordaba las miradas de desconfianza de quienes hablaban conmigo: que cuando yo hablo de regular algunos piensan en dictadura. Está claro que los trataré como amigos, aunque me produzcan cierto carácter entrañable su inocente malicia. Cuando el Pueblo tiene una moralidad muy superior de aquellos que los administran se exige una regulación, al revés no tiene sentido.

¿Es el poder ejecutivo un grupo de gente respetable que representa lo mejorcito de la sociedad? ¿Son los funcionarios de Hacienda un ejemplo a seguir en moralidad y trasparencia como para que puedan disponer de herramientas militares que puedan usar para seguir abusando y prevaricando? ¿Debemos dar carta blanca a los vigilantes de los aeropuertos porque esa clase de actos es lo que realmente nos garantiza la regulación de lo que acaba en el interior de un avión?

Inocentes maliciosos..., y seréis algunos los que os sentís ofendidos por la palabra zorra. Quizá, de no haber tenido tanto eco, yo podría seguir relacionándome en TwiXter, y puede que hubiera encontrado una sociedad o mercado target al que dirigir un proyecto que me inspire terminar de llevar a cabo.

Acabar proyectos es trivial, pero lo que importa es el camino - y no le allano el terreno a indeseables, siempre dejo huellas limpias de impurezas. Me gusta ir con las suelas sin mácula para quien quiera acechar mis pasos. Así, el que quiera fingir ser como yo no tendrá más remedio que volverse buena onda. Porque le costará mucho hacer otra clase de cosa.

¿Y qué es si no la sabiduría que saber rodearse de quienes dan con el conocimiento? Eso, señores, es democracia. Quien quiera capitalizar los Principios minando la meritocracia para ningunear a quienes podrían hacerle la competencia es porque es un mediocre. Los mediocres heredarán la tierra, para abonarla una vez muertos. Y de su destrucción renacerá una época dorada donde los hijos escupirán a sus padres por heredarles los desechos de su falta de Principios.

¿Sois los hijos o los padres? Me temo que llegará el día en el que debáis elegir bando, porque no hay otra y no pienso ser padre de la inmundicia, aunque eso me lleve a la más absoluta de las soledades.

--

Me encanta la música de Naruto: una mezcla del western, soledad absoluta, melancolía... Y la frialdad de un mundo lleno de conflictos. Lo interesante de la música es que suele incorporar puntos de reconciliación en su apertura muy leves, casi imperceptibles, para acto seguido mantener el tema lastimero en el resto de la melodía. Mucha gente me criticaba que lo triste en las temáticas que frecuento no acaba triunfal al final, sino al revés..., puede que sea por la clase de época que me ha tocado vivir y, por otro lado, porque en las series se espera que la música se mantenga como en bucle. Si el bucle es alegre implicará lucha, o la frivolidad de una comedia donde se generan situaciones de torpeza.

Son los arquetipos que tocan. Si no os gusta probad vosotros a crear otras melodías, la gente se queja que da gusto - pero luego no son capaces de confeccionar sus apetencias. Las utopías son realmente risibles en los de siempre, que son muy destructivos, pero luego no aceptan que lo que más critican es justo lo que más les gusta.

Pasará como con la canción de "Zorra": muy probablemente pasarán las décadas y esos que la criticaban dejarán de existir en nuestra memoria - no pasará lo mismo con la canción y lo que se consiga a posteriori con ella.

Chupa del frasco, Carrasco

Hoy pretendía reincidir en la hermenéutica y la insistencia del uso de los significantes como único medio para vender algo que no corresponde. Como cuando aparentan ser profesores cuando no enseñan, o cuando un amigo pone su mano en tu hombro mientras esconde el puñal con la otra. Para adquirir una lengua, no todas las lenguas son iguales - algunas son vernáculas y, por muy hermosas que sean, no sirven para desarrollarse en los idiomas. Y un profesor exigente no es alguien que pone metas que te obliga a mejorar y ser más excelente, sino que si su exigencia no incorpora nuevos contenidos entonces es alguien que estorba.

La expresión que usa la palabra frasco lo hace para vincular expresiones: chupar es lo que hacen los niños pequeños, frasco parece aludir al fracaso (ambos significantes se parecen mucho), y luego está el vínculo de significantes por razón de rima entre frasco y Carrasco, para dirigirse a una persona y humillarla atribuyendo el fracaso a Fulanito de Tal. Esta expresión sería lo que hoy día se llama zasca; pero está ausente de contenido: cuando el zasca no es más que una expresión aplicable a cualquier contexto es como cuando te dan un bote de tomate sin tomate.

Es por ello que los grandes raperos, cuando pretenden un "roast" - que no sé cómo se traduce, saben que siempre es más concluyente ir más allá de los significantes. El que rime es machacante, pero el contenido debe ser específico contra el contrincante. Supuestamente la verdad no es más importante que lo que tiene apariencia de serlo para que conforme un todo. En eso consiste la competición, y el control de los significantes solo sirve para ganar autoridad: para dar un poco de miedo y añadirle ritmo y métrica a la exposición.

Que estés tranquilo hablando con un artista y de repente aparezca un capullo que se ha preparado unas rimas a ritmo de rap intentando machacarte..., solo porque ese artista es rapero, es algo que me parece triste: ¿acaso me he metido yo con ese desconocido? Las veces que me han molestado de esa manera no solo ni me inmutó, sino que los machaqué a rimas - y con desconocidos es mucho más difícil. Es más fácil para un fan estar en su esquinita, esperando la oportunidad, y tras haberse preparado comentarios estándar para lo que se imagina... Sin embargo, en temas rítmicos yo soy un aquítepilloaquítemato. Querían parecer "alfas" y acaban trasquilados...

De vez en cuando vemos por televisión amantes de la hermenéutica. En todas las ciencias hay un desarrollo del uso de los significantes, y éste solo puede tener una utilidad: la seguridad. Más allá de ello la hermenéutica debería de prohibirse en cualquier democracia (especialmente en Derecho, porque las leyes son del Pueblo, no de los abogados).

Desde mi punto de vista, para que se pueda prohibir una entrevista tiene que haber una motivación fuerte y clara de los expertos en la materia - y es por ello que esta entrada no aconseja el esconder a alucinados como herbolarios curanderos, falsos cabalistas, astrólogos terraplanistas, penalistas españoles..., el mal uso del lenguaje para que no parezca científico y darle así un uso personal exige jugar con los significantes para intentar encontrarles un significado...

- Cuando en esa película aparece una pirámide lo que hacen es quedarse con nuestras energías

- ¿Y qué hacen con ellas?

- Se alimentan de esa energía porque son reptilianos de otro planeta.

En esas conversaciones el periodista se centra en el contenido (reptilianos), pero el que analiza debe fijarse en los significantes (pirámide).

- Soñaste con el ocho porque quieres hacer sexo con una mujer.

- Pero si solo he conocido a mi madre.

- Quieres hacer sexo con tu madre.

La cosa es que tienen un punto de fuga que vincula lo espectacular a través del significado, pero lo ridículo es pensar que el significante tenga tanta relevancia y esté al mismo tiempo sometido a un significado muy específico.

- No tienes derecho a una casa porque lo que pone en la Constitución es un principio rector.

- Pero quienes votaron la Constitución no sabían nada de ningún principio rector.

- Tienes derecho a votar las leyes, no a interpretarlas.

Cuando observamos cómo nos intentan dar con el frasco en ocasiones nos podemos sentir un tanto Carrasco, sin embargo debemos analizar los distintos tipos de fraudes que nos podemos encontrar.

a) Te intentan vender un frasco vacío. Usan una buena estructura de liderazgo, pero los conceptos no casan. Dan con un enfoque demagógico al intentar hilarlos con sentimientos, y se valen de sesgos. Psicópatas, mentirosos, manipuladores.

b) Te intentan vender un frasco relleno de otra cosa. Hilan contenidos que conforman un sistema, consiguen mantener una cierta coherencia no contrastable. No hay forma que vinculen los orígenes con hechos empíricos. Psicóticos, neuróticos, alucinados.

c) Te intentan vender un frasco de tomate con tomate. Puede que sí sea cierto que son líderes y que no consigas creértelo más que nada porque alucinas, porque tiene que ser falso. Están ejerciendo el liderazgo correctamente y puede que muchos se estén dejando llevar porque ahí sí hay tomate. Reinciden en sus teorías que puede que sean falsas, pero que son falsables. Líderes, racionales, trasparentes.

d) Te dan un frasco roto. Intentan exponer y no dan con las funciones del lenguaje. Sus significantes no consiguen estar a la altura de lo que pretenden exponer. Buscan algún tipo de complicidad con el que tienen delante porque sus exposiciones están entre bambalinas. Han descubierto algo pero no tienen la innovación de cómo sacarle provecho o cómo repetirlo. Descubridores, torpes, herméticos.

Cuando tienes la verdad por delante, te haces dueño de una ontología que concordará con cualquier estudio diacrónico o sincrónico. Entonces cuanto más expongas mejor. Sin embargo, nadie es poseedor de la verdad absoluta, ni tampoco la sociedad está ausente de locos, por lo que puede corresponder intentar atraer a la gente para protegerla de toda una información que aún no han asimilado. Información que se tiene a medias. De ahí que haya que engancharlos con una filosofía oscura.

La duda puede recaer en lo de siempre: si nuestras teorías no son perfectas, ¿qué hacer con los psicópatas y los neuróticos en cuanto intenten ocupar un lugar en la palestra televisiva? A mi juicio, si estoy escribiendo este análisis es porque he leído mucha mierda de esa, porque he visto muchas entrevistas así, etc..., ¿cómo puedo ayudar al estudiante de psicología sobre qué es un neurótico si nunca ha visto uno? Deben ser entrevistados porque ni son criminales que se organizan ni llaman a las masas para hacer daño a través de la entrevista. Los psicópatas y los neuróticos cuando no se organizan criminalmente son objeto de un especial interés; porque puede que se muevan en el interés de saltarse al fraude, o puede que sean meros artistas conceptuales.

La sociedad merece reconocer individuos así para poder vacunarse con modelos completos llenos de tomate, que a través del morbo de una historia completa llena de cosas que no les importa a nadie alguien sea capaz de montar una teoría psicológica completa casando conceptos que haya que casar para distinguir ideas que no deban de estar juntas. Tenemos derecho a saber que existe esa gente.

Defendiendo enfoques algebraicos sin ser conductista

Ya estoy preparando una metodología nueva, supongo que además iré rematando algunas líneas de investigación que tengo pendientes - junto a alguna sorpresita con mi teoría de la matriz.

Por un lado tengo la sospecha de que podría combinar las películas del oeste de los siete magníficos con la historia de Golden Axe, para acto seguido montar un esquema de película donde solo hay que rodar las escenas, marcarlas convenientemente en la claqueta describiendo el número de escena, el número de toma, el acto y, espero, nada más..., o algo más. Para luego hacer que la película la monte una máquina, bajo cualquier combinación plausible. Me decían los directores que ellos siempre rodaban el mejor plano, que nunca se planteaban otros enfoques..., bien, aún tendré que estudiar esto mismo.

Para hacer el estudio de los trasfondos culturales hace tiempo me funcionó muy bien con una película de Nick Nolte de los '80; esto es debido a que los personajes de Nick Nolte suelen transformarse a lo largo de toda la película - como si fuera española. Por otro lado, las películas norteamericanas de los '80 son historias estereotipadas sencillas de analizar: si buscamos películas españolas donde los personajes evolucionen encontraremos películas cuya trama es difícil de seguir - quizá porque sean parodias, sátiras, etc... Pero he visto que no: que será mejor proponer un álgebra para Lady halcón - no sé cómo saldrá, pero creo que fue un éxito en el boca a boca, tal como la recuerdo. Puede ser ideal porque hay un narrador subjetivo y eso me supondrá algún desafío. Ya veré cómo desarrollo el procedimiento.

--

Recuerdo hace años cuando el profesor de inglés del colegio elucubraba para que los alumnos no pudieran progresar en inglés más que él mismo. Tenía como una lista de alumnos a los que ninguneaba o minusvaloraba, y otros a los que le daba pábulo. Ciertamente, la mayoría de los profesores de inglés se comportan exactamente así: si yo mismo hubiera estudiado inglés en el extranjero entonces me habrían tomado "en serio". Pero vamos, si no lo hice no fue porque no encontrara buenas puertas que atravesar.

El profesor de inglés cuando escuchaba una entonación correcta del idioma reprendía al alumno para que lo pronunciara tal como él lo enseñaba - hoy día sé que no solo era incorrecto, sino que además no ayudaba a entender el idioma, ni tampoco libraría al pobre niño a afrontar el idioma por sus frustraciones y tal... El único niñato frustrado era el profesor.

Tan pronto como pronunciabas bien el idioma el mérito era suyo, si hablabas mal el error era del alumno. Ese enfoque conductista si nos damos cuenta no nos lleva a ninguna parte. De hecho, no necesitamos que un profesor nos corrija al hablar, lo que necesitamos es una razón para hablar en el idioma y usarlo mucho. Nada más. El colegio debería de ser una propuesta para dar infinitos contenidos y que un test simple se limite a dar el visto bueno en cuanto la respuesta fuera sospechosamente válida. Esos tiquismiquis que creen defender la calidad de una buena respuesta nunca han aportado absolutamente nada - entre otras cosas porque ni son expertos en la materia, ni tampoco la hermenéutica de la ciencia o la cultura aporta absolutamente nada. Y eso se me ha quedado confirmado hasta ahora.

No le sirve de absolutamente nada a un niño que un profesor le diga que algo está mal hecho cuando se trata de una validación. Cuando se demanda poder hacer más hay que darles más contenidos. La ausencia de contenidos es la deficiencia del sistema educativo. Lo caro que resulte el uso de las herramientas es una muestra incapacidad por parte de los profesores. Cuando los profesores obligaban a manipular los libros de texto para no poderlos reciclar lo que en realidad hacían era dar un mensaje tóxico para con los instrumentos que usamos - la idea de dominación o pertenencia exclusiva.

Tampoco necesitamos a esos profesores que aprovechan sus días libres para hacer creer a los alumnos que son imprescindibles. Con esas instrucciones al sustituto para que no continúe con una clase estructurada lo que le transmite a los alumnos es la completa dependencia al profesor que podría haber sido expulsado precisamente porque no debería de seguir ejerciendo. Y sé de lo que hablo. El ministerio de la educación en el país que conozco es una auténtica vergüenza desde las posiciones más bajas hasta las más altas.

Así, comprendiendo cómo no funciona bien el nefasto sistema educativo también podemos sacarle provecho para evaluar cómo debe estudiarse la calidad de las obras literarias. Sin ir más lejos, he visto hoy mismo la película "Sin malos rollos", me he puesto a hacer cálculos mentalmente sobre la marcha..., está bastante bien hecha. Sin embargo fue un fracaso en la recaudación ¿Y eso? Ese cálculo se me escapa de mis premisas. Y es que el mundo cada vez es más complejo: pueden ser muchos más factores de los que creemos, ahora bien: lo que jamás diré es que dependemos de un salido que quiera darnos lecciones como si fuera un profesor, cuando tiene toda la pinta de ser un intrusista por su bajeza moral.

Por todo ello, el libre albedrío sigue estando ahí: porque yo soy yo y mis circunstancias. Nadie dice que haya podido evaluar todos los factores - pero me gustaría pensar que mis espectativas ayudan a converger a un resultado probable.