El encuentro con los dioses

Poco a poco, diseñando, me los encontré. No a Dios, o a cualquier garante de verdad por el estilo, sino a una idea de perfección que me era conviente representar dentro de un modelo que gestiona recursos. Esto es, en definitiva, se puede uno valer de esquemas que sean falsos para obtener una ventaja en eficiencia del modelo que representa la realidad que te es más útil.

Si los hechos del mundo material no se atiene a normas ni formas eso quiere decir que existirán modelos que simplifiquen su comportamiento, para dar una sensación de explicación. Sin embargo, esas simplificaciones no son la causa, no representan una realidad ontológica, son la excusa para gestionar más fácilmente el sistema de información.

Un ejemplo práctico lo tenemos en los animales: el cerebro les hace creer que existe el tiempo, asímismo que hay tres dimensiones euclidianas..., la teoría de la relatividad no es instintivamente asumible por el cerebro de un animal. Al fin y al cabo, ¿qué animal necesita viajar a una velocidad cercana de la luz? El modelo que usamos solo es una aproximación de las leyes naturales de la física. Sin ir más lejos, la sensación que nos produce la luz cuando fluctúa con las texturas es que esas partes son de un color en concreto, cuando en realidad el color no existe físicamente. A los animales tener que saber que existe una cuantificación de los rayos de luz y que ésta se mueve ondulatoriamente no les afecta en los asuntos más importantes. Lo que sí les puede afectar es adivinar rastros, plantas tóxicas, animales en mal estado, etc...

Cuando desarrollamos los modelos del aprendizaje de refuerzo descubrimos que los recursos emanan como si fueran eventos en las distintas celdas reconocibles en un entorno. Sin embargo los recursos que aparecen sorpresivamente, ya sea terremotos, inundaciones..., necesitan ser representados dentro de la base de datos de alguna manera. No es de extrañar que en un modelo conexionista los parámetros no se organizarán exactamente como lo haría una base de datos pero, al mismo tiempo, las bases de datos son los sistemas de almacenamiento más eficientes que existen para representar las dependencias de reunión que se consideren oportunas. Por tanto, si en nuestra base de datos necesitamos definir agentes y cadenas de montage de donde emanan tales recursos entonces, ¿qué significado tiene la erupción de un volcán? ¿Cómo representa el economista los cisnes negros?

Buscando el modelo más simple, hice evolucionar el modelo cliente servidor hasta el punto de incorporar por encima de estos esquemas los movimientos naturales y, por debajo, la maquinaria de las administraciones públicas mediante el pago de impuestos..., y con estos esquemas cuando un animal recorre una celda dentro de su entorno espera encontrar una serie de eventos, dentro de lo normal o lo atípico (Poisson). Pero si descubre que todo está destruido, o cambiado, lo más fácil es pensar que otro agente a modo de competidor se ha presentado en este juego, y éste ha sido el responsable de la ausencia.

Es aquí donde entra en juego la simplificación del modelo: es más fácil decir que cuando el modelo a usar es una Weibull lo que motiva es la aparición de un agente que los supera a todos por su capacidad de destrucción: una deidad. Es decir, es más fácil representar en la base de datos los cambios producidos por una deidad que tener que representar dichos cambios como algo inerte - como un evento más.

Y si eso es algo que me ha pasado a la hora de diseñar, ¿qué no podrá pasársele por la mente a cualquier animal que use su cerebro exclusivamente para orientarse y adivinar qué eventos encontrará en una celda de su entorno? Ya lo explicaba el propio Ortega y Gasset: la mayoría de las cosas que creemos saber lo asumimos por ciertas. Esto es porque lo excepcional no necesitamos procesarlo, porque no nos renta el tener que pararnos a pensar en tales cosas. Asumimos que al salir por la puerta el sol brillará, como siempre, y que no será el final del mundo - cuando lo racional es plantearse esa posibilidad. Racional y cansino.

Por tanto, el cerebro irracional, pero descansado, necesita manejarse con entidades que representen conceptos abstractos que perfeccionen la idea de un ser humano. Ahora bien, si a alguien se le ocurre desarrollar racionalmente esa idea observará cómo se le dispara a terceros hombres de una manera muy estresante.

Ni está ni se le espera

Todo lo que es concerniente a lo que se debe o no hacer (la deóntica) obedece a un conjunto de principios que son reconocidos en todos los documentos que se suele escribir al respecto, cuando se vinculan con la ingeniería. Cuando leemos documentos desvinculados de la ingeniería observamos una suerte de conformaciones teóricas llenas de homúnculos, terceros hombres o relatividades morales.

Existe una deóntica vinculada con el mundo empírico, que corresponde con reconocer el comportamiento de las personas y su sociedad. De la misma manera, también tenemos una deóntica vinculada con el mundo lógico, que se vincula con el estudio algebraico de la lógica modal. Por lo que aquello que tiene que ver con lo que debemos hacer se debe dividir en dos términos, como así se lee en todos los documentos, uno vinculado con lo que hace la gente y otro vinculado con lo que esperamos a partir de una ley que nos sea natural.

Como ya tenemos palabras preparadas a tales efectos es de obligado cumplimiento decir que moral es lo que hace la gente y que ética es lo que se espera que haga. Son dos preceptos propios de naturalezas diferentes y, como tales, existirá un puente que las una. 

Nótese que chatGPT (los transformers en general) ya han conseguido abordar el problema de la moral. Quien lo niegue, allá él y sus monstruos personales. El asunto concierne a la ética: cómo fusionar ambos campos.

Huelga mencionar que ya habré presentado esquemas lógicos sobre cómo enfocar la idea, asímismo también habré propuesto técnicas para desarrollarla bajo según qué perspectivas..., pero lo importante sigue ahí: la meta no se ha terminado de abordar porque es un problema de fusión entre el conectivismo y el conexionismo. Es el tema pendiente que no termina de querer aceptarse hoy día. Y lo sé de primera mano.

--

Leyendo distintos documentos que sí están bien referenciados observo enfoques que no han sido bien argumentados y adolecen de errores propios de esta época. Lo cual no es malo, a mí también me pasará porque no soy un ser de luz. Pero al menos estos documentos no te imponen ideas del pasado, ni niegan la singularidad que estamos viviendo con los transformers.

La ética, tal como suele ser definida, habla de agentes que la llevan a cabo bajo una coherencia. Se entiende que la ética es una política y, por tanto, una estrategia; de lo que se deduce, por teoría de juegos, que se trata de un precepto que aparece en todas partes y te dice lo que debes hacer en cada momento. Y si no da respuesta a una decisión que adoptar al menos debe darte la multidependencia: es decir, debe definirse siempre.

Esto es debido a que ya sea moralidad o ya sea ética siempre debe dar lugar a la libertad de acción: si no hay libertad de acción entonces no hay contingente en el que se discuta si es o no ética una valoración. Alguien podría decir que la libertad de acción consiste en desconocer la incongruencia que representa actuar de mala manera, o que la libertad de acción consiste en romper las reglas y, por tanto, es una cuestión de percepción de la estética y no de ética. Sin embargo los documentos con los que me manejo trabajan bajo la perspectiva de que el debate ético deja lagunas donde debe, porque no todo es blanco o negro. No todo es a favor del todopoderoso, o en su contra.

En Youtube subí un vídeo donde contradecía el principio de no exclusión cristiano, y puse la referencia en mi anexo de donaciones. Ese vídeo debe servir de demostración de que la ética no puede definirse dentro de un esquema determinista, pues el determinismo es un criterio lejano para quienes diseñamos los agentes. El determinista, así como el monista o el fisicalista, tienen la carga de la prueba: hay evidencias de al menos tres mundos, y su interconexión sigue siendo fuente de misterios digna de ser estudiada desde las ingenierías. Lo digo porque la palabrería que en ocasiones escucho por parte de mis compatriotas lo que provoca es que siga prefiriendo las vaguedades de Popper que, al menos, en su defensa es más honesto y simple para decir lo mismo.

Cada vez que un todopoderoso nos explicaba su visión del mundo llegaba un científico y le decía: "aparta". En su momento Newton apartó la idea del dinamismo y el misterio de las fuerzas, luego Darwin hizo desvanecer otros misterios..., la ciencia se encuentra al de siempre en medio, pidiéndole que deje pasar la luz. Y, como pasa con la ciencia, la ética también trabaja pidiéndole al de siempre que se ponga a un lado, porque las fórmulas que vienen pueden ser un tanto..., molestas.

--

Un sueño natural en el ser humano, y no tengo constancia científica - salvo la de mi sana experiencia, es el de un punto negro que se va haciendo cada vez más y más grande. Tal como lo veo, con mis teorías, tiene una explicación que, además, es muy siniestra: el sujeto está viviendo un ennegrecimiento dentro de su parte occipital, que es la que filtra la sociopragmática, y se encarga de procesar lo que se ve. El crecimiento del punto negro representa la eliminación del filtro que te ayuda a distinguir lo bueno de lo malo. Convierte al sujeto en lo que podemos llamar un sinvergüenza: una persona que podría volverse sociopática en cuanto no comprenda las reglas sociales o, simplemente, un psicópata que está perdiendo sus facultades empáticas cada vez más. El negror es un espectro que intenta inteligiblemente transmitir la idea de que algo se oscurece en la vista y, si no es algo físico (que esa persona se está quedando realmente ciega), entonces todo apunta (según mi experiencia) que se trata de una persona que está desvinculando su marco deóntico de la ley natural. Es decir, una persona puede perder su noción de ética, su humanidad.

La ética, por tanto, se convierte en lo que conecta al agente con su inconsciente colectivo, en términos de Jung.

--

Yo, por lo pronto, estoy pletórico: tenía miedo de que hoy me pasara lo mismo que ayer. Sospecho que podría estar vinculado con los procesos en segundo plano de mi antivirus..., que acabaré por desinstalar debido a los daños que genera por encima de las supuestas protecciones. Ya vengo diciendo que hay que vigilar los comportamientos absurdos en las grandes corporaciones, porque se viene algo gordo. Y si no hay solución para lo simple, entonces todos esos desgraciados que lo quieren tener todo bajo control acabarán por tener que aguantar el planeta entero como si fueran el mismísimo Atlas, para observar cómo los aplastan y lo dejan caer.

Hay pequeños actos que nos ligan con la deóntica, solo hay que saber encontrarlos.

Recuerdo que hace años alguien me preguntó qué otro sueño le aparece a quien ha sido capaz de volver a encontrar el redil. Y, por supuesto, no le pude satisfacer: lo mío parte del mundo escéptico, y no tengo tanta experiencia como para tener todas las respuestas. Lo que sí podía decirle es que el espectro que se le aparecen a muchas personas sobre una idea de algún dios es válido para que encuentren un camino luminoso. Es como el tercer hombre para los alpinistas: la parte no consciente busca la imagen de un ser que les sirva para transmitir una orden clara sobre lo que deben hacer, y que cambien así su rumbo. Es decir, he oído de muchos sinvergüenzas que recibieron la ensoñación de Dios y encontraron en la Biblia una inspiración para volver a reconocer el valor de la ética. 

Según mis teorías la religión es una muleta que te puede servir para seguir andando y avanzando. Pero para cuando ya estés curado, deberás releer lo leído. El que quiera dar todo de sí deberá ir más allá y hacer carrera de fondo - y las muletas entonces serán una molestia.

El enemigo declarado es la serendipia

Abres la tienda como siempre y descubres que no funciona Internet. Ves que sí le funciona al móvil, pero no lo capta bien el laptop. No has cambiado nada de la configuración, ni has hecho cambios. Así que sabes que la culpa no es tuya. Cuando intentas hablar con los proveedores de Internet te marean un poco..., y acabas suponiendo que se trata de un caso puntual - caso puntual que no sabemos qué lo ha producido ni si se va a repetir. Tampoco hay intenciones de darme pistas sobre lo que pudo pasar.

Al final me doy cuenta de lo enormemente afortunado que soy: al menos sé que no es algo que haya hecho yo. Es decir, si hubiera cogido el móvil, o lo hubiera usado de manera diferente, tal vez estaría pensando que podría haber sido algo que toqué y que cambió la configuración. Pero el hecho de que no tocara absolutamente nada lo que me dice es que, efectivamente, las decisiones que tomo que son externas no deben repercutir.

Es la serendipia lo que provoca un aumento de probabilidades a que la persona se crea teorías de conspiración. Cuanto más se mueva una persona en pretender cambiar las cosas y adaptarse es probable que otro ataque externo, otro fallo puntual, vuelva a sabotear sus recursos. Puede ser un apagón de Internet de media hora, como me pasó a mí, pero la cosa es que no hay responsabilidades - nadie se hace responsable.

Si yo usara el móvil de manera más activa pensaría que podría ser un producto que instalé, algún virus que se metió por alguna actividad mía..., pero no. No es el caso. Si me quedo sin Internet es por algo externo, no por algo que no haya configurado bien.

--

Podría echarle la culpa al Windows 10, así que reseteé la configuración de Internet - y no cambió nada. Me puse a tocar el antivirus y le quité influencia. Aunque para cuando toqué el antivirus ya funcionó. También funcionó para cuando me llamó la proveedora de Internet..., casualidades. Si quisiera darle un sentido a la casualidad me amargaría con teorías que son un sinsentido, sería como esos religiosos que gustan de buscarle una causa a todo: sufriría el síndrome de Donaldson..., "existen las causas mentales". Yo a eso lo llamo enfermedad mental.

Pero en mi afán por descubrir qué es lo que provocó que me quedara sin Internet en mi conexión de Wifi bien podría pensar en un ataque que provocara una denegación de servicio, en una nube por la que pasaría el sistema operativo y que pasó de largo..., no sé. Me habría gustado dar una respuesta, porque lo único que conseguí sonsacar a la compañía que me daba Internet es que la velocidad de bajada que tenía era normal y que lo que me había pasado no había coincidido con una incidencia de ellos. Esto es, una incidencia significa que ese agente actuó de alguna manera como para pensar que su huella fuera la posible causante. Una vez más la serendipia podría haber sido el demonio y haberles hecho a ellos una mala jugada haciéndoles creer que una posible incidencia que tuvieran fuera la responsable.

Sin embargo es más fácil pensar en los hechos puntuales, en posibles circunstancias que en ocasiones suceden por un periodo prolongado debido a la situación anómala en la que vivimos ahora. En estas circunstancias las aplicaciones de seguridad suelen comportarse de la manera más retorcida, y las compañías de ética dudosa (Microsoft, Apple, etc) suelen hacer por la patria (por el enemigo) acciones constitutivas de delito - que ningún fiscal perseguirá. Por eso no vale la pena pensar qué ha podido pasar..., todo lo más tomar nota porque es la primera vez que me sucede: me reconoce el Wifi pero el ancho de banda ha sido raptado en un 99%. Y eso ha provocado que mi negocio se volviera no funcional. Se trata, por tanto, de un acto de sabotage. 

Pero nadie me ha ayudado a acotar el problema.

--

Por culpa de esta circunstancia mi agenda se posterga. Voy sobrado y el mundo no me agradecerá mis aportaciones de todas formas. Prefiero ver el mundo de manera positiva a tener que afrontar el día a día con la triste sensación de que se aprovechan de mí. Es algo que me pasaba en la universidad: se me acercaba un compañero, me hacía una pregunta y, a medida que le respondía (de la única forma posible y de manera asertiva), éste se volvía más impaciente, gritón y un tanto faltón - hasta obligarme a repetirle: "me has preguntado X y la respuesta es Y1, Y2...". Luego no te dan las gracias porque te desprecian como individuo, te han convertido en un objeto.

--

De vez en cuando el touchpad se me atora ¿Será por la calor o es el sistema operativo? Asímismo se combina conque las tareas no permiten cambiarse de contexto - y es que el Windows no para de meterle procesos y más procesos, desvinculado con las limpiezas de registro que le hago, o con volver a resetear el equipo para que vuelva a las versiones primigenias... ¿Libertad? Cuando pueda pasarme a Linux sin que afecte a mi empresa.

Según parece el equipo adopta decisiones de sabotage cuando percibe según qué movimientos en el touchpad. Resultado: al 99% de la gente no le funciona. Pero, ¿despedirán a los que tocan esos controladores? No. Nunca hay responsabilidad. Ya lo expliqué en su momento: poco a poco nos acercamos a la idiocracia, de la mano de la tecnocracia, debido a la ausencia de responsabilidades. Y eso lo veremos con las más grandes empresas. Ahora el logo de Twitter es la X que tanto le gustaba a Musk... Hace gracia, en su mente suena mejor.

Cada cinco minutos vuelve a desactivarse el touchpad... Veré si lo limpio de alguna manera. Esto irá a peor, os lo garantizo.

Un chiste

- ¿Qué tal salió la operación, doctor? E

- No se preocupe, como ve, ya tiene el corazón marcando el paso J - I

- Entonces, no habrá más complicaciones en mi marcapasos. ¿Verdad? I - J

- ¡Claro que no! Le hemos instalado el Windows 10. P

 

Sospecho que esta semana va a ser movidita. No digo "este mes", como la NASA, esta semana. Los que trabajamos afrontamos los retos semana a semana, no vivimos de subvenciones y nuestros resultados son masivos y arrasan con la determinación de los gobernantes ¿Alguien se imagina a un conductor de un coche que reaccione más lento que las variaciones de las ruedas del vehículo? Se supone que debería ser al revés: el gobernante debería ser más eficiente que las masas. Por eso, lo que se viene será en una semana, no en un mes.