La lógica del par

La mejor manera de revelarse ante una población de indígenas es presentarse con una fachada educada y sólida llena de regalos o muestras de enorme tecnología. Y, por otro lado, la mejor manera de revelarse ante una población culturalizada bajo esquemas de una laicidad débil es refortaleciendo su calidad escéptica antes de exponerse.

La paraufología es una ciencia que estudia cómo el testigo condiciona con su cultura dogmática lo que no puede explicarse con la ciencia, lo que no puede identificarse. Si vemos un coche sin una matrícula eso no puede ser un OVNI, ni tampoco un OTNI. Es cuando vemos un objeto que, volando o no - poco importa, tiene comportamientos en su movimiento, en su forma, etc..., que lo hacen fuera de lo común.

Hoy día, con los bots voladores se debería de decir que se observan menos OVNIs, por la sencilla razón de que es más probable que sea un artefacto sin identificar - pero nada fuera de lo normal.

La cosa en sí es que la paraufología bien podría considerar la aparición de religiones u otra clase de dogmas asociado con los sucesos inexplicables en los cielos. Y es que poco importa clasificar el encuentro en cómo llegan a interactuar con los testigos si no conseguimos etiquetar el encuentro dentro de su quid prodes. Es decir, el objeto es ¿alimentar dogmas, infundir el miedo, explorar la zona, probar una patente, etc...?

Entiendo que si de por sí la propia paraufología estudia algo tan complejo como la reacción del testigo para ponerlo en entredicho, difícilmente se va a preocupar de estudiar el quid prodes; aunque no seré yo quien se las dé de entendido en estos temas: por eso no entraré a hacer juicios de valor sobre los autores e investigadores.

La razón por la cual quería centrar en este sentido el debate es porque bien podría clasificarse el encuentro con los nativos de cuatro maneras: para fomentar cuatro tipos de relaciones dogmáticas, dependiendo del modo en el que se vinculan con el testigo y permiten que éste se quede con unas u otras impresiones. Donde la relación menos extrecha generaría un dogma más milenial y la más extrecha permitiría constituir un personaje de ficción al más puro estilo del cristianismo.

Una vez aparecido en el mundo civilizado la aportación del testigo, como si fuera un catalizador usado por los químicos, servirá para que la civilización active a los pares y su escepticismo y, de esta manera, en cuanto aparezcan los que se quieren revelar los mismos escépticos no podrán valerse de su argumentario - y callarán.

Un ataque en pinza de lo más básico por el que ya hemos pasado: inicialmente hubo un accidente, o eso tengo entendido, en Nuevo México. Entonces aparecen testigos que se pasan de rosca y, contra estos, los escépticos se definen usando unos argumentos sólidos. Un tiempo después, un día antes de mi nacimiento, la BBC recibe una señal de esa civilización extraña - para lo cual hay una respuesta clara: serán unos estudiantes bromistas. A día de hoy no se ha localizado a tales bromistas. Es la broma más absurda de la historia, y contradice el argumento del quid prodes.

Como al parecer el mensaje no pudo afrontar los pares escépticos de manera que se pudiera corroborar que se contradecían eso sólo podía significar dos cosas:

a) La gente no entendió porqué los escépticos se contradecían o decían cosas irrelevantes.

b) No fue lo suficientemente impactante los sucesos a catalizar mediante los "testigos desechables"

La resolución que probablemente se adoptó fue potenciar el número de encuentros o, quizá, dar más muestras de hechos que ilustren lo irrelevante de la opinión escéptica. Sin embargo, como todo buen estudio paraufológico, siempre tendrían que operar dentro de unos márgenes psico-sociales: porque si algo pudiera ser demasiado revelador entonces estaríamos ante otro hito a estudiar.

Personalmente, con lo poco documentado que estoy al respecto, no sé si desde mi nacimiento la tercera civilización ha pretendido llevar a cabo alguna clase de hito de revelación, pero es innegable de que, poco a poco, en estos últimos años se está apuntando a nuevas formas. Sea como fuere, desde mi más modesta y humilde opinión, la estafa del COVID me demuestra que aún la sociedad está colmada de gilipollas (excepto en Alemania y otros pocos países): ha sido esperar a que suceda un problema de envergadura para que automáticamente el estado promulgue leyes tiránicas.

Y sí, hablo de tiranía, hablo del final de Juego de Tronos. Bien pudo haber sido otro final, uno que la gente hubiera entendido mejor. Pero se eligió ese, y ese final habla de cómo una persona se puede convertir en tirana y cómo puede ser seguida por su pueblo guerrero sin pestañear; al sentirse afín a la muerte de su mejor amiga.

El poder entiende de amigos, la democracia no. El poder entiende de amigos, la ciencia no. Aquellos que pueden, pueden volverse tiranos - y la gente se lo permite. Un juez puede enclaustrar una localidad entera, aun no habiendo fundamentos jurídicos que lo sostenga - pero los poderes fácticos le seguirán, sin estudiar bajo la completa rigurosidad de unos pares correctamente escépticos si es lícita una orden así.

De la misma manera, un alcalde puede obligar a un asistente en su pleno a apagar la cámara. Puede hacerlo, lo que SIEMPRE será ilegal. Pero puede hacerlo, porque las autoridades le seguirán el juego; se lo consienten. Ése es el nacimiento de la tiranía y, por no disentir, la democracia puede tornarse a una dictadura..., la ciencia puede convertirse en puro dogma y, claro, la cultura..., desaparece. O desaparece o se hace inocua y sin ningún valor, al convertirse en meros chovinismos y memes por el estilo.

Algo así me está pasando a mí personalmente con mi tecnología. Aún no he recibido un correo electrónico de una persona que sea capaz de decirme algo que sí sea inteligente. Y hablo muy, pero que muy en serio. Y por inteligente me refiero a que o me cuestione mi tecnología o, simplemente, me lo agradezca sin más. Porque es inteligente darse cuenta de que si esa tecnología es cierta es innegable que estaré siendo ninguneado y si el que me manda el correo no tiene poder o ganas, pues al menos que me dé las gracias...

Pero da la casualidad de que los correos que he recibido han sido hasta ahora de gente o muy oscura y, por tanto sospechosa, o muy vaga a la hora de hacer comprobaciones básicas. Y eso también es sospechoso. Ya no digo la de payasos que me exponían absurdeces como si fueran importantes: cuando intentas pillar a un experto en lógica es más que probable que seas tú el que no tenga el nivel, por tanto hay que ser un pelín humildes. Se trata de sentido común.

Y en este sentido hay consenso internacional. Razón por la cual no creo en la sociedad actual - me consta de que no podría asumir la existencia de una superpotencia trascendente: los terceros. Así que de Agosto pasaremos a Septiembre. De Septiembre a Noviembre, Diciembre...

Y yo pensando: ¿y si soy yo el que revela mi tecnología mediante una campaña publicitaria que me deje sin pasta? ¿Sería boicoteado por los envidiosos? Sin evidencias de un mercado, un público..., es como echar margaritas a los cerdos. No tengo ninguna ratio o indicador que me induzca a pensar que el negocio tendría sentido: desconozco al 100% mi poder de convocatoria.

Y esta es la clase de cosas que me vuelve a echar para atrás. Si ahora me da por diseñar una estructura capaz de generar un léxico, o algo por el estilo, ¿entonces qué? Si el producto es demasiado bueno no será ni apreciado. 

Hoy mismo acabo de responder a un correo que me acaba de llegar de alguien que me ha hecho una pregunta sobre mi tema. Y el caso es que si hiciéramos analogías: supongamos que Einstein estuviera a la espera de que le acepten su teoría de la relatividad y, entonces, alguien se le acerca y le pregunta que cómo es posible que calcule la velocidad de la luz desde dos puntos con el mismo cálculo, que eso contradice la cinemática más básica, y le enseña fórmulas de cinemática que yo habría estudiado en EGB... "Pero muchacho, ¿es que no entiendes lo que es un postulado?"

La gente no lo entiende. Pero se las dan de ofendidos cuando se lo explicas - es como si te hubieran "pillado".

Relevancia no es lo mismo que coherencia. Es lógica básica. Los aspectos que no se pueden explicar se dejan en el cajón de lo irrelevante para el escéptico, pero sigue siendo interesante para el heterodoxo. Malo es que el heterodoxo se dirija a un filósofo científico como si él tuviera la ortodoxia del lenguaje, como si estuviera falsando afirmaciones. Cuando en realidad lo único que demuestra es que no es capaz de ponerse a discutir sobre el tema.

Me gustaría encontrarme buenos pares que me respondan cosas que aspiren a más de meras sandeces. Lo digo muy en serio: la única crítica aprovechable que he leído ha sido que mi inglés no es bueno. De ahí en adelante, pura bazofia o ni eso; más bien una vergüenza que expone al jefe de la editorial.

Con razón la ciencia no es tomada en serio.

Cuando Bush Jr. creó el Isis

Guerra de Iraq, se arrasa contra población civil y éstos tienen que empezar de cero. Hard reset en un país que tenía tecnología punta, robada acto seguido por Microsoft. Ni siquiera rescatada para contratar a sus autores genuínos.

Cuando EEUU inicia una masacre no le faltará seguidores que la justifique, para eso hace falta tener una población marcada por el odio, el miedo y la sinrazón. Destruir un país al completo, su estabilidad, su cultura..., para fingir una detención. Proteger los pozos petrolíferos para que no quede patente el destrozo absurdo y el sinsentido de la operación: que convierte a EEUU y sus aliados en peores que gente mezquina.

Cuando un genio, una persona próspera, tiene una tecnología brillante bien puede valerse de ella, o bien puede continuar paulatinamente a acumular más y más resultados. Antes de que se dé cuenta la casa donde vive se convierte en una enorme celda: no puede abandonar ese alijo de papeles y reflexiones.

Hace unos días explotó la gasolinera más cercana de mi casa. No afectó a ninguna casa cercana, pero al parecer sí tuvo dos víctimas graves... Ahora en Beirut ha pasado algo que supera cualquier espectativa: una explosión aislada que afectó a población civil. Y entonces surgen muchas dudas, sobre gente desplazada, sobre personas que tendrán que cambiar su manera de ver el mundo, desplazamientos varios...

Yo mismo una vez se me cayó un vaso de cristal y, despreciando la problemática del asunto, no me percaté de la enorme cantidad de filamentos casi invisibles a mi vista y que, con un gesto de simplicidad, provoqué que algunos se metieran en uno de mis pulgares. Para cuando conseguí librarme de algunos restos tuve pleno convencimiento de que un trozo se quedó en el pulgar. Un daño menor que requeriría cirugía: aunque soy demasiado orgulloso como para pedir esa clase de ayuda.

Ahora pienso en las personas que han sido víctimas de los cristales que las atrevarían en Beirut. Pienso en todas esas articulaciones, no sólo mi pulgar, que no serán intervenidas porque los hospitales están colapsados - y no pueden intervenir minucias como cristales introducidos en el cuerpo.

¿Y los que se quedaran ciegos tras salir sus ojos de sus órbitas? ¿Se les intervendrán antes de que pierdan toda posibilidad de recuperar la vista? Difícilmente.

EEUU está preparando movimientos para lanzar bombas, pero que dejan a las víctimas de Beirut en muy poquita cosa. Esas otras bombas también atacarán a población civil, atravesando los hogares y sus distintas concavidades gracias a los racimos. Aunque seguro que han cambiado la patente...

Me imagino a grandes genios que, en Iraq, se quedaron sin sus hogares. Entonces, llegaba el nuevo amo y señor que sustituye al presidente Sadam Hussein porque lo que vivían no era un verdadero proceso electoral. Así que los líderes iraquíes que podrían formar parte de un proceso de elecciones libres son seleccionados para ser eliminados por los soldados, y los iraquíes lo saben.

Venganza infinita. Si tenían tantas ganas de venganza, ¿por qué no exterminan a los sionistas (que no judíos) de EEUU? ¿Qué tenía que ver Iraq con su puñetera venganza? Nada.

Así es como crearon el ISIS. El resentimiento de gente que ya no tenía un hogar al que regresar, o una motivación para convertir su talento en algo constructivo. Preferirían alabar al francotirador que exterminaba a esos asesinos que habían usurpado sus tierras. Poco a poco encontrarían nuevas motivaciones para matar a traición a todo estadounidense que tuvieran a la vista.

La guerra de Iraq fue una de las guerras más estúpidas jamás concebidas por el ser humano. Y ha marcado un hito histórico en la Historia de la Estupidez Humana: la Enciclopedia de la Condena de la Tierra.

Cuando se comete una soberana estupidez se genera tal terremoto de acontecimientos que afecta a todos los rincones de la civilización a la que pertenece la cultura que generó tal insensatez. Y si la civilización es la que tiene la hegemonía en el planeta entonces afectará a todos los habitantes de la especie humana.

Eso es lo que distingue una cultura de una civilización de otra: las barbaridades que se cometen en una civilización no afectan a otra. De la misma manera que los aspectos positivos de un gueto se expande por toda su cultura, los negativos que superen un cierto nivel marcarán la estructuración de la civilización.

--

En definitiva, podría costearme una publicidad del copón para hacer un llamamiento a todo el mundo y así presentar mi tecnología, mis libros, mis ensayos, mis enlaces... Mucha publicidad, mucha espectativa, mucho contenido..., pero referencias cero ¿Qué clase de producto final debería de tener preparado para marcar el paso? ¿A qué público debería de estar orientado las gráficas? Poder hacer "de todo" es una enorme desventaja a la hora de localizar un "target" a tu producto.

Eso mismo podría preparármelo como para irme de casa..., lejos de mi ambiente y expuesto a mis límites en la memoria. Hoy mismo se me cruzó un perfecto desconocido que me saludó; mi prosoagnosia no sería capaz de adivinar que no lo conocía, pero aún me queda memoria fotográfica de timbre de voz, silueta... Si me cambian de ambiente, ¿sería igual de eficiente a la hora de reconocer un desconocido o de reconocer una conversación ya tomada?

El cerebro es muy topográfico, cambiar de ambiente no reducirá mi creatividad, pero sí mi sociabilidad. Me haría más dependiente de mi medio, de mi agenda y mi plano, lo cual es algo que no me apetece.

Es cuestión de que pase algo antes de que todo pueda acabar peor. Lo que me impulse el cambio, ya que esperar un buen incentivo es justo lo que no va a pasar justo en los tiempos que corren.

Carta pública al rey Felipe Palito Uve.

Me he propuesto escribir esta carta no porque tenga intención de absolutamente nadie la lea, sino como medio de encararme al Hambre y a la ignominia contra la que voy a presenciar en este reino tan falso como dictatorial.

Estimada Su Majestad el rey D. Felipe VI de Borbón o Asturias según guste,

he querido ponerme una música relajante para leer esta carta, y he pretendido poner el enlace para compartir la sensación a esta idea imaginaria que se me ha cruzado al pensar que quien lea esta misiva pueda entender cuál es la intención.

Huelga mencionar que es cierto que escribí hace unos pocos años una novela donde dejo entrever una visión desmeritoria hacia la figura de los borbones; cosa que, dentro de lo que cabe, tampoco es completamente así, porque todos los personajes - aun los más ruínes - adquieren un protagonismo lo suficientemente loable como para hacerlos entrañables. Es por ello que mi novela no se podría ver como una crítica ni a la monarquía, ni a la Corona, ni a nada..., porque como pasa con toda buena novela de ficción se inventa para exponer posibilidades y, en lo posible, que el mayor número de conclusiones sean compatibles con el desarrollo de tal novela.

De la misma manera, en mi obra es muy difícil encontrar críticas a la Monarquía, salvo la vez en el que me sentí traicionado por la cadena de mando, al dirigirme a un garito de la guardia civil y pedirle al guardia civil que me recogiera una petición por lo militar. Éste no quiso hacerlo, no existía tal procedimiento, salvo el que pasara por la denuncia directa. No había manera de exponer el desagrado o el desarraigo a cómo funciona la cadena de mando en este país. Y eso me desvinculó por completo de la monarquía española.

Con la llegada del Portal de Trasparencia observé que había una manera de dirigirme a la cadena de mando, a través de una petición al rey. Y así lo hice por dos veces: las dos veces sobradamente justificadas al exponer dos aberrantes situaciones en las que unas maquinarias enormemente innovadoras no se tomaban en cuenta. Su manera de delegar los problemas al ministerio de turno es exactamente lo que acabará matando a este país y a su propio mandato.

Si tengo que elegir qué jefe de estado me representa mejor, yo - siendo comunista y republicano, antepondría un rey al que es accesible por el portal de trasparencia antes que un presidente que ha ganado en el proceso propagandístico que le hizo líder de las mafias que financian su grupo. Esto es, por encima de todo no soy español, soy una persona decente - del país de la Decencia. Bien se me puede tildar de Inmaculado, pues esos deshechos que hablan sin Principios me generan arcadas y no es que no consigan encontrar un relato convincente - el problema es que no pasan a la acción nunca.

Relatos bonitos de austeridad llenos de aumentos de sueldo, casas de lujo..., y últimamente la legalización del cohecho en sus ilustres señorías. La prevaricación es el día a día, hace años también recordaré que denuncié a España en Estrasburgo y alguien me insinuó que eso mismo podría representar un acto de traición a mi país: no, el que exista ese recurso civil y yo apele a él no es un acto de traición, el acto de traición es que tengamos instituciones públicas que no ejerzan sus funciones democráticas - como, de hecho, demostré. Así como acabé teniendo constancia plena de que el juez de Estrasburgo me respondió con prevaricación también, pues ofreció una respuesta equívoca desestimatoria y con falsedades en lo que se refiere a la legislación española.

Es por ello que, una vez visto la clase de aliado que soy, escribo esta carta para recordarle cuáles fueron las propuestas que le hice: poner a prueba mi maquinaria, disponer de pares que comprueben si es cierto o no lo que digo porque, de ser así lo que digo - y lo es, no estaríamos hablando de que en España se esté produciendo una injusticia no..., estaríamos hablando también de que en este país estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado. Estaríamos hablando que por motivos de defender la pura fachada negaríamos avances científicos y tecnológicos que revolucionarían nuestra agenda digital.

Sin embargo, lo más triste de todo esto no es que se pretenda dar voz a un sujeto que no cumple las etiquetas y los aspectos propios de lo que nos gustaría promocionar, lo más triste es que van a morir aún más cientos de miles de personas cada poco tiempo por un problema de coste de oportunidad. Porque es evidente de que si existe una tecnología fundamental bajo mi propiedad intelectual y esta queda marcada como tal, entonces cualquier avance que se haga será en secreto y con enorme lentitud. Diez años vista es mucho tiempo, y los hemos perdido ya como para pretender esperar otros diez más de aceptación.

Detrás de lo que me consta tenemos el posible abaratamiento de la secuenciación del ARN y, por consiguiente, un lenguaje que muchos biólogos habrían considerado ciencia ficción como para introducirlo en sus laboratorios. Sin embargo, detrás de la clase TQBF que ya desarrollé en uno de mis libros, que está siendo bien valorado por mis pocos lectores, tenemos técnicas que podrían ser usadas para crear PCR's que sí sean representativas - por poner ejemplos.

Un informático no le puede decir a un biólogo cómo hacer las cosas, sin embargo sí conozco ensayos informáticos donde se le pone límites a tales biólogos. Esos ensayos los tengo plenamente refutados y pongo absolutamente todo mi prestigio y profesionalidad en juego, porque además ese código ya ha sido revisado por pares y más que versionado a estructuras cada vez más normales dentro del álgebra. En definitiva, estamos hablando de una tecnología fuertemente consolidada desde mi punto de vista y completamente desconocida por parte de la comunidad en general debido a ataques de envidia o inmolación.

Y puedo hablar con pleno convencimiento de tal envidia o inmolación por parte de los pares famosos porque así es como lo he podido observar: como si yo fuera el mismísimo creador del basilisco de Roko aquel que se me ha opuesto no ha conseguido seguir avanzando, más bien ha ido pudriéndose profesionalmente. Por el contrario, mi maquinaria, como si tuviera un espíritu joven, se reproducía en mejoras y nuevas versiones más eficientes todavía. Más fórmulas, más mecanismos...

Vd, en su extraña visión de futuro, ha querido concederle el Premio Princesa de Asturias a Stephen Cook, poco le queda a su trabajo, salvo las bocanadas que constantemente le intentan dar a este completo vegestorio. Le instaría a que se documentara, porque este sir ya poco tiene que aportar, así como aquel que lo referencia.

No me puedo ni imaginar qué podría significar concederle alguna clase de mención o posibilidad a un estudiante que fue acosado en una universidad pública, como se dictó en una sentencia, y que se acabó marchando sin opción de título alguno. Este muchacho, yo, tiene un trabajo tangible que contradice a Cook ¿Y qué? Lo que importa es lo que sea cierto, ¿no? ¿O prefiere estar del lado de los agresores y las mafias institucionalizadas? ¿Cuál debería de ser su papel como monarca?

Han pasado casi dos décadas desde que dejé la universidad y no tengo ni la más leve intención de esperar nada bueno de ese tipo de instituciones: la universidad Politécnica, mediante un sistema de enchufes, conseguí que uno de los vicerrectores se comprometiera con mi tecnología. Sin embargo la cobardía, el nepotismo, el intrusismo y el enorme morro de esos señores se anteponen - el puro facherío una y otra vez destruyendo lo que queda noble en este país. Cualquier parecido con los pares o la ciencia es pura ficción.

Este país necesita un repaso. Si es cierto que fallo en las formas, ¡que tengan valor a decir que éso es lo que debo superar! Pero que no me den respuestas en falso: todos nos costeamos mucho más que nuestro tiempo en estos intentos, que no son sino muestras suficientes de grandes innovaciones en ocasiones. Y negarle un producto terminado a un inventor no puede asociarse a absolutamente nada bueno.

Las hermandades masónicas en EEUU gobiernan los centros de investigación y en España no hay intenciones de romper esos esquemas. Cuando un estudiante entra en una hermandad lo primero que hace es permitir que le vegen, y acumular pruebas en su contra - que lo humillen. El modelo de educación superior en EEUU está lleno de préstamos a estudiantes, y de cárcel para quien no pueda pagarlo. Pero claro, siempre existirá una hermandad con suficiente poder para pagar la deuda - dentro del lenguaje de extorsión necesario. A eso es a lo que llaman "tragar" en EEUU. Y ese es el modelo de investigación que quieren exportar al resto del mundo. Éso es lo que quieren para España. Lo vi en un inmigrante de EEUU que estuvo injuriándome a expensas de mi trabajo, porque no cumplía sus espectativas de licenciatura - porque no había "tragado". Esos son los inmigrantes que aceptamos en España: los que intentan influenciar a nuestros futuros investigadores para que se vuelvan de su hermandad sexual. Asqueroso.

Es por ello que no encontraré mecanismos para hacer aún más público mis trabajos, ni tampoco más trasparentes de cómo lo estoy haciendo, ni tampoco más gratuito. Quienes no están cumpliendo con su parte es la sociedad receptora de tales trabajos, la sociedad que debe poner los pares y que debe usarlos en su provecho privado y provecho público de todos. Se trata de un acto de inmolación o envidia. No hay otra.

No tiene sentido que se siga poniendo palos en las ruedas. Se debe proteger a la poca materia gris que le queda a este país precisamente evitando que "traguen". Se debe proteger lo poco inmaculado que queda en este país para que pueda seguir creándose con ilusión y respeto por la verdad. Y es que gente como Vd. debido a su desidia está dejando este país hecho una auténtica mierda: tiene una obligación y lo único que hace es visitar las instituciones y pegar discursitos.

Si quiere no hacer nada empiece por motivar un cambio en tales instituciones: que desaparezcan los dedazos, no firme documentos de cargos y concesiones, ni de cohechos..., firme solo los que tengan concursos. Pero si quiere no molestarse tanto en no firmar, a pesar de que tendrá a los del CNI con Vd, bien puede ir con la conciencia tranquila rompiendo los moldes a los esquemas convencionales por haber levantado con un mero gesto a una figura auténtica para que éste se mantenga. Esto es, elija ser un agente de la Ley no firmando lo inadmisible o elija ser un agente del Caos elevando a figuras inmaculadas frente la maraña putrefacta que le rodea.

Negarse a hacer cualquiera de esas cosas le hace responsable de en qué se va a convertir este país. Porque por algo se le paga todo lo que se le paga: el contrato social que debe cumplir lleva implícito hacer algo más que discursitos o seguirle el juego a quienes están sacándole provecho lucrativo a la destrucción de este país.

Atentamente,

Juan Manuel Dato Ruiz

----

Me acabo de dar cuenta de que lo he llamado Felipe Palito Uve, cuando es Uve Palito. Bueno, de todas formas no va a ser tomado en cuenta...