El mundo está lleno de espías

Hoy, mientras esperaba para proteger un documento para mi propiedad intelectual, observé cómo una persona sospechosa pasaba por delante del arsenal militar.




El mundo está lleno de espías, de gente que en realidad no es sospechosa, pero que actúa de manera sospechosa. Nos pasa a todos en todo momento. Es bastante habitual, y es materia de la poca inteligencia que le quede a este país darle importancia sólo a las cosas que lo tienen.

Esperemos que no le pongan anuncios sonoros a este ruido ambiental...

Pues decía: es bastante habitual vivir en un entorno social donde aparecen unos sujetos que no se comportan de la manera ordinaria. Es entonces cuando son objeto de elucubraciones, ¿por qué habrá hecho eso? Tampoco es que me importe..., pero lo ha hecho. Y no tendrá importancia, o sí.

Mientras caminaba hacia la Plaza del Rey, me sobrepasó un oriental (supuestamente un chino) que estaba corriendo. Me sorprendió lo terriblemente sudoroso que estaba, lo medianamente mal que corría y lo inapropiado de su ropa. En cierta manera iba con ropa de deporte, pero no era la ropa que suelen llevar los que hacen deporte en Cartagena.

Con las mismas me siento en un banco mientras hago tiempo con mis álgebras y estudios. Me planteo, cómo no, que es posible lo que antes veía imposible: al final es cierto que quien descubre una manera de entender las cosas tiene ventaja para saber explicarlas. Lo que hace años me había parecido absurdo de mantener, ahora tengo cierta teoría algebraica que me ayudaría a sostener algo por el estilo. Teoría que, por supuesto, no podré compartir hasta que no se entienda ese anillo que he diseñado y que encuentra trazas óptimas de entendimiento, o a saber cómo lo llamaré, para madurar una idea hasta su ideal...

Entonces observé de casualidad al mismo chino saliendo de un callejón para sobrepasar la enorme puerta del arsenal militar, cruzar por un paso de cebra, pasar justo por delante de la puerta del arsenal militar, y seguir corriendo..., bien pudo haber cogido un paso de cebra más directo para no tener que cruzar por delante de esa puerta, por donde suelen cruzar los coches con los soldados y tal... Pero decidió atravesar esa puerta.

Es algo que me llamó la atención. Sin embargo, lo que ya me pareció insolito fue que, nada más atravesar la puerta, se paró para ver su móvil. Luego avanzó otro poquito más corriendo y volvió a mirar su móvil...

La verdad es que cuando vi eso me puse a reir por dentro. Si un espía quisiera bombardear Cartagena las fotos sacadas por ese chino no le servirían de mucho, en lo que se refiere al espionaje militar poca información podría extraer asomándose por esa puerta..., pero era un hecho demostrable: el tío había pasado por ahí sin necesidad, había escogido un camino impropio en los deportistas (lleno de pasos de cebra), no corría como un deportista (ni de élite ni normal) y, para escoger caminos largos, miraba demasiado el móvil...

Mi conclusión más sencilla: un inmigrante que tenía curiosidad de qué se cocía en el interior de un recinto en el que posiblemente nunca le dejen pasar.

Pero claro, ¿acaso el mundo no está lleno de esos pequeños espías? De ahí a que haya una superpotencia detrás, una mafia con intereses ocultos... Pues bien, eso mismo pasa con las corrientes feminazis.

Las personas que siguen estas nuevas corrientes del feminismo hegemónico les están haciendo el juego al Patriarcado; Patriarcado que existe. Para empezar defienden teorías conspirativas como que los machistas tienen comportamientos criminales asesinos, que son los que violan a las mujeres o que repercuten en las cifras de la brecha salarial..., es más, los propios machistas, supuestamente son como mafiosos que se juntan o se ponen de acuerdo para llevar a cabo sus actos conspirativos contra la mujer.

El feminazismo, como en su tiempo se comportaba el nacionalsocialismo con los sionistas, necesita un ente diabólico que en realidad retroalimentarán de una manera muy cínica: saben que ellas son las artífices de cifras macabras y de un aumento de la desigualdad que afecta a los derechos más fundamentales, pero no les importa - porque además, de manera organizada, sacan beneficio de ello. Eso es, con la ley en la mano, crimen organizado. En España está penado por 10 años como mínimo. Y se aplica también a políticos, senadores, etc..., independientemente de cómo se le llame al acto de traición mismo, al tecnicismo legal en cuestión.

Pero claro, se supone que son los machistas los que están organizados. Se supone que el Patriarcado es el que provoca lar guerras; cuando no es así, ¿se sabe de alguna guerra provocada para quedarse con el amor de una mujer, por ejemplo (la guerra de Troya es inventada, es como una película de Marvel, una barbaridad histórica)? ¿se sabe de alguna guerra provocada debido a la sucesión del Patriarca (que no..., que la segunda guerra mundial no se produjo porque mataran al heredero de los Austrias..., queda muy bonito, pero es simplista)? Todas esas guerras de la sucesión al trono..., ¿realmente se mataban los nobles entre ellos? Porque para acabar con la sucesión sólo tienes que matar al sucesor (como en las leyendas artúricas..., otro mito, claro), pero no: una vez más, ni una sola guerra de la sucesión se ha definido por querer matar al líder de esa confrontación. Entre hermanos no se pegan: es la plebe la que se mata por ellos.

Ahí tenéis vuestro patriarcado: no se matan entre patriarcas. Eso lo hace la plebe. El patriarcado no provoca conflictos bélicos, no hace llamamientos para levantar el puño..., ni para someter a las masas hacia el conflicto. Es la plebe la que se somete a esos preceptos, y ahí la igualdad de sexos se convierte en un lastre para el auténtico problema de aborregamiento de las masas.

La creencia, por tanto, de que cada asesinato a una mujer es producido por el machismo saben que es un insulto a la inteligencia. Las propias feminazis son como los antiguos alemanes nazis..., no se pueden creer todo ese dogma. En el fondo lo único que hacen es replicarlo, actuar con cinismo. Porque no hay ni por dónde defender semejante aberración a la inteligencia humana.

Y dicen: defendemos la igualdad. Es mentira.
Y dicen: los machistas son unos asesinos. En España eso no me consta.

Pero se preocuparán de hacer que así sea: el proceso es bien sencillo..., meter a una mujer en un entorno con un examen más laxo que el que debería superar un hombre, luego eso genera discriminación contra esa mujer porque no será promocionada al aparecer un techo de cristal por no haber entrado como los demás, entonces aparecerán las feminazis requiriendo nuevas leyes absurdas contra los derechos más fundamentales e imponiendo su criterio inquisitorial, que generará nuevos accesos a la mujer a lugares que la colocan en posiciones condescendientes..., y más odio, más se alimenta el Patriarcado, más se tensa la situación para provocar la aparición de sociópatas, y los sociópatas reclamarán con actos violentos la coherencia que las feminazis no tienen, se enarbolarán las banderas del neomachismo, volveremos atrás, se negará el Patriarcado como teoría..., tendrá que redescubrirse a Simone de Beauvoir.

El feminazismo, por tanto, es una fuerza reaccionaria SIEMPRE NEGATIVA. No aporta en absoluto nada bueno. Nos obliga a tener que volver a superar lo que ya sabíamos. Los medios de comunicación, al escoger a columnistas indocumentadas que no pasan un tercer grado, poco a poco, provocan un retroceso en la capacidad que tiene la sociedad a la hora de reaccionar ante una afirmación evidente.

Debido a esos extremismos absurdos que convierten a los espías particulares en unos espías que forman parte del crimen organizado ocurren dos cosas: la primera es que perdemos el tiempo no investigando a los verdaderos espías, y la segunda es que podemos cometer una injusticia con un inocente. De cualquiera de las dos formas la sociedad sale perdiendo muy duramente.

Es como ese victimismo absurdo: el machismo existe porque los hombres le miran el culo a las mujeres.

¿Mirarle el culo a una mujer es machismo? Es una pregunta de una retórica evidente: deja por completo imbécil a quien se lo plantee. Lo curioso es que ese victimario es lo que tenemos a la orden del día. Por supuesto, tiene mucho que ver con convertir la libertad de pensamiento en un pecado más.

Recuerda a esas preguntas como: ¿has hecho daño alguna vez a una mujer? Es cuestión de plantearse hasta qué punto ese baremo es incluso sospechoso para quien lo pregunta. Por eso los tests de psicología no pueden permitirse el lujo de ser escritos por borrachos..., más allá de que el sistema de puntuación esté balanceado y contenga preguntas intrínsecas y extrínsecas.

Hoy día cualquiera puede hacer preguntas y convertirse en tu juez..., pero de ahí a entender lo que plantea: hay que tener cuidado porque quien se posiciona de manera que crea dar a entender que está por encima, cuando en realidad no es así, lo que hace es posicionarse de manera más contundente que si lo dijera directamente. Es decir, lo que se deja entrever implícitamente es mucho más claro que lo que se defiende explícitamente.

Y toda esa incultura que observa en los propios términos que se usan.

Cuando Simone de Beauvoir utilizó la palabra Patriarcado la usó al margen del uso que le daba la gente, la convirtió en una palabra técnica y tuvo la obligación de demostrar que su definición tenía validez. Cuando se usa una palabra técnica y no se demuestra su validez lo que tenemos en realidad es un dogma. Y moverse en base a dogmas no es ético cuando se mezcla con los juicios, porque si afecta a la ética entonces tenemos actos racistas, de supremacismo, etc... Y eso es el feminazismo.

No hay que olvidar a esas señoras que se ríen cuando escuchan que el Patriarcado condena a muerte a los hombres a la mendicidad, en las guerras..., dicen que ellos se lo buscan, que es cosa de ellos contra ellos ¡Piensan como Himler! Están dispuestas a tolerar y fomentar la muerte de cientos o miles de varones para hacer posible su causa.

No hay que olvidar a esas señoras gritando consignas, repitiendo siempre las mismas estadísticas como un mantra. Da igual que se les responda, al año siguiente repiten el MISMO BULO, porque el debate no DEBE avanzar, no puede demostrarse el juego de ese cinismo ¡Piensan como Göbels! Y buscarán la manera de silenciar a las personas que defiendan que existe un Patriarcado y que las llaman misóginas.

No hay que olvidar cómo defienden que el varón puede perder sus miembros, porque el hombre debe trabajar para ellas, que incluso deba haber un renta para ellas y que ellos sean sus exclavos; todo eso está más que inventado. Ya lo hemos vivido, está lleno de dogmatismos, religión supremacista ¡Piensan como Hitler! Y no admitirán que son despreciables por ello, que no tienen un discurso CIENTÍFICO. Que no son capaces de encarar un debate. Nunca han sido capaces, acaban chillando y ensimismándose con sentimentalismos inquisitoriales..., impropias de un ser humano, más propias de animales en celo.

No os confundáis: feminazismo es un término adecuado. Y su odio contra el ser humano es comparable al odio que sentía Hitler por sus propios genes: su sentimiento de culpa por no ser rubio y alto, su complejo..., su locura.

El mundo está lleno de espías. Pero son los conspiranoicos supremacistas los que los convierten en víctimas de su estupidez contagiosa.