Si Europa fuera...

Helo ahí, Victor Hugo revolviéndose en su miserable idea de una Europa unida por unos exconvictos que no tengan que rendir cuentas a una justicia miserable con el pobre y benevolente con las clases altas.

Ésta no es la Europa de cuando era niño. De hecho, cuando denuncié ante Estrasburgo la dictadura institucionalista que era España aún este país no tenía una jurisprudencia tan fuertemente ideológica y dependiente del poder financiero. Poco a poco la estafa tecnocrática va floreciendo más y más, hasta que la atmósfera se va haciendo más y más irrespirable debido a que es fácil encontrar pequeñas demostraciones por la calle de lo que es pútrido. Demostraciones de lo que va dejando la gente a su paso.

Lo que en otros tiempos se habría considerado algo propio de la basura, ahora el Legado que dejan no es más que eso. Y se pretende que los muy idiotas lo acepten, porque viene de las escalas superiores. Porque viene de lo que establece el maestro. Pero de maestro tiene bien poco: jamás comeré de las sobras de las clases burguesas, de aquellos que han abandonado el trabajo y ya viven de unos privilegios que consiguen externalizar sus problemas.

Esto es la socialdemocracia. Inaceptable. Aún se puede caer más bajo, pero quien tenga espectativas como para descubrir lo evidente más adelante es porque tiene un problema de aceptación. No es democracia. No lo es. Sin un sistema judicial o unos representantes en el legislativo no. Si la idiotez generalizada veta cualquier acción llevada a cabo desde un colectivo con el fin de defender su burguesado, entonces el egoísmo nos ha vendido. Hasta que no se percaten de la mierda que generan no se darán cuenta.

El papel que yo esperaría de los poderes públicos es el necesario para hacer desaparecer a esos embajadores con poder para aprobar leyes sin necesitar el consentimiento del Pueblo. El poder ejecutivo es lo que hace tanto daño, porque éste es el que negocia por los intereses extranjeros: aunque esté prohibido hacerlo en todos los países del mundo.

Pero claro, cuando los intereses extranjeros van de la mano de los intereses de un político, en haras a una corrupción que no se haya tipificado del todo en apariencia, siempre será posible mover los hilos en direcciones sibilinas y, si hay una piedra por el camino, entonces se trata de hablar con los oportunos para que quiten esa regulación.

Así hicieron los Rockefeller con las reglas bancarias, y llegó la crisis financiera. Crisis que pagaron los humildes según el criterio de sus representantes. En Europa, tan pronto como el Bundesbank cayó en todas las estafas de la ausencia de regulación bancaria, automáticamente buscaron la manera de crear un rescate bancario de manera que se llamara de otra manera. Otras maneras de robar al Pueblo, de corromper el poder. Y cuando pones a los amigos como auditores de tu trabajo, cuando decides quiénes serán los jueces, los tribunales superiores, las salas..., al final sabemos todos que esas estructuras no se retroalimentan correctamente - no se subsanan. No se limpian. Se empudrecen. Empieza oliendo mal, y se ignora el enorme hedor y todo el estado insaluble que deja en lo público.

Me imagino qué pasaría si desapareciera el poder ejecutivo. Desvanecido como un mal sueño. Se crea un poder judicial para que lea los pliegos de condiciones y confirme mediante las memorias qué proveedores corresponde adquirir el presupuesto. Que un poder judicial interprete qué presupuestos son incompatibles para designar distintos proveedores. Así como que sea un juez, con el consabido procedimiento de ponerle en cuestión a instancias superiores, el que se encargue de designar a concurso cargos públicos. En la medida de que las leyes no sean claras se le concede el poder de la arbitrariedad.

Pero, en cuanto a que son jueces, todo tribunal debe estar tutorizado por un jurado popular que haya sido testigo activo de todo el proceso judicial. Asímismo, su única participación se dará al final de la vista, en donde se vetará desde la resolución hasta la tardanza, así como las formas cuando no sean convincentes. El único procedimiento convertido en normativa que comprendo es la relación entre los magistrados y el jurado que tiene poder para vetar sus decisiones.

Visto así, ¿cómo no poner en cuestionamiento las decisiones que se deben hacer firmes? ¿Suenan correctamente interpretadas unos fallos sólo porque así lo determina una sala llena de jueces? Estos últimos años acumulan casos demasiado pornográficos de comportamientos judiciales en las instancias superiores que están carentes de toda profesionalidad. No se limitan a interpretar las leyes, sino que las colorean con ideologías llenas de una moral tradicional: aquellos que hacen sexo de misionero pueden violar sin parar, pero si lo haces a oscuras o en un portal entonces corresponde una condena que ni el propio Tejero.

Un abuelito puede violar a su nieta de 4 años durante años y que sólo le caiga una condena cristiana de 2 años. Un concursante pueden violar a otra concursante cuyo único delito fue beber más de la cuenta y creerse protegida en un entorno lleno de cámaras, y el único que va a pagar por el delito será el concursante - sin reconocer la cooperación necesaria de los pajeros que intentaron encubrirlo.

Parece que lo del entorno hostil se ha convertido en una excusa. Porque cuántos inmigrantes han generado un entorno hostil para hacer posible una trata de blancas aquí en España: ¿les caerá cientos de años de condena? Ni suena convincente, ni nadie se lo cree.

Tenemos juristas en España que no han pasado ni la EGB; sus papás ya se encargaron de darle a la tarjeta de crédito hasta terminar la tesis y hacer la oposición conociendo las preguntas. Ellos son los que deciden qué es objetivamente justo y qué no lo es. Qué tiene que ver con el espíritu de los legisladores y qué no lo tiene. Esos perturbados son los que decidirán qué es moralmente aceptable y qué no lo es, porque nada de lo que hacen tiene nada que ver con la ley o con el derecho romano siquiera.

Y ellos son los que hacen firmes las sentencias.

Por eso los que hacen firmes las sentencias deben atenerse a la posibilidad de que otro poder (los legisladores) o el voto particular pueda abrir la posibilidad de que se reúnan firmas para marcar a los miembros que firmaron tal firmeza. Debe haber un procedimiento activo y consecuente que hable de referendar de manera automática y vinculante las decisiones de esos sujetos que no aparentan haber abierto un libro de derecho en su vida. Las masas deben decidir si les parece convincente lo que leen, lo que escuchan. Si ése es el modelo en el que quieren vivir.

Es el Pueblo el que debe tener derecho a hacer efectiva su vigilancia, y de manera inmediata. El poder ejecutivo es el que se vincula con los poderes que le ayudaron a generar la propaganda, la propaganda que sirvió para blanquear su imagen como representante - para engañar al propio Pueblo. El poder ejecutivo debería de ser militar. El poder ejecutivo debería estar formado por ministros a los que llamar en cuanto surja una situación de urgencia para lidiar ante los legisladores por asuntos limitados en el ámbito y en el tiempo.

Sólo un médico puede entender de Sanidad. Sólo un bombero de emergencias. Sólo un soldado de invasiones. Pero en ejercicio de sus funciones, al cobrar por estar alerta, ejercen jerárquicamente como militares independientemente de la clase de armamento que dispongan para defender la integridad de la nación ante situaciones de emergencia.

Es por ello que si decimos que es necesario el poder ejecutivo alguien dirá que es porque éste debe establecer un presupuesto. Presupuesto que se aprueba todos los años y se parece año tras año, para luego no terminar de ser realmente ejecutado. Ni tampoco se hace una previsión de qué ocurre con todo ese dinero de menos, esos picos que no son sumados ante la prensa y que a gente como yo no nos llega esa información. Picos que no se demandan porque, muy probablemente, también formen parte de ese silencio entre caballeros. De las prebendas que sólo el poder autonómico, de vez en cuando, puede volver a traslucir.

Y ya vemos que las autonomías luego nos traen consecuencias. Los Pujol fueron la familia, después de Franco, que más ha robado a España en la historia de este país. Parece como si estuvieran haciendo una carrera. Si vas a robar al menos destruye un mercado de trabajo al completo como hizo Ortega. Es lo que muchos consideran un ejemplo: acumular capitales. Y no se paran a pensar en que todos los juegos tienen reglas y trampas; y que las reglas, en cuanto a incompletas, tienen lo que en videojuegos se llama exploits..., casi como bugs, pero un poco más sutil, porque supone acabar con los invariantes del juego gracias al aprovechamiento de una regla mal diseñada.

Si las empresas ganaran dinero para sí, y no para unos señores, la cosa cambiaría. Si los entes jurídicos pudieran progresar bajo unos parámetros tipificados por los legisladores entonces el que invierta en ese proyecto sólo podrá ganar lo estipulado en las normativas de la empresa. Estatutos previamente aprobados por los legisladores al estar enteramente tipificados. Presentar un A4 con la configuración de tales parámetros y tener aprobados estatutos e informes de un día para otro.

Te dan la licencia salvo que te digan lo contrario ¿Cómo iba a ser de otra manera? Y si quieres ganar dinero, no será a costa de lo que gestionas, pues el gestor tiene otro sueldo en la empresa.

Y claro, ¿qué pasa con los autónomos? Si todas las personas pagáramos la máxima tributación como personas físicas en base a la renta que ganamos entonces siempre sería posible hablar de una renta básica que se reparta en austeridad a todos los individuos de manera fija. Lo que debamos tributar debe depender de las necesidades sanitarias, de educación, seguridad y subsistencia. La subsistencia se puede subrogar por la renta básica, que cada cual se pague su vivienda y su comida. Que se junten para formar familias y así conformarán grupos de consumo básicos.

Es el estado el que tiene que hacer los estudios sobre cómo conformar los grupos de consumo básicos para así determinar la parte de renta que le corresponde a cada individuo, antes de que éste determine formar parte de unos u otros grupos por sí mismo, más o menos numerosos. Con una legislación que dé cobertura a la convivencia de tales comunidades como resultado de una comunidad de vecinos con relaciones muy estrechas, como si fueran familia o uniones matrimoniales, y que tendrán bienes de responsabilidad solidaria o subsidiaria a la hora de lidiar los conflictos posibles como se conoce a través de las comunidades de bienes.

Es un mundo viable y simple porque lo conforma un mercado que siempre tendrá dinero para gastar todos los meses, y ante estos esquemas el salario mínimo interprofesional bien podría convertirse en una mera referencia o estándar.

Bajo estos esquemas entendería que podría llegar la idea del contrato colectivo, donde no se contrata a una persona sino a una comunidad de unas pocas que se encargue de suplir el servicio pertinente sin que el empleador tenga poder para determinar quién hace qué, sino exclusivamente qué es lo que se espera que se haga al cabo del día, pues la fuerza del trabajo no es competencia de quien podría especular con él.

Si nos damos cuenta, todo lo dicho son las fórmulas más básicas para que cualquier Pueblo suficientemente numeroso entre en convivencia. En la medida de que alguna apreciación no se lleve a cabo, siempre existirá para un tamaño de la población una probabilidad a que el sistema madure hacia una situación de crisis profunda de la que no se podrá salir, hasta el punto de que tendrá que adoptar decisiones para paliar el daño estructural que ejercerán en las capas menos pudientes.

Y eso es inaceptable, porque si se hace desde el cinismo y se decide ocultar tal estadística, entonces ya sería un estado fascista con todas sus letras - desde la objetividad de lo que significa esa palabra.


La mala noticia es que ya somos un estado fascista.