La tontez se puede medir

No hay peor bruto que el que no sabe lo bruto que es. En ocasiones la propaganda nos embrutece, actuamos como buenamente creemos que debemos actuar, pero nuestra capacidad para percibir matices nos impiden percatarnos de nuestra torpeza. Solemos ser manipulados por intereses espúreos, y nos creemos aladides de una causa que es la correcta, la debida.

Es por ello que he confeccionado, dentro de mi dilatada experiencia y el fulgor que emana de mi sabiduría, este increible test no oficial capaz de dilucidar lo tonto que eres. Y no, no es un estúpido test de coeficiente intelectual: en esos tests los genios suelen puntuar alto, los que triunfan en el mundo académico suelen puntuar más y las personas más brillantes que se acomodan realizando quehaceres del hogar pierden por goleada. La tontez es otra cosa, no se confunda ni con la idiotez, ni con la ignorancia; no hablaré ni de mezquindades ni cinismos - son conceptos que uso para otros enseres.

Tampoco calcularé la imbecibilidad en este punto, pues el tonto, insisto, no es más que un ser embrutecido incapaz de darse cuenta de qué hacer para que evolucione de manera natural tanto su felicidad como la de los que conforman su medio ambiente. El tonto, por tanto, no es más que un torpe psíquico, o un mal seguidor de su propia psicología.

Así que aquí lo presento:

 

Test para evaluar la TONTEZ en cuatro preguntas.

Para rellenar este test deberás de leer las cuatro afirmaciones siguientes y asignarles exclusivamente un número del 1 al 4, de manera que cada número se asigne a cada pregunta en exclusividad. Es decir, si le asignas dos veces el mismo número a dos preguntas diferentes entonces tu problema no es que seas tonto, es que eres lento - y eso este test no lo concibe. 

El número que le asignas a la pregunta significa que esa pregunta es:

 4 muy insignificante, 3 casi importante, 2 bastante importante, 1 realmente importante.

Por ejemplo: A:1, B:3, C:2, D:4. Pero por ejemplo no: A:1, B:1, C:1, D:1, porque ha repetido el 1 en más de una pregunta.

Se van a presentar cuatro escenarios, ¿en qué orden de importancia se debería de ir resolviendo cada uno de ellos idealmente?

A) El más talentoso es colocado en la palestra para que sea escuchado y sea un ejemplo a seguir.

B) El hambre en el mundo desaparece de manera que a todas las personas les parece razonable.

C) Ante injusticias sociales se sabe y puede cambiar las reglas para crear un colectivo responsable.

D) El acceso a la cultura y a las relaciones sociales es universal sin que afecte negativamente a autores y productores.

----

 

 

 

 

 

Una vez ordenado sigue más abajo.

 

 

 

Una vez ordenados los cuatro mundos multiplica el valor de A por 16, B por 64, C por 1 y D por 4, para luego sumarlos todos.

Ejemplo: 

si asignas 2, 1, 3, 4 a las preguntas A, B, C, D entonces deberás sumar: 

       2 x 16 +1 x 64 + 3 x 1 + 4 x 4 = 115. 

Tras sumar todos los puntos:

1. Réstale 112 (del ejemplo: 115 - 112 = 3)

2. Divide el resultado por 2. (del ejemplo: 3 / 2 = 1'5)

3. Si el resultado:

3-a) sale entre 36 y 63, entonces súmale 64 y divide por 2 (penalización por idiotez).

3-b) es superior o igual a 64, entonces súmale 100 y divide por 2 (penalización por imbecibilidad).

El resultado final es el porcentaje de tontez que tienes. Y aquí abajo te doy unas pistas para que mejores tu vida personal...

 

0% tontez: ¡Qué te voy a decir! Lo has clavado.

más de 1% tontez: Nunca olvides que por muy justa que sea la plebe una oligarquía de gente culta se puede quedar con el poder y dirigir la ventana de Overton hacia sus propios intereses.

desde un 24% tontez: Los más eruditos se reunen y descubrirán con el tiempo que para llegar hasta donde llegaron se dejaron a muchas personas atrás, seres humanos.

desde 50% tontez:  La tecnocracia de la cultura no es suficiente para dar de comer al hambriento ni para levantar puentes. No importa a cuántos conozcas si tus amigos se encargan de ocultar a los que les hagan sombra. Una sociedad conformada por gente así creerá que hace una tecnocracia, cuando en realidad tiende a una idiocracia.

más de 52% tontez: ¿Qué líder pasea por sus calles sin saber qué hacer con tanta hambre y rodeado de incompetentes que no le pueden decir qué hacer? El que es elegido para lanzar propagandas y asegurar que se trata de un problema imposible. El que es elegido para ignorar si alguien habría sido más adecuado para ocupar su puesto.

desde un 82% tontez: es imposible mantener un debate serio con alguien como tú. O se bromea cada dos por tres o es imposible. Lo que crees que es serio no lo es, experimentas una disonancia cognitiva. Empieza por valorar qué es realmente lo importante, y por qué.

más del 92% tontez: Experimentas indefensión aprendida en cuanto te plantean que no podemos abandonar a nadie. Lo tuyo es un camino adoptado del cual no querrás salir.

Nacemos libres y felices

La vida es tragedia, y una celda muy tramposa. Entonces es cuando muchos miran a todos lados y observan los barrotes de la jaula en la que se encuentran. Y nos dicen que merecemos la libertad; cuando en realidad la libertad es la propia vida: una vida sin libertad sólo se puede configurar en formato de muerte.

No nos pueden arrebatar la libertad sin arrebatarnos la vida. No nos pueden arrancar esa enorme sonrisa de sabernos libres de las ataduras de sus estados y sus naciones. La nación, sin ir más lejos, no es lo que nos decía Stalin - o lo que diría más de un politólogo. Un perturbado como Stalin sólo podría tener una visión perturbada de lo que es la nación, la vida y la libertad.

Una unión de personas que se armonizan a la hora de fiscalizar sus asuntos de una manera única conforman una patria en común. Da igual que hablen distintos idiomas, da igual que posean o no una economía en común, da igual que vivan juntos o separados..., la Humanidad y el entrar en contacto con sus problemas, saber de unos y otros..., eso es suficiente.

La patria es donde naces. Y no puede haber dos sitios donde naces, pero sí una jerarquía de patrias: una gran patria que abarque otras más pequeñas donde anidan los clanes más próximos al individuo. Y claro, ¿qué es la nación? Cuando usamos la palabra nación ésta puede desembocar en nacionalismos, pero el patriota, en su patriotismo, sólo alberga principios positivos de cara a los suyos. Por eso llamaerá nación a la patria que te impone el estado. 

De la misma manera que no puede reconocerse dos líderes no puede haber solapamiento de patrias, pero en lo que se refiere a las nacionalidades cada país puede jugar con ese juguetito oficial como le plazca. El estado no puede involucrarse en la idea de patria, pues es un concepto emic; pero la nación es más bien etic. 

A lo largo de los años unos insumisos pueden conformar una nación diferente a su patria, como hicieron en su tiempo los astures con el Al-Ándalus. De esa manera alimentarán una idea de patria diferente entre los integrantes: la idea de repoblación supone la historia de la creación de un imperio. Y para fusionar estados hace falta una moralidad común.

En su tiempo el rey Carlo Magno quiso recuperar el imperio romano, y se valió de la moralidad cristiana para evocar a la unión de los estados. La fiscalización de los estados marcó una idea de patria en común, de ahí el imperio carolinguio y su hegemonía cultural ante el papado de reclamar las tierras del antiguo imperio romano. De la misma manera, Isabel la católica usará ese mismo concepto para inspirar la unión de reinos diferentes y constituir un único imperio. Su éxito radicó no en su idea de nación tan parecida a la de Stalin, sino en la defensa de una moralidad que será común y trascenderá a reyes y vasayos. Isabel la Católica creó la Santa Inquisición para afianzar su poder como emperadora de Hispania.

No necesitaría más.

¿Que necesita Europa? ¿Una lengua común? No ¿Un marco legal común? Ya vemos que no funciona ¿Un sistema económico común? Fracaso, muchos brexits y cosas por el estilo.

El imperio se forja con una armonización fiscal: un único ministerio de Hacienda y ningún estado podrá engañar al resto de los estados.

EEUU se consolidó gracias a esa armonización fiscal: si no hubieran tenido que pagar impuestos para el estado federal entonces no habría existido imperio, no habría existido una bandera con la que se sentirían identificados patrióticamente. El enemigo común fue la fuerza moral que les consolidó como imperio: su verdadero escudo no era la cruz de Cristo como en el imperio español, sino el derecho a portar armas.

Así que vemos los tejemanejes de los políticos, cómo se engañan entre ellos y cómo siempre gana la corrupción. Luego intoxican los términos que usan, porque no son capaces de saber cómo son las cosas. Y nos marean constantemente con su propaganda.

Ellos no nos dan la libertad, ni tampoco la felicidad.  Ellos son nuestra ruina porque trabajamos para que ellos puedan fingir que hacen algo, para que nos monten sus tragedias personales y así nos arruinen el día. Si los ignoráramos seríamos más felices y viviríamos con más libertad. Seríamos más auténticos.

No necesitamos partidos políticos para participar en las decisiones políticas.

Ajedrez Júroku

Me he parado a reinventar unas nuevas reglas para el ajedrez, para el que las máquinas podrían tener una enorme ventaja..., salvo en la última regla - que se me antoja un tanto más compleja.

Imaginemos que cogemos el tablero de ajedrez y lo trasponemos; pero de manera que sólo usaremos 24 casillas: cuatro columnas y seis filas. Las reglas, principalmente, serán las mismas y con las mismas piezas que el ajedrez - salvo que habría que incorporar algunos aspectos adicionales dado que no caben todas las piezas.

1. El tablero dispone de una casilla blanca a la izquierda, y el rey se pone en la casilla que no es de su color. En esta versión no hay enroque.

2. Se ponen cuatro peones en la fila más adelantada, para dejar dos filas sin ocupar por las piezas. Los peones se moverán como en el ajedrez, incluido la regla de la captura al paso.

3. Las piezas tienen un valor oficial: el peón 1, el alfil 2, el caballo 3, la torre 4 y la dama 7. La suma de las piezas, menos el rey, nunca debe superar a 16 ni aun cuando se promocionen piezas.

4. El peón que llega a la última casilla se puede promocionar sin gastar turno en cualquier momento de la partida.

5. Las reglas de las tablas y el jaque mate se darán como en el ajedrez, así como el movimiento de las piezas.

6. Regla especial. En la primera fila el jugador puede gastar un turno en promocionar una ficha de la nada en una casilla no amenazada. No se puede promocionar a peón.

Al comenzar a poner las piezas empezarán poniendo los peones y los reyes, acto seguido las blancas podrán mover o promocionar una pieza en una de sus tres casillas de la primera fila, después le tocará a las negras.

--

Como se puede comprobar los conocimientos de aperturas del ajedrez no sirven en absoluto en esta modalidad. Sin embargo, especulo, puede servir para que los jugadores de ajedrez practiquen su agilidad mental, su calculo y sus finales. Es decir, según especulo, este ajedrez es mucho más intenso y requiere el estudiar posibles red de mate que se puedan producir muy rápidamente.

Por eso pienso que si una persona se vuelve experta en esta modalidad y además aprende teoría de aperturas entonces podría hacerse un gran maestro del ajedrez tradicional.