El valor del trabajo y el dinero

Me parece triste que se siga repitiendo los mismos errores históricos. Bertolucci lo mostró en su película, donde los trabajadores se quejaban porque el patrono había comprado tractores. Un tractor podía hacer el trabajo de varios agricultores... Sin lugar a dudas la tecnología avanza para dignificar el trabajo de la gente. Es un invariante que nunca ha cambiado. Para cuando cambie eso me abriré al debate, mientras tanto seguiré sin comprender la irracionalidad de la gente.

En la película los trabajadores se pusieron en huelga y dejaron que los propios amos se encargaran de llevar a cabo esos trabajos que el tractor simplificaba tanto. Una buena lectura habría sido descubrir que realmente los amos podían convertirse en trabajadores y, con el tiempo, los trabajadores abandonarían esa manera de ver las cosas. Pero así no se construyen los dramas góticos. Bertolucci suele aderezar con inmoralidad sus películas para transmitir un mensaje más complejo y completo.

Pero la gente confunde lo moral con lo inmoral. Y tampoco coincidía yo del todo con ese director, que parecía tener prejuicios con el comunismo.

Sea como fuere, el guionista que no usa procesadores de texto para trabajar, como el que no usa correctores, no es mejor que el que sí lo hace. Igual pasa si se vale de más o menos mecanismos para automatizar los textos. Existe un gran conjunto de obras a la espera de ser descubiertas, en cuanto los censores hijosdeputa dejen paso a la creatividad. Pero antes hay que valorar lo que hacen los transformers como lo que es: otra herramienta más que debe ser conducida por los autores. Los tractores tampoco se conducen solos ni siembran con la misma calidad que el dedo del buen sembrador.

Los comunistas falsetes se identifican porque creen que el trabajo es lo que se hace para ganarse un sueldo, como diciendo que tienes que sufrir y autoflagelarte para merecer ser una pieza en la sociedad. Lo he visto reflejado en varias discusiones: cómo el funcionario debe aparentar que está trabajando. Esto es, si descubren que un funcionario no aparenta trabajar cuando todos trabajan lo mismo acaban echando al que no lo aparenta. 

El comunista auténtico es el que niega esa ideología y centra la atención en el valor añadido: trabajador es quien aporta valor con su trabajo - nada más. Se trata de una ética material. No se puede salir nunca de ahí. Por eso, los que defienden la idea de que tiene que ser un Trabajador (como concepto formal) el que debe ser protegido ante una Máquina (como concepto formal) lo que en realidad están haciendo es destruir la idea de trabajador material, para substituirlo por lo que tiene forma de trabajador.

Lo material y lo cultural son dos conceptos diferentes, y formalmente el trabajador solo puede aportar fiscalidad cultural, pero no material. No se pueden mezclar los conceptos: el trabajador no debe hacer como que trabaja, porque entonces no trabaja.

Lo mismo pasa con las divisas: el valor del dinero como algo especulativo, por definición, se vuelve cultural. Eso quiere decir que no tiene porqué encajar con lo material. Y cuando se especula con lo material el resultado es un modelo insostenible. Nótese cómo el capitalismo interpretado actualmente es insostenible: si hablamos de una moneda que trabaja con el cálculo del punto fijo entre el precio unitario de producción (que va creciendo linealmente con el tamaño de facturación) y el precio unitario de la compra (que va decreciendo asintóticamente con el tamaño) observamos que las naranjas, por ejemplo, por muy bajo que sea su precio o por muy alto que sea nunca terminarán de germinar antes.

La producción material no es objeto de especulación, y la necesidad que supone un alimento para una persona siempre es el mismo valor - no depende de la cantidad de productos consumidos. Es una falacia muy habitual que se comete en el primer año de estudio en económicas: una falacia que no están dispuestos a corregir.

El primer vaso de agua vale más que el segundo, dicen. Pero al terminar un mes el mismo usuario final necesitará la misma agua, y el resto la usará para especular. El precio de lo que se necesita se calcula materialmente, mientras que el precio de lo que se especula trabaja bajo una divisa independiente.

El cálculo de la divisa material se hace sobre los comodities, en base a la cantidad producida en el país y a la cantidad requerida por familias a lo largo de un año. Haciendo medias se puede precisar cuánto necesita cada perfil de persona al mes para así configurar una renta básica con esa moneda: para garantizar comida, seguridad, sanidad y alojamiento a cada individuo. A punta de pistola la gente no da lo mejor de sí misma.

En definitiva, la mezcla insidiosa de lo material y lo cultural genera situaciones de crisis y de insostenibilidad, donde algunas personas defenderán posiciones ideológicas que son un sinsentido y que reaccionan contra el progreso. Una mente científica y atenta debe ser capaz de darse cuenta cuándo se está dogmatizando lo que debería estar definido de una única manera: la economía es una tecnología que debe librarse del sometimiento social o material.

La Gran Negación en el Vertedero.

Mueren calcinados unas decenas de jóvenes en una discoteca de Murcia. Resolución: la culpa de que no se cumplieran las normativas en la discoteca fue de Inspección al no cerrar el local. Repito: la culpa no fue del Concejal, ni del empresario, ni del inspector, ni del colegio de arquitectos, ni del arquitecto que firmó la obra, ni de cualquier otro funcionario..., fue de "Inspección". Caso cerrado ¿Me equivoco?

Sistema vertedero.

Me he visto a mí mismo enfadado, recordando el pasado. Así que esta entrada será otra en la que no puedo avanzar, sino que sirve para recordarle a la gente lo manchado que está el sistema y que, en estas condiciones, es imposible avance alguno.

Hace pocos días me enteré de que un fiscal en España se había puesto a investigar por delito de soborno a un árbitro de fútbol por favorecer a un club de fútbol ¿Tipificado en el código penal el que se hagan trampas en un juego? Luego observamos cómo se encuentra el panorama académico en toda España y, prácticamente en el mundo occidental conocido..., ¿y ahí no hay fiscal que se meta en medio?

Si yo presento un artículo a un journal los pares me responden de manera insidiosa y abusiva: ¿eso no está tipificado y el que a un árbitro se le pague para que pite mal sí? ¿La discriminación académica, que aumenta la morbilidad, no es objeto de investigación por parte de los fiscales y el fútbol sí?

La Gran Negación es algo que se produce en las dictaduras institucionales: es cuando varios funcionarios deciden entrar en insumisión y negarse a trabajar. Y no, no es una huelga, se acerca más a un abuso de poder o de sedición. Lo que pasa es que últimamente ya se les permite hacer cualquier cosa a esa gente le haga daño a quien le haga daño por ello. Se coge a la ciudadanía de rehén, o simplemente por puro sadismo escogen a un sujeto que no encaja con la estética de quienes merecen su servicio.

Es algo muy típico de España, cuanto menos. Y es propio de la socialdemocracia, donde no se puede denunciar estos actos debido a que la gente está demasiado centrada en cambiar el color de las cortinas.

--

Hace años unos periodistas se reunieron para pillarme por sorpresa. Entonces yo ya había empezado a ser agredido por algunos profesores, y otros se habían negado a corregirme mis prácticas y exámenes, pero la universidad era así - la prensa se encargaba de contar cualquier otra mentira. Hubo alguna clase de chivatazo para entrevistarme a las puertas de una facultad, y ahí apareció rápidamente el decano de informática para decirme que no debía salir por la puerta por la que estaba a punto de salir - que era muy importante que no lo hiciera. Tan pronto como le fui siguiendo el juego, al ver que éste no respondía a preguntas básicas de porqué cambiar mi rutina decidí aparecer por detrás..., de los periodistas. Y ahí estuvimos todos. 

El temor del decano fuera que yo explicara a los periodistas lo que él me explicó en su momento: el sistema vertedero. La intención expresa de convertir a España en una dictadura institucionalista con la excusa de un esquema de la UGT de implantar en España un socialismo utópico que es el hazmerreir internacionalmente: la internacional comunista jamás admitió un plan tan ESTÚPIDO. Y es que en España nunca hubo comunistas con los que discutir. El propio Fidel Castro encajaba también con esa demencia: creer que la soberanía residía en cómo se ejercía la política, sin embargo la mejor política es única y debe reconocer todas las variaciones sobre un mismo documento. Aquello que no entra en la planificación no merece el grado de norma vinculante. Con razón todas las internacionales comunistas fueron un fracaso: nunca hubo intención de crear un documento serio.

Y a falta de una internacional política obtenemos reductos de intentos políticos. Todo ello lleva o a formas de dictadura mediante un "Gobierno fuerte" o a represiones tiránicas mediante el abuso de las autoridades del aparato del Estado o de la ley del más fuerte de las empresas. La Santísima Trinidad de la socialdemocracia y la basura que genera.

¡Cuántas veces habré escuchado esas afirmaciones típicas de los defensores del modelo español! Que si esta comunidad tiene su manera de llevar la sanidad, que si esta diputación lo enfoca de esta otra manera, que si hay que crear una base de datos diferente por parte de cada institución..., porque tienen derecho a organizarse como quieran. Aquí asevero una cosa: el informático que acepte todas esas patrañas o no es buen informático o simplemente es un estafador. Sin ir más lejos, ya hemos visto que la pandemia tuvo problemas de gestión precisamente por no tener una manera conjunta de llevarlo todo de manera homogénea, de la mejor manera que fuera necesaria, para así sumar todos los datos organizados de la mejor manera, y tener la estadística más homogénea posible donde la información cumpla homocedasticidad, sin solapamientos. Lo contrario es un caos innecesario que impide la gestión que salva vidas.

Recuerdo que no fui capaz de hablar del sistema vertedero a los periodistas. Pero emergió un tema: la posibilidad de crear un Workflow donde la información se introdujera de manera que pudiéramos contrastar los datos y se pudieran publicar los hayazgos sin intermediarios. Me comprometí ante los periodistas... Y no me di cuenta de que eso era algo que no podía hacer.

No sé si un tiempo después..., presenté ese Workflow como trabajo y el profesor fingió que no fue entregado, porque le parecía una broma. Al año siguiente unos compañeros me pidieron ir juntos para hacer el trabajo, presenté mi workflow y me lo sabotearon de manera concienzuda, punto por punto, incluido de manera contradictoria para ellos. Unos años después presenté incluso un trabajo equivalente donde no se me permitía incorporar ni una coma, lo implementé solamente y el profesor alegó que el resultado no era realista - que no se podía implementar, cuando en realidad era 100% funcional, con ejemplos, y completamente real. Unos años después en una empresa me impusieron el hacer ese mismo producto basado en la gestión de un periódico, esta vez no solo no me dejaron cambiar ni una sola coma sino que además no me dejaron especular con el código..., lo entregué a tiempo y en perfectas condiciones según las especificaciones de mis superiores y tampoco se aprobó. Yo a eso lo llamo la Gran Negación. 

Sin ir más lejos, he llegado a criticar a asociaciones como ACM porque en el papel dicen ejercitar el doble ciego en las revisiones, y eso es directamente mentira. Asímismo, he llegado a proponer cambios sencillos para evitar los abusos de los pares y la negación de los jefes de editorial y todo ha sido agua de borrajas. Lo niegan todo, no van a cambiar nada. Y, al mismo tiempo, ¿sorprende que ya no tengamos grandes genios? En otros años, cada poco tiempo había grandes eruditos capaces de abordar cualquier tema y dispuestos a ser confiables en lo que hacen.

No es que esté diciendo que cualquier tiempo pasado fue mejor, lo que intento decir es que los esquemas corporativistas nos están llevando a un sistema tecnocrático donde la ciencia se ve substituida por la propaganda - y eso va a tener claras consecuencias. Al fin y al cabo, cuando se merma el poder científico entonces lo ideológico se acaba colocando en el mismo nivel y todo se vuelve un dogma gigante. Entonces todos los paradigmas se vuelven relativistas, niegan el pasado, no aprendemos de la historia y tarde o temprano corremos el riesgo de sucumbir al colapso de la idiocia por la falta de confiabilidad.

Bueno, solo quería comentar esto. Alguno pensará que si no publico es porque no tengo nada que publicar, cuando en realidad el problema es que no tengo destinatario: ¿hay futuro acaso? Para mí la tecnología está entre el pasatiempo, la idea de empresa y el drama de ver el futuro.

Nudos sobre mis espaldas

Estos últimos días, debido a un golpe producido la última vez que llovió - que me resbalé para provocar un dolor permanente en la espalda, he estado un tanto anulado. Han sido unas semanas muy doloridas, y no tengo confianza en las cirujías - no porque me vayan a hacer daño, sino por la pérdida de tiempo antes de que descubran el origen. Considero que en menos tiempo se me cura solo. Eso me dice mi experiencia de más de una década en este hospital, escuchando a pacientes.

Bien podría haber estado publicando mis técnicas quiroprácticas (que no son invasivas, e incluso podría decirse que son hasta intuitivas) y que han hecho el milagro. Esto, independientemente de que siempre habría sido aconsejable documentarme mejor haciendo ejercicios gimnásticos adecuados (lo cual al ser más invasivo que mis técnicas sería más efectivo y correría el riesgo de ser hasta contraproducente). Pero, como siempre he pensado, cualquier actividad que se lleve a cabo se debe estudiar a partir de la propia capacidad del cuerpo para recuperarse: la técnica tiene que ser más eficiente, actuar según lo que le corresponde, ser de fácil ejecución y que no tenga efectos secundarios. Bien podría publicar mis técnicas asociadas a la medicina..., pero dudo que los que lean este blog estén interesados en esos aspectos.

--

Me ha encantado el vídeo de Verisateum, ¿se escribe así? Sabía de la existencia de la teoría de nudos, pero ha sido gracias a su vídeo que realmente me ha interesado como para vincularlo con otra álgebra que tenía desarrollada. De hecho, su enorme calidad de documentación me ha llevado a descubrir que la notación que dispongo para el desarrollo molecular y, por ende, para la teoría de nudos es por dos vías diferente y, según sospecho, incluso innovador. A medida que iba avanzando el vídeo que explicaba la teoría de nudos yo con un papel iba desarrollando mi sistema de secuencias basado en la esfera de Riemann - simplificado para los nudos. Pude ver cómo mi emulador de máquina cuántica podía verse reflejado en los nudos, y me recordó a un ensayo de informática sobre topología de colores que luego no encajaba con cómo se desarrolla en la teoría de nudos y, en definitiva, veía otro campo más que se puede desarrollar para ver si es innovador o no.

Es decir, a medida que avanzaba el vídeo me quedaba maravillado por no haber conocido a Kelvin para, con estos pensamientos que vienen del futuro - pues o hacemos trampa o no funciona, poder explicarle la manera de enfocar la teoría atómica con nudos de manera que pudiera explicar lo que el modelo de Bohr se quedaba en las puertas.

Y todo eso sin usar mi álgebra sobre las partes.

Cuando me pasan estas cosas el corazón se me pone en colibrí. Es una sensación que no puedo describir. Es como su fuera un niño pequeño víctima de ese efecto del Dunning-Krugger, pero con un juguete que parece funcionar demasiado bien. Sentimiento de poder no es la palabra, es más bien fascinación con una risa floja que sale desde el estómago... 

Me puse a desarrollar esas teorías sobre el papel, para ver si conformaba la simplificación algebraica sobre los nudos, rehusé a utilizar mis antiguas teorías de permutas y ciclos, y acabé con varias posibles conclusiones y un teorema importante a demostrar. Aún puede que no tenga nada..., pero es otra línea de investigación.

--

Mientras estaba en la tienda, intentando reducir mi estrés para que mi espalda deshaga los nudos formados por las neuronas descolocadas por el golpe, al mismo tiempo deshacía enredamientos sociales dentro de mi modelo de competición "red social". Me pude plantear la posibilidad de que la propia estrategia que adopta un jugador dentro de la competición debe formar parte de los temas a tratar y, por tanto, convertirlo en moneda de cambio dentro del juego. Al ver que me funcionaba tuve que rehacer el modelo..., hasta que vi cómo delante de mis narices un hijodeputa aprovechó para robarme unas flores.

Tuve que levantarme, correr, descubrir que aún tenía un nudo en la espalda, cogerle el cetro y decirle "cuidado", "no, cuidado tú", me dijo el imbécil. Algo que yo sabía, y él no, era que gracias a mi determinación podría haberle dado un buen par de hostias - a él y a sus dos amigos si se meten. Que podría haber mantenido con orgullo mi posición para castigar cualquier intento de enturbiar mi negocio. Pero hay algo que en esta red social suele fallar el modelo: ¿cómo representas que en un momento dado quieran tirar tu kiosko abajo? Cuando no tienes nada que perder eres el más duro, pero cuando lo puedes perder todo...

Por eso me volví con una sensación de derrota por varios motivos: si bien mi modelo puede representar el valor de los significantes en combinación con el sentido de los mensajes luego hay limitaciones estructurales que podrían tirar el juego de la mesa. 

Me pasó una vez jugando al ajedrez, un compañero de clase me lo propuso, en un momento dado hizo un gesto con la mano y cayeron todas las piezas. Como yo no era tan bueno como jugador no supe interpretar ese gesto, ¿era abandono o era torpeza? Así que recogí todas las fichas y las volví a colocar donde se encontraban originalmente - me volví a sentar y le dije: "te toca". Aún recuerdo la cara de asombro y frustración que tenía el tipo. Ciertamente, aunque seguimos jugando un poco, él tenía razón: me explicó que el gesto en sí era tanto torpeza como abandono. Que ya había ganado, y eso forma parte de las reglas del ajedrez. Simplemente.

¿Cómo introduce el informático las reglas estructurales del juego a la máquina?

Hace tiempo se me ocurrió considerar que la máquina cuando juega en realidad no juega la máquina, sino que se crea un subjuego dentro del juego para crearse así un personaje que realmente lleva a cabo el juego. Es decir, todos los jugadores son como máquinas no dedicadas, pues su sistema operativo no está pensado exclusivamente de cara al juego. Así, si se rompe la estructura entonces debe reconocerse como un gesto punible dentro del juego.

Coincide con la lectura de un documento sobre la consciencia: la llamada percepción de la consciencia es lo que usan los agentes para sentir dolor, por ejemplo. Se trata de una regla estructural aplicada sobre el agente.

Un agente recibe un fuerte golpe en la espalda, y entonces su estructura interna se ve dañada. Estructura que con solo el acto de poner la mano superficialmente sanará de manera más eficiente, correcta, funcional y confiable que si simplemente descansara. Como jugador no podrá jugar igual debido a que se le ha transformado su percepción de las recompensas y el dolor. Sin embargo puede seguir trabajando, porque la estructura de la simulación del juego no ha cambiado: las reglas del ajedrez son las mismas, aunque le duela la espalda. Solo hay que saber interpretar qué puede tener que ver y qué no. 

Podemos llegar a comprender cómo todas las personas consiguen enmarañar sus sentimientos con su propia vida. Todo eso forma parte de la superestructura, de las historias que se conforman - donde las subtramas son los subjuegos elegidos para darle emoción a la trama. 

Digamos que se puede complicar todo esto un poco, y se entenderá desde cierto punto de vista mejor. Pero entonces no habrá sitio para el álgebra y sus procesos lineales - pues todo estará demasiado enmarañado.

El dolor, en definitiva, es fundamental. La percepción del dolor, el color, esas simplificaciones físicas son enmarañamientos. Lo que nos obliga a trabajar con un modelo más amplio si se pretendiera representar algo así de grande.

--

Por mi parte, prefiero tener los pies en la tierra: hay cosas que solo son útiles para entenderlas, pero que no tienen porqué aportar beneficios. Por eso, lo mejor es ir terminando los modelos por separado - cosa que es factible y, a partir de ahí, buscar en qué sentido pudieran ser innovadores.

Otra cosa es si pienso o no presentar mi modelo algebraico molecular tridimensional generalizado. Al fin y al cabo lo tengo muy en pañales y no hay garantías de que me tomen en serio una vez presentado. Lo que sí que me estoy tomando muy en serio es en encontrar alguna clase de congreso, o lugar de reunión, para ver si tengo suerte y conozco a alguien interesante. Porque debemos creer en un postulado mágico de los nudos sociales, que recuerda a mi teorema en ciernes: por cada retorcido que hayas conocido siempre habrá una persona recta a la espera de ser descubierta. Solo hay que saber buscar.