A paso de tortuga

He vuelto a borrar la introducción y el abstract. Ahora que tengo todas las referencias, o las más importantes, quiero empezar de cero. Esas introducciones tan peculiares mejor las dejo para las conferencias, porque no es lo mismo el que ha invertido para escucharte, y se ha molestado en sentarse, que el que le han dicho que tiene que leerse mi documento.

He pretendido leer introducciones en el journal que tengo de target, pero me parece que no va a ser tan fácil. 

Cuando entregué mi documentación sobre la "Definición definitiva de NP" el par me dijo que el lenguaje que había usado no era técnico. Incluso el último documento que escribí hay quien se ha atrevido a decir que no tiene aspecto de ensayo. El corpus de los ensayos técnicos son más fácilmente simulables por las máquinas que por los humanos; esto es algo que creí demostrar en mi último ensayo donde compartía autoría con un filólogo - sólo que no me atreví a decírselo. Resulta que todos los humanos hablamos con un mismo nivel de error de lenguaje, la misma variabilidad a la hora de intentar ser rigurosos. En el caso de los humanos es de un 71'94%, según demostré empíricamente. Es un número mágico que expliqué cómo conseguirlo, y se repite.

Si yo uso mi variabilidad de manera diferente que los ingleses eso no quiere decir que mi documento sea menos riguroso, significa que pongo más rigor en unos aspectos y menos rigor en otros. Si se fijan de manera sugestionadora en los aspectos donde no le doy tanto rigor parecería que mi documento es menos técnico. Por eso las máquinas son más apropiadas para escribir documentos técnicos, si es un par humano el que se va a quejar, y no se da cuenta de sus propios sesgos.

Al final resulta que si quieres hacer un giro copernicano no hay documento en el que asirse. Lo normal es que sea tu propia manera de documentar la que deba usarse como referencia.

Pero no me preocupa esta lentitud. Al fin y al cabo el objetivo es demasiado lejano y utópico. El descubrimiento ya está hecho. Lo difícil viene después: que tus colegas acepten que han estado siendo engañados. Dicho así, ¿acaso el corpus necesario para exponer algo así ya habrá sido recogido por la tecnología del GP3? Lo dudo.

Replicar otro ensayo con los formatos habituales no es posible porque el BLEU falla: no voy a repetir los mismos n-gramas. Cuando la gente lea la introducción que elija le dará la impresión de estar leyendo algo trascendental a cualquier ensayo leído hasta ahora, porque no uso los términos habituales. Eso es matemáticamente demostrable.

Así que si no me lo aceptan por no ser (re)conocido, en el fondo todo eso formaba parte del plan. Me huelo que este fin de semana lo daré por finiquitado sin importar el corpus que elija para desarrollar el tema. En cualquier caso creo que he dado con el título perfecto. Es decir, llevo como varias semanas sólo para dar con el título perfecto.

SAT in P does not imply Chaos in the security system

Ya el título es sugerente. Pero el abstract que le he puesto es incluso mucho más explícito. Más bestial.

Así que creo que no le va a gustar a absolutamente nadie. Porque los entendidos en el tema siempre han dicho exactamente lo contrario. Y cuando aparezca yo con mis demostraciones lo tendrán que aceptar, o arrinconarse como estafadores que son.

En mi introducción anterior estuve girando el tema en torno a la guerra fría, que se pusieran de acuerdo la URSS y EEUU..., pero eso es muy elucubrante. Demasiado para una introducción de ensayo tecnológico. Suena divertido para una conferencia, como dejando cosas entreviéndolas.

Me he parado a pensar y sospecho que lo más imperecedero de mi ensayo no será lo que impacte más. El hecho de que se pueda resolver un problema de manera prácticamente trivial daña a la vista, te hace sangrar las entrañas por dentro y, aun teniendo las demostraciones que aporto, aún habrá quien no quiera aceptarlo.

Veo en Youtube, por ejemplo, que cuando le explico a alguien porqué defiendo trivialidades algebraicas suelen saltar sujetos que se creen poseedores de la razón, y cometen atropeyos continuos contra la historia de las matemáticas. Creo que mi ensayo va sobre una relectura de la historia de las matemáticas, y una aclaración sobre los formalismos planteados por Cantor. Aunque no sé a cuántos mosqueteros le daré mis estoques. En cuanto le hiera a uno está claro que saltarán todos los demás.

En redes sociales ya me he sentido frustrado varias veces a la hora de explicarle a una persona el teorema de la incompletitud de Gödel. Y ya se ve en esta página cómo desarrollo mis ideas. Cuando se tocan estos temas, trivializarlos es tremendamente complicado. En ese sentido puede que no sea un gran comunicador, todo hay que decirlo. Pero eso no me tirará para atrás: cuando se tiene razón se tiene razón, lo comuniques mejor o peor. Los problemas en divulgación no puede ser un impedimento para hacer llegar una idea evidente.

Si resulta que las personas que tienen que revisar tu tecnología son corruptas, indecentes, entonces no vale la pena volver a pasar por ahí - es de sentido común: me decían en la Politécnica de Cartagena que servirían de catalizador. Más bien de disidencia controlada, de censuradores exactamente. Tan pronto como te ofertan no poner el documento a tu nombre luego quieren hacerse amigo tuyo: te dan por culo mientras te acarician para convencerse a sí mismos que la razón por la que te la dejas meter es por las caricias. Demasiado dinero para los mezquinos.

Ése es mi target. Y espero que no sean demasiados. Porque de lo contrario será mejor encontrar un lugar lejano, y pequeñito, donde pasar mis últimos días.

Principio de Oportunidad

Existe un puente a través del cual ciertos comportamientos se interconectan. Es como una urdimbre, no es descabellado. Hoy mismo ha sucedido dos veces en la misma mañana lo que no ha sucedido nunca en años: dos imbéciles se han estampado contra la puerta de cristal de mi tienda (y no por ser trasparente, sino porque estaban en babia).

Anoche me dio por estar deshidratado, así que bebí agua y volví al colchón. Pero no fui consciente de que estaba teniendo momentos nostálgicos..., entre otros con las discusiones con un profesor de filosofía y Popper. Cuando se cayó en mitad de la noche algo que había dejado medio mal puesto, decidí concienciarme y dormir. Entonces soñé que me despertaría con cierta sordera a la hora de escuchar la alarma y, efectivamente, al despertar escuché la alarma más floja...

Al salir por la mañana observé una figura peculiar: ese profesor en quien se despertó la noche anterior alguna clase de nostalgia estaba dando vueltas con su coche poniendo una música rock muy alta - música que podía identificar perfectamente conmigo. A esas horas de la mañana daba vueltas para ir a su casa. No lo había visto de casualidad en años y años. Pero coincidimos casualmente en tiempo y lugar cuando esta misma mañana me había permitido el lujo de salir muchísimos minutos más allá de mi hora habitual, impropio de mí en menos de un 5% de las posibilidades.

Para esta misma mañana había decidido ponerme a recopilar todas las fuentes bibliográficas necesarias para explicar los contenidos filosóficos que quedan establecidos con el giro copernicano que pretendo. Quería concienciarme porque, al fin y al cabo, estoy bloqueado a la hora de seguir. Si hubiera tardado tanto como había soñado esa misma noche entonces es probable que le hubiera obligado a parar el vehículo en el paso de cebra. Un margen muy certero de un minuto más de lentitud.

La mayoría de la gente no es consciente de lo científico que es lo que acabo de escribir. Creen que es supersticioso. Que sólo son casualidades. Pero lo que no saben es dónde existe la conexión causal, porque no saben suficientes matemáticas. Es comprensible. Y lo entiendo porque si yo supiera las suficientes matemáticas debería de ser capaz de exponerlo de manera comprensible. 

Bastante tengo con explicar porqué los formalismos son un ejemplo de falta de rigor en las matemáticas, aunque sean capaces de explicar modelos físicos, como para que empiece a meterme en álgebras mucho más herméticas. Ya dije que estaba interesado en explorar la generalización de las leyes de Newton para cuando pueda cerrar este episodio..., pero por alguna razón es como si no saliera nunca del bucle.

Tecnológicamente ya estoy satisfecho. El resto se puede explicar aplicando mis técnicas, aunque no me las hayan aceptado los pares (los idiotas) - esas técnicas existen.

Algunos sabremos aprovechar ese principio de oportunidad, que hay quien lo tildará de "secreto"... Yo no le doy esa connotación tan..., personal. Debe haber un objeto por el cual te has convertido en una pieza dentro de este puzzle, y es tu conformación en una historia que podría resolver mucho sufrimiento innecesario. Sufrimiento que es una energía que se pierde en forma de calor, entropía... Sólo hay que identificar esos flujos, con instinto..., por el momento. Instinto de respeto hacia tu vocación.

Así que para ahora mismo terminaré de redactar la puñetera lista de nombres y referencias, para que pueda escribir una introducción sin interrupciones, con naturalidad..., aunque tenga una memoria horrible para los nombres y tenga memoria de pez.

Sé que lo voy a conseguir. Y después me recompensaré viendo una película. Si me lo monto bien me sentiré mejor después. Si me sintiera peor entonces es un sufrimiento que tendrá que tragarse mi entorno y que recorrerá la urdimbre que me conecta con mi vocación.

En definitiva, no he llegado hasta aquí para ser testigo de cómo fracaso por no intentarlo.

Emprender el viaje. Guía del buen consumidor

A los niños se les pregunta qué quieren ser de mayor; algunos dicen que ricos, pero una mejor respuesta sería "consumidores". El consumo es la clave de la cultura y la civilización. Una sociedad hiperconsumista es una sociedad que destruye planetas, por lo que no sólo hay que consumir, sino que además debemos saber consumir. Es decir, el capitalismo ha generado apariencia de bondad porque ha favorecido el consumo, pero si tenemos como objetivo a cumplir el consumo (y no la apropiación del estado o falacias por el estilo) entonces sería posible comprender cómo organizarse mejor.

Establecer un valor a cada cosa para proceder a intercambiarla es un caos. El capitalismo es aburrido: es como tener una novia contable ¿Sirve de algo una señora que te lo cuenta todo? ¿Alguien que te cuenta cada placer aislado como si fuera diferente, en vez de empaquetarlos todos a modo conclusión? ¡Vamos! Sería un bodrio de acompañante en la vida.

El capitalismo ha encontrado una fiel amante: el liberalismo. El liberalismo fue una excusa de los angloparlantes y austríacos para insinuar que la ley del más fuerte tenía una justificación ética, como orientada a los derechos humanos. La ética no puede ser algo tan trivial como coger una palabra que insinúa libertad y atribuirlo a hacer que cada uno viva su propia vida. Es decir, igual que hablamos de una novia contable que es un peñazo, el novio liberal no sería más que un psicópata que va a su rollo; mientras te monta poesías absurdas y sinsentidos de los Pazos de Ulloa.

Hay que seguir caminando hasta encontrar algo con un poco de sentido. Algunos cuando hablan del comunismo se descentran del enfoque socialista original para obcecarse en las fórmulas hegemónicas socialistas: hacer que el poder recaiga en el trabajador. Intentar encontrar el todo en las partes puede ser peligroso, podría perderse el enfoque. El comunismo no es necesariamente la dictadura del proletariado. De hecho, el comunismo es el programa del socialismo - así me lo enseñaron en el colegio, y sorprendentemente es la definición más perfecta. El mismo profesor de primaria que nos enseñó una definición de comunismo en condiciones nos dijo que el socialismo era la filosofía que se extraía de la lectura del pacto social de Rousseau. Otra definición perfecta. Y el pacto social es el capítulo cuarto del Contrato Social. 

Si alguien quiere criticar el comunismo no podrá, porque no se puede criticar todos los programas políticos por cómo se lee uno; eso es ir contra la libertad de cátedra, e ideológica. Se puede criticar las condiciones sine qua non del comunismo a través del socialismo, y eso supone criticar el contrato social de Rousseau exclusivamente. Si algún comunista se declara marxista, pues bien: critique Vd a Marx y no tendrá que leerse su programa, pero criticar a Marx no es suficiente como para criticar al comunismo. Hay que usar la lógica.

Cuando veo conferenciantes que se ponen a hablar de la caída de la URSS y nos hablan de la caída de la productividad, y que eso fue lo que provocó la crisis económica, pienso que hay demasiados tontos que se hacen llamar comunistas; y con razón la gente cree que el comunismo fracasó. El problema es que se les pone el altavoz a los que se preocupan de lo coyuntural, y así el debate es más abierto - supongo.

Cuando se habla de la caída de la productividad se habla no de lo que provocará una crisis, se habla de la crisis en sí ¿Qué provocó la caída de la productividad? Yo lo habré comentado más de una vez en este blog, así que no reincidiré - me fío de los propios rusos que me lo decían, muchos con una enorme seguridad, otros tras preguntarles al respecto... El problema está en cómo se enfoca el consumo.

Un desierto helado es una zona donde se ponga como se ponga la gente vivir allí es complicado. Y si además le añadimos osos, no veas. No es como Canadá, donde al menos hay bosque y lagos donde pescar.

...

En cualquier caso, estaba preparándome para el viaje. Añoche me quité una de mis cargas, que son los fardos que obligan a quedarte: le presté a un conocido un DVD que regalaba una revista donde había la demo de un juego, al parecer nunca me lo devolvió y se me olvidó el nombre del juego. Como también escondió el hecho de que él se lo quedara estuve durante años intentando dar con el nombre de ese juego, y era una espina para mi cabeza. Durante años y años, dándole vueltas, buscando... Así hasta que ayer descubrí en un recopilatorio de melodías de videojuegos el JRPG que tenía toda la pinta de ser..., me apunté el nombre y encontré en el gameplay ese tramo que jugué hace años. Ya sólo tenía que comprobar que no tenía ese juego en mi colección; y aclarado, ya sé qué juego era.

Al quebrarse esa espina del pasado y combinado conque había visto ese mismo día la comedia "Con amor, Simón" tuve esa misma noche una pesadilla ¿Qué tiene Skies of Arcadia y una película sobre un chaval que se sale del armario elementos suficientes como para que tenga una pesadilla? Ciertamente fue una pesadilla, porque al despertarme me pitaban los oídos de tanto apretarme los dientes. 

Sin embargo, no era para tanto: estaba en mi barrio y tenía pensado cambiar de hogar porque donde vivía la Santa Inquisición se había implantado, y era un suplicio mortal. Peligro de muerte, tortura..., y sin embargo, yo sólo tenía que eliminar todas las pruebas de mi heregía de mi casa, y lo hacía estoico. Mi intención era marcharme y abandonar mi hogar, pero no sentía ni pena, ni verdadero miedo... Era como la sensación de pérdida de algo y, al mismo tiempo, la promesa de una vida infinitamente mejor lejos de allí. Pero antes tendría que encontrar la manera de quitarme cierto fardo de encima, tenía que llevarlo a cuestas... Ni recuerdo qué era. Tenía como forma de documento, o como de cuaderno, o a saber... Y si las autoridades me pillaban con él..., en el fondo no me importaba pero, al mismo tiempo, era intrigante porque supondría mi muerte.

Creo que el sueño significa que tengo que prepararme para ser un consumidor, cosa que no he sido nunca. Siempre he sido consumidor-dependiente, y no sé emprender el viaje por mí mismo. Tengo problemas de memoria temporal que me impiden llevar a cabo viajes no planificados, y la prosoagnosia - que no me hace las cosas más fáciles tampoco. Además, si entendiendo el idioma no me entiendo con la gente, debido a mi excepcional manera de ver las cosas, es difícil creer que sepa valerme por mí mismo. Sin mencionar lo difícil que es pensar que mi cuerpo pueda aguantar unas circunstancias extremas, o el hecho de que mi orgullo me impide saber pedir las cosas por muy extremas que sean. En definitiva, si no sé llevar este fardo acabaré muerto por la santa inquisición de la naturaleza social.

La ley del más fuerte del liberalismo no me permitirá viajar. Mientras tanto, su novia, el capitalismo me robará todo lo que tenga, porque es obsesiva y criminal. Impuestos, tasas, multas, permisos... Si algo no lo tengo previsto supondrá un paso en falso que podría destrozarme, o sólo provocar sobrecostes asumibles. En cualquier caso yo no creo en "intentarlo", si yo fuera así no sería bueno en matemáticas. Necesito ver el plan de viaje y las probabilidades de éxito.

En España nunca seré una unidad de consumo, como rezaba mi currículo que eran mis pretensiones. Y eso es porque no se implantará la renta básica, ni nada que se le parezca. Debo buscarme un lugar donde pueda ofrecer todo lo que esté a mi alcance a cambio de lo que pueda necesitar. En España no puedo ofrecer todo lo que soy capaz, me exigen trabajar más horas de las que aguanta el sol en un día y no garantizan ni mi futuro real, ni un presente social. 

Tengo que marcharme.

El trabajo más largo

Un trabajo por entregar en la universidad, o el instituto, me duraba una tarde - como media. Era una cosa sencilla, aunque oficialmente te daban todo un semestre para terminarlo. Aún así, como observaba en los profesores la posibilidad de que no me lo iban a corregir - algo desgraciadamente muy explícitamente habitual, en la universidad acababa por incluso entregar menos trabajos de los que desistía de entregar en el instituto por el mismo motivo.

Es como si cuanto más poder tiene el profesor más carta blanca para destruir y extorsionar. Sin ir más lejos, era insinuar que la formación oficial funcionaría mejor con un sistema de inspección más presencial y saltaban los corruptos..., se escandalizaban. Ya tienen asumido que no hay autoridad en quien confiar, ya tienen asumido que todo lo que es ese mundillo no es más que una farsa.

Esos que te demandaban más trabajos, que te examinaban y corregían las preguntas de manera torticera, luego se escandalizaban si se hablaba de segundas opiniones, trasparencia, etc...

El sistema educativo que he conocido es una auténtica basura.

Ahora me toca entregar un trabajo académico, una vez más. Tengo los contenidos y la sensación de que no será ni mirado. Algo así podría haberme producido cuando publicaba mis artículos en medium. Como blogger llegaba a pasar que un día me documentaba, al día siguiente probaba el código y al día siguiente, o el mismo día, montaba y publicaba el artículo.

El hacer esas cosas sin pensar, estar ocupado, era divertido. Me ponía un poco al límite. En ocasiones me reconocían la calidad del artículo, y en ocasiones no. Me daba la impresión de que no eran bien valorados por el público. Pero eso no era lo que me importaba realmente. También es cierto que parecía que podía ganar unos céntimos gracias a mis aportaciones, pero eso tampoco me llamaba a hacer lo que hacía. Lo que me hacía escribir los artículos era que me daba la sensación de que se había abierto un puente entre yo y los destinatarios de esos artículos. Lógicamente, en cuanto medium me demostró que era capaz de sabotear ese puente dejé de escribir al ipso facto.

Soy consciente de que me voy a encontrar con bromistas que intentarán sabotear mis exposiciones; versionarán mis documentos para que parezca que he escrito una cosa diferente, y así poder atacarme. Obviamente esa clase de bromas nos las admito, de ninguna manera. Y con esa gente no hay que darles ni las gracias.

Y ahora estoy con este documento que se me ha atragantado. Aún no sé muy bien porqué. He vuelto a retocar el documento tal como lo tenía pensado, he considerado que mejor si demuestro porqué el formalismo lógico es laxo - es falto de rigor. Gracias a eso dejaré por unos paranoicos a los malos agoreros que se piensan que resolver cierta clase de problemas te habilita a destruir todos los protocolos de seguridad.

Así que he pensado que quizá deba dejar a esa gente por lo que son: unos farsantes. Es decir, ya que me pongo me pongo. No me limitaré a decir que la ingeniería funciona con ciertos niveles de exigencia que los formalismos matemáticos no alcanzan, ayer mismo decidí constituir una demostración mucho más rigurosa al respecto. Lo que debería de ser de sentido común a estas alturas creo que sigue siendo una duda absurda que mucha gente tiene: la enfermedad que adquirieron las matemáticas con Cantor podría tener cura.

Y es que las dos filosofías son válidas, pero la que se maneja con la laxitud, el conexionismo, no debe olvidar que no tiene el rigor de una ingeniería. Ni los rascacielos se construyen como los edificios, ni se puede hacer ciudades de rascacielos. Lo primero porque un rascacielos es como una pirámide, y lo segundo porque un barrio de casas no necesita un aire acondicionado comunal.

Por eso mismo, porque por cada día que pasa vuelvo a pensar: ¿y si le meto esto también? Es como si no parara de meterle más ideas. 

Y, por otro lado, tampoco quiero darme prisa; porque estoy aprendiendo un nuevo idioma. Estoy pensando más en un plan de escape que en otra cosa. Y creo que esa es la principal razón por la que aún no he terminado el documento.

Bueno..., técnicamente ya he publicado

Me dijeron "cuando ocurra 'tal' cosa siéntete satisfecho y ya está".

Lo tenía en mente: un objetivo que debía cumplir y unas personas que me lo habían recordado. Escribí un libro con un reducto de lo que esperaba encontrar, y ahora ya he culminado la técnica - sólo hay que publicarla. Pero no de cualquier manera, hay que hacerlo de manera que quede diáfano y claro qué se pretende decir, poner los ejemplos oportunos, e incorporar los corolarios lo suficientemente pornográficos como para que nadie entienda nada como entre líneas; para que todo quede explícito.

Me he obsesionado no sólo con la teoría de números, sino también con demostrar mis técnicas de conteo de casos; cuando polinomialmente cabe esperar que sólo pueda demostrarse la certeza de unos intervalos, pero nunca valores bien definidos en términos generales. Si eso tengo que pensar si incluir o no términos como el de máquina dinámica, porque tal vez no quieran aceptármelo dentro de la dicotomía que pretendo.

Sin embargo, leyendo y leyendo me ha llegado a mi conocimiento la existencia de un cosorcio (la ECCC). Resulta que estos sujetos tienen como política aceptar todos los documentos relativos a temas de complejidad siempre y cuando sean algo innovadores. Sin embargo, si la innovación tiene la pretensión de hacer un giro copernicano - si intenta resolver un gran dilema, entonces automáticamente es rechazado. 

Hay otro foro parecido: aceptan todos los ensayos siempre y cuando pretendan resolver grandes retos en concreto; siempre cuando sean explicaciones de giros copernicanos de problemas específicos. Yo ahí ya pagué mi cuota y entré en el concurso de intentar publicar en un journal: el autor de ese foro tenía por objeto recompensar a quien pudiera publicar. No sé si me merecí el premio, pero no me siento estafado; publiqué como mecanismo de publicidad - entiendo que son muchos ensayos, y reclamar el premio debe hacerse también bajo protocolos específicos.

En los journals y revistas no he conseguido publicar, salvo en un par. Y en donde he publicado el resto de los journals no me quieren reconocer la oficialidad de la publicación. Todo está apalabrado. Pero me paro a pensar: ¿acaso lo que yo escribo o publico no será reconocido en el futuro? ¿Acaso no me consta que más bien es al contrario: que los que no se adhieran a mí son los que no aguantarán el paso del tiempo?

Por eso, en virtud de lo que me consta, me he parado a pensar. Sé que archive.org tiene unas políticas de permanecer con el paso de los tiempos; y ahí ya he almacenado parte de mi tecnología. Quizá lo significativo se encuentre entre archive, blogger y medium. Quizá algunos discos duros privados hayan estado salvando esa información, y se encuentre en copias de seguridad en DVDs en edificios que sólo almacenan cajas gigantescas. Quizá en su justo orden, en la nube, ni un rayo sea capaz de acabar con lo que tengo hecho. Y entonces el futuro hará el giro por mí.

Así que sólo le falta la guinda al pastel. 

Después me plantearé prepararme diapositivas en distintos idiomas. Con un poco de suerte sabré organizarme conferencias. Conferencias a las que probablemente no irá nadie. Pero hasta que no las haga no podré quedarme tranquilo. Al menos debo hacerlas, debo pegarme el viaje y darle una oportunidad a la ciencia de este tiempo. Si debo tirar la toalla antes debo haberles dado una oportunidad a la sociedad que me ha dado el nacimiento.

No se puede tirar la toalla de manera oficiosa. Cuando tiras la toalla es porque realmente lo has intentado.