Creen que no distingue entre ricos y pobres

El coronavirus ha venido para quedarse. Según parece. Sin ir más lejos, un madrileño vino en tren en estado de alta gravedad con el coronavirus para veranear en La Manga, ya que ahí oficialmente no había llegado todavía. Fue llevado directamente a su hospital correspondiente de La Manga. Y la región de Murcia ya está decretando el toque de queda..., lo que en Madrid no tuvieron huevos.

A los que viven de las subvenciones, o no tenían muchas opciones a penas le afectarán. Los asalariados, en el peor de los casos - y el gobierno español les está dando cobertura jurídica para evitarlo, sólo perderían algún mes; visto lo visto no es para tanto. Y es verdad, a la clase humilde le va a afectar, sí - pero poco.

El auténtico varapalo del coronavirus es en una dirección clara, devastadora, cruel y sanguinaria hacia la clase pudiente. Y aún no lo he visto comentado ¿Crisis financiera? Agárrense los machos, que aún no ha venido lo peor.

EEUU no tiene un sistema sanitario en condiciones. El Obamacare se quedó suspendido con Trump, y por tanto no se maneja con un sistema público y al unísono que le permita trabajar con los datos oficiales para que los matemáticos estimen los reales. No es de extrañar que California, cuyo clima se asemeja al de la región de Murcia, esté llena de infecciones: no es por la temperatura, como ya dijo un científico chino. Os vais a cagar: no es una gripe.

En cualquier caso, los niños en los parques lo peor que les puede pasar es que contagien a sus mayores. Y los mayores en las terrazas lo peor que les puede pasar es que no respeten las distancias. Es decir, hay un estado de alarma que se debe de interpretar correctamente. Considero que lo que va a venir es irremediable y, por ello, lo que habría que hacer es tomarse las cosas con cautela. O, más bien, con inteligencia: separar niños de viejos, por ejemplo. Y crear una red solidaria de ayudas y servicios a quienes necesiten cierta cobertura.

Pero yo me quedaré aquí. Si no me escuchaban cuando las cosas eran sencillas tampoco lo harán para cuando las cosas se compliquen. Especulo que dentro de dos meses en EEUU el virus se habrá propagado de manera alarmante..., para los mercados. Entonces será cuando Trump deba empezar a tomar decisiones, no sólo ciudades como la de Nueva York. Tal vez, poco a poco, se vayan percatando de que, efectivamente, un sistema más planificado habría funcionado mejor. Eso es algo que en toda civilización..., da igual.

Aún sigo sin saber si de aquí emergerá un cisma en los genotipos. En cualquier caso es altamente emocionante pensar que podamos estar viviendo un cambio en nuestro modelo evolutivo; y sospecho que serán los chinos los primeros en darse cuenta de ello. A saber.

Hoy acaba de venir uno de La Manga, me confirmaba que eso estaba lleno de madrileños. Vino a comprarme en el hospital un simple mechero. Me pregunto si le permitirán abastecerse de esa clase de cosas para cuando acabe el día. El presidente declarará un toque de queda pero, ¿qué pasa con mi kiosko? ¿Me lo van a cerrar estos días cuando yo aporto servicios útiles al hospital? Además, el hospital está aún desierto: no sé cómo estará el hospital de Los Arcos (lleno de madrileños dando positivo, tengo entendido).

Nadie puede saber cómo continuará la cosa. Pero el hecho de que sea un virus tan acomodado a nuestro genoma debería de obligar a plantear el debate pertinente entre la comunidad científica sobre la manera que tendrá de afectar a nuestro sistema inmunitario y, de ahí, a las futuras generaciones ¿Creían que la obsolescencia del SIDA se quedaría con sólo ponerse a curar enfermos? Aún queda la procedencia de esos virus inmunodepresores. Aún queda que algún científico al que sí le hagan caso se le encienda la puñetera bombilla y se dé cuenta por sí mismo, porque iluminados somos unos cuantos pero la creencia de que los que saben tienen poder es la teoría de conspiración en sí. Ojalá los que supieran tuvieran el poder.

Nos toca jodernos y ya. Pero, eso sí, durante estos meses veremos a los ricos revivir el crack del '29 por no haber querido hacer las cosas bien en la crisis del 2008, que no es sino la crisis de las torres gemelas (cuando los sionistas bombardearon las torres en donde premios nóbel se reunieron para decidir planificar el modelo financiero). Ahora todo se automatiza: la máquina se encargará de invertir, y los agentes de bolsa se irán perdiendo: la singularidad de la máquina que gobierne el mundo, el Skynet más probable.

Y se sigue sin querer ponerle límites a la inversión financiera. Pues ya veremos con el coronavirus. Y después, en la idiocracia que nos caracteriza, habrá otra crisis relativa al absurdo de la superpoblación y que no podrá soportar el liberalismo y su individualismo.

El origen de las pandemias

Según la OMS Covid-19 ya tiene las características propias de una pandemia. Si evolucionar pasa por superar una pandemia, ¿qué es una pandemia?

La OMS ha lanzado este comunicado por dos motivos: por un lado por el alto nivel de alerta que se está produciendo en muchos países y, por el otro, por el alto nivel de inacción. Y estoy de acuerdo. Sin embargo, bien se debería de considerar qué es lo que está pasando, si era evitable, cómo reducir sus efectos, etc..., en cualquier caso yo, al no ser sanitario, no hablaré del coronavirus.

Cuando salgo a la calle ahora noto una especie de permuta en las relaciones humanas. Antes algunos me miraban con optimismo, hablaban, cuando otros callaban o eran cabizbajos. Ahora estoy viviendo el cambio de paradigma. Al entrar en un bazar chino veo que ahora las tenderas me miran con ojos centelleantes, también lo noto en las extranjeras que pasan por mi tienda. Sin embargo, el clásico grito que se podía oír en la calle con respecto a las estupideces de Puigdemont, ahora es para anunciar graciosos la llegada del coronavirus..., a grito pelado en mitad de la calle.

Los pobres están alzándose, es la única revolución que tenían permiso el tener.

¿Sentirse afines con los ricos? Quizá esté escribiendo esto porque me he puesto de fondo la banda sonora de Roland of Eld (Dark Tower). Al mismo tiempo estoy escuchando cómo se rememora la antigua neumonía de mi madre que, en su momento, los médicos hicieron ascos a la hora de tratar. Nuestra maravillosa sanidad..., si mi madre hubiera sido una política relevante ya se habrían preocupado en su momento.

¡Ay los grupos de riesgo! Los verdaderos grupos de riesgo somos los que trabajamos en el hospital de cara al público. Los que no nos protege ni una mampara ni nada: los kioskeros. Pero yo estaré ahí, al pie del cañón, vendiendo aperitivos - la primera fuente de alimentación de España. Es lo único que me da realmente dinero. Eso y algunos artículos chinos.

Recuerdo cuando hace años hubo una epidemia de lo que llamaban gripe o coronavirus o algo así..., me lo comentó una clienta habitual que, en cuanto le dije cuáles eran mis síntomas de gripe, no volvió a aparecer por mi tienda. Y era de las habituales. Los coronavirus han estado con nosotros durante mucho tiempo, y ahora resulta que son letales... ¡Hay que joderse! ¡La de veces que mi gata me habrá lamido mis heridas de pequeño, cuando los gatos tienen todos algún coronavirus de esos o yoquesé!

Pero nada, se ha dado una combinación y puede que los que antes eran muertos de gripe o por contaminación ahora pasen a ser muertos por coronavirus - puede que la medicina entre a hacer precisiones sobre lo que mata a la gente. Puede que la próxima vez, a partir de ahora, que una persona no famosa llegue con una tos seca le den un tratamiento más especializado - como preocupados por lo que pudiera ser o pasar. No sé.

Esto me recuerda a las maneras que tenían las profesoras de cara a sus alumnos más pequeños. Si dos chicos se hacían muy amigos, bien; si dos chicas se hacían muy amisgas, bien; pero si un chico y una chica se hacían muy amigos..., entonces empezaba el cántico, creado por las profesoras, un cántico adulto: "¡son novios, son novios...!" ¿Cuál es el valor pedagógico de recrear ese meme? ¿Por qué les meten valores propios de edades superiores a unos niños entre 5 y 9 años? Dos profesoras que tuve en esas franjas de edad, y las dos coincidían en hacer revivir ese meme ¡Para qué!

Los poderes fácticos de un país son los que promueven los comportamientos más inadecuados a la infancia. Si a los niños se les dice que hay que lavarse las manos, se las lavan. Si a los niños se les dice que no hay que tocarse la cara, no se la tocan. De hecho, cuando quieren que los niños se separen de las niñas, cuando quieren que un grupo de un curso no se mezcle con los de otro curso, siempre encuentran cánticos y riñas, rivalidades, rumores y mentiras para que se vuelvan sociopáticos, antisociales, y que tengamos que evitarnos.

Una de las cosas que me llamaban la atención era la enorme obsesión de algunos profesores por creerse novios de sus favoritos. Constantemente siempre tenía a la profesora detrás de mi asiento, en vez de ponerse en la mesa de la profesora. Esa misma profesora quiso montarse la historia de que yo y mi mejor amigo éramos novios: el constructo de crearse homosexuales, una vez más. Al parecer hay un nivel máximo de amistad que se puede tener entre dos personas, al superarla, ya es noviazgo en esas mentes pervertidas.

Al ver cómo se les iba la pinza por momentos, en una ocasión, quise dirigirme a mis compañeros de clase para lanzarles un discurso. Era 14 de febrero, nos habían puesto como en fila para salir de clase por motivo de tal evento. Teníamos como 8 años y, al dejarnos solos la profesora por un momento, empezaron las risitas entre ellos..., mientras se repetía la efeméride entre susurros.

Por aquella época yo era religioso y, dentro de lo que cabía, practicante. Sabía lo que era el amor de enamorados, conocía esas películas románticas, las canciones, y las series S españolas. Todo eso me parecía soez en comparación de lo que realmente debía significar el amor. Con mi cultura Disney y con mi perspectiva de que la amistad era la verdadera base para cualquier relación me parecía otro acto de perversión por parte del profesorado el querer involucrar a los niños a ese tipo de cosas. Cosas que no experimentábamos, que no nos correspondían aún, aunque les apeteciera un montón que fuera así.

Así que me dirigí a mis compañeros para darles un tono severo. Antes es cierto que estuve hablando a susurros con algunos amigos para asegurarme de que no era el único que pensaba así. Y lancé el discurso: el amor es mucho más de lo que parece. El amor es la amistad, dos amigos que se quieren no tienen porqué ser pareja... Un discurso largo que frenó las risas... Y me dijeron que no lo entendían. Pues bien, dije "Yo, por ejemplo, quiero a Benita. Porque es mi amiga, el que seamos novios no importa". Y, de ahí, empezaron las risas. No era una declaración, ellos lo convirtieron en una broma.

Para cuando se acaba la broma es cuando llega la seriedad, y entonces es cuando se somatiza el mensaje. Sin embargo, tuvo que llegar la profesora en ese momento y, aprovechando una visión resumidamente perversa de la situación, potenció el mensaje en falso. Yo lo expliqué, lo aclaré, se quedó todo suficientemente claro: el amor de parejas no tenía nada que ver con nosotros, el elegir a Benita no era más que un cebo, ya que, casualmente, era ella la que se encontraba a mi lado.

Desde ese día y por muchos años, sin importar lo que yo dijera: esa profesora, con sus cánticos, dictó que a mí me gustaba Benita como novia, ¿todo para algarabía de la clase? No, era una manipulación más: era para su propia satisfacción sexual. Necesitaba, de alguna manera, introducirme en sus roles sexuales para vivir en esa chica ese tipo de admiración. De ahí su comportamiento infantil y sus maneras tan sospechosas impropias de un adulto.

Tan lejos llevó la mentira que, incluso, unos profesores que no tenían nada que ver se lo acabaron creyendo (se fiaron de la palabra de esa profesora). Las mentiras y demás perversiones que tenía esa señora con respecto a los alumnos las usaba en contra de ellos para crear una descomunal disonancia cognitiva.

Disonancia cognitiva - ése es el término.

Entonces la sociedad tiene la oportunidad de controlar a los poderes fácticos. Y decide claudicar de valerse de pines parentales, o como los quieran llamar. Se propaga la pandemia.


Unos años después, consigo desintoxicar a los profesores considerando que yo, como adulto, aprovechando mi memoria genial, podía hablar de mi periodo de infancia y cómo fue el colegio en el pasado. Entonces, de manera natural, quisieron doblegar su programación en base a unos Principios que defendía o, al menos, de cara a mi hermana pequeña. De una manera o de otra, activar pines parentales (cuando eso no existía) era lo único que su vocación les obligaba a hacer para enmendar tanta perversión. O eso lo interpreté así.

El principal problema de la tecnocracia es que sucumbe a una idiocracia. La gente vincula la tecnocracia con la meritocracia, y eso es una completa estupidez. La meritocracia consigue poner en el poder a la gente más experta de la materia; la tecnocracia fundamenta su poder en la aplicación del sesgo ad autoritas, a base de repetir magister dixit. La tecnocracia, en una sociedad informatizada, somete a las personas a los designios de una programación que no evoluciona para idiotizarlos.

Hace años, a mis 17, el profesor nos propuso en nuestra clase de ética hacer un trabajo sobre la misoginia. A mí me tocó desarrollar a Engels. Gracias Max. Engels ya lo explicó en su momento, y fue así como lo desarrollé en clase para explicárselo a mis compañeros: Engels estaba en contra del aborregamiento y, al igual que Marx, la especialización de las clases por motivos capitalistas tienen por objeto elevarse hacia la meritocracia - cuando en realidad no lo consiguen. Al final las personas están obligadas a tener que hacer posible un único cometido en su vida, en vez de verse realizados haciendo lo que quieran.

Engels quería flexibilizar al ser humano de las restricciones del capital y de la familia. Pero no advertía la posibilidad de que toda la comunidad sucumbiera a unas nuevas formas de aborregamiento: nunca denunció la tecnocracia, que se podría generar a partir de lo que en la URSS se alcanzó con la burocracia.

El corporativismo de las clases pudientes para no denunciarse entre sí es lo que nos vuelve idiotas. Sobreentender que "compañero" significa algo así como alguien a quien no se puede acusar. Si eso fuera así, ¿acaso el estado no sería el enemigo opresor? Ese era otro de los valores que proviene de los colegios que no son adecuados.

Así que no es de extrañar que podría aparecer un coronavirus sospechoso de mutar en algo mortal. Entonces los médicos no le prestan la más mínima atención A PESAR de tener una unidad especial dedicada a los coronavirus. Y entonces el bicho, la cosa, en cuestión sigue mutándose y adaptándose con los años..., hasta encontrar una fórmula mágica que le permita adueñarse del cuerpo de una manera mucho más exclusiva en base a las amenazas más importantes que sufre: la contaminación.

Pero insisto: no tengo ni la más pajolera idea de la procedencia del covid-19. Sólo puedo decir que una sociedad democrática, que vigila a sus profesionales, que denuncia la tecnocracia a favor de la meritocracia, sabría actuar antes de que la primera víctima de pandemia acabara en la sepultura. O ese es mi sentir.

Motivos por las que es grave: porque sí

La Agencia Tributaria ya está acosando al proletariado. Coincidiendo con unas fechas en las que irse de este puto país está lleno de amenazas, Hacienda aprovecha para inventarse la ley, y obligar a quien no consigue ahorrar casi nada el arrebatarle lo poco que tiene.

Sin ningún tipo de casa, ni propiedad de ningún tipo, Hacienda ha decidido que yo soy un defraudador, y además grave. Ya les argumenté que trabajaba 90 horas para ganar lo que tenía declarado en el IVA - y sin mediar palabra me dicen que todo eso son excusas y que se ha considerado grave la multa porque es así como ellos lo han valorado.

El hecho consumado es que todo ese elenco de leyes que sobredimensionan la citación para dar a entender que existe algún fundamento jurídico de porqué una persona que, en el mejor de los casos, consigue el sueldo mínimo interprofesional EN BRUTO en un mes aislado, tiene que pagar una multa por creer que no llegaba a lo mínimo como para presentar nada.

Ya hice mis cálculos, y se supone que no debía declarar IRPF. Pero alguien en Hacienda ha decidido que sí - y no ha dicho el porqué. TEngo que declarar sí o sí. Como aquella vez que recibí una citación de Hacienda para pagar por un patrimonio, patrimonio que no tenía, cuando en esos momentos no se aplicaba la ley de impuestos por el patrimonio.

¿Qué es lo que hay detrás? PAra mí es obvio: PURA CORRUPCIÓN.

Algún funcionario se va a quedar con mi dinero. Voy a tener que pagar porque algún facha ha determinado que los que no tenemos futuro tenemos que ser los que sostengan la sociedad. Y, por supuesto, eso de dar explicaciones no va con ellos.

Tengo unas ganas enormes de contraer el coronavirus y echar esputos por toda la Agencia Tributaria...

El asunto es que vuelven con la extorsión: "si pagas antes de..."

Miren señores: N O  N E G O C I O  C O N  T E R R O R I S T A S.

Si creen que voy a pagar por esa extorsión sin fundamento, tendrán que robarme expresamente - como están acostumbrados a hacer. Sólo que con el detalle de que no tengo patrimonio, así que tendrán que mover esos hilitos y esforzarse para robarme como es debido.


--

Ahora con el coronavirus me huelo que han bajado las ventas y, encima que ganaba poco, ahora lo poco que gane se lo llevará Hacienda.

Lo que tengo que hacer es demandar a los asesores que aseguraban cuál era la fórmula de exención tributaria. Y usaré los documentos oficiales que me envía Hacienda para pagarles una multa "grave".

Las sensaciones genuinas

Estudiando distintos filólogos observo que hay aspectos que repiten a la hora de clasificar obras: parece como si despreciaran el medio - aunque hay que decir que el tiempo que le he dedicado a estudiar filología no es como para dar fe de que sea así.

Qué es sustituible y, por tanto, susceptible de ser considerado plagio. O también, ¿cuándo podemos decir que dos obras son prácticamente iguales? La idea de sustitución parece simple: si se hace una animación musical de la historia del rey león entonces una versión teatral de la misma obra no supone cambios significativos - se tendría que llamar igual.

De la misma manera podemos decir que es la misma obra si el nombre de los personajes fuera lo único que cambiara, o la misma obra si se cambia al villano por otro estereotipo y la fechoría la propia del cambio escogido. Es decir, en la medida de que la estructura del cuento sea la misma se podrá decir que la obra es la misma.

Bien tenemos la idea de lo que es una serie de televisión y cómo ésta es transformada en un OVA: que no es sino la manera que tenemos de resumir la esencia de la serie, para verla en sólo dos horas. Aunque se cambien nombres, fechorías, etc...

Recuerdo cuando iba al instituto que a la hora de hacer el comentario de texto observé dos enfoques a la hora de resolver tales asignaturas: filosofía y comentario de texto de lengua. También estaba el comentario de texto en inglés, que no era sino una mierda pinchada en un palo. Pero en el de filosofía, que partía de un resumen, contexto y análisis las técnicas a la hora de escribir tal comentario eran diferentes que a la hora de hacer el comentario de lengua. Que conste que no tendría que ser importante estas apreciaciones, pero el problema es que luego en selectividad existen por esta razón las listas blancas, además de las listas negras.

Las listas negras ya las comenté en su momento: de cómo una secretaria puede fijarse en ti e intentar obligarte a confesar sobre amigos VIP y algún que otro político relevante y que, si no les haces caso, entonces te meten en una lista negra - como hicieron conmigo las secretarias de selectividad. Constatable.

Pero las listas blancas funcionan al revés: no es creible que los profesores se dediquen a leerse los miles y miles de exámenes para ponerles nota - todo lo más los de inglés o los de dibujo técnico. Pero difícilmente el resto en términos generales. Lo normal es disponer de un listado de alumnos que tendrán el privilegio de ser evaluados desde el 10 hacia abajo; mientras que el resto pugnarán a partir del 5, se les echará un vistazo por encima y sumarán o restarán puntos.

Ser de la lista blanca depende de las listas ilegales que se montan los propios profesores, que son los que han observado a alumnos que han tenido un perfil políticamente correcto con la idea que tienen de lo que es lo académico. Dudo que Pedro Duque quiera luchar contra este esquema, con lo bien que le ha ido hasta ahora.

Lo que me ha parecido gratificante en Pedro Duque es cómo ha hecho un buen documento que le es propio a otro ministerio, el de los vagos. El documento que ha escrito Duque, lo puedo decir tras haberlo leído, es de un nivel más que sobresaliente - es excelente: impropio de la programación de institutos y universidad. Bien podría ponerse las pilas e intentar influenciar sus esquemas sobre el paupérrimo sistema académico español. Pero eso tampoco lo veremos, con lo bien que le ha ido hasta el momento.

Como el documento de ese ministro no es de sus competencias tengo seguro que esos objetivos marcados sobre la agenda digital se va a quedar en nada: lo primero que tendría que hacer este hombre es descubrir cuáles son sus competencias, su ámbito de trabajo. Sé que en el ministerio que ha machacado le veneran como a un ídolo, y que ellos mismos delegan su trabajo en Pedro Duque - ya digo, unos vagos. Pero es lo que tiene llenar los ministerios de políticos. Ya sabemos qué pasa cuando se llenan las comisarías de políticos, o las brigadas de bomberos de políticos, o los hospitales de políticos, o las ONGs de políticos, etc. Señores que han sido colocados a dedo y que fingen ser neutrales, o no tener un trapo al que seguir, cuando en realidad no tienen competencias más allá de la apariencia que, ante un experto, es muy mala.

El asunto es que los comentarios de texto es uno de los aspectos fundamentales por las que tiene que pasar la singularidad de la máquina, es decir: saber hacer un comentario de texto. Para saber hacer un buen comentario de texto antes debe haber un criterio bien establecido para determinar cómo rellenar los apartados de "resumen", "contexto" y "análisis". Si nos atenemos a la manera de entender tales conceptos resultará completamente trivial saber cómo rellenar tales apartados.

Ante el primer examen o prueba, la manera que tuve de rellenar el resumen del simil de la caverna de Platón fue con un formato tal como: Sócrates intenta explicar a su alumno predilecto el símil del sol y, al no conseguirlo, le hace el simil con unos hombres atrapados que observan marionetas en una cueva.

Mi profesor, al leer este resumen me lo tachó al completo diciendo que era ausente de profundidad. Ciertamente al revisar su apreciación me quejé porque yo me había atenido a una definición válida de lo que es hacer un resumen: sin entrar en análisis, ni desarrollar el contexto de la obra.

Según parece la idea de resumen que se espera en los profesores de filosofía no es lo que ellos aseguran que hay que hacer, sino lo que moralmente están adecuados a hacer y repetir. Entonces, cuando expuse mi problemática, observé que el resto de mis compañeros no habían tenido "mi mismo problema". Eso era porque todos mis compañeros ya sabían que el resumen era una introducción al análisis, y que el contexto no era sino el mismo análisis pero mezclando los nombres de otros filósofos o hechos históricos.

Cuando yo mismo tenía que rellenar el apartado de resumen de la obra en lengua observaba que también tenía "problemas" con la profesora. Al parecer, si bien el resumen era inapelablemente el que era, aun habiendo subrayado correctamente los hipónimos o dado con el esquema adecuado, la manera de resumir distaba mucho de cómo enfocaba el análisis.

El análisis de la obra tiene que tener una introducción que permita comprender su estructura, pero esa introducción no es el resumen de la obra. Y, si bien es cierto que ponerle título y resumen a las cosas parece poca cosa, no es tampoco falso que los que se escaquean de ponerle un título y resumen adecuados a las cosas suelen ser también los que tienen una visión desordenada de la realidad.

Ante esa percepción de la moralidad a la hora de resumir las cosas se crean las listas blancas: las que provocan que el alumno acabe teniendo de media matrícula de honor o sobresaliente. Esto recuerda un poco a la URSS y el famoso partido comunista - salvo por el detalle que los de la URSS decían que lo hacían, y las listas eran "públicas", en una socialdemocracia las listas son ilegales y se hacen aún así.

De hecho, en una ocasión un profesor se me acercó para preguntarme si quería formar parte de una lista blanca y yo, orgulloso y estúpido (feliz), dije que no: entre otras cosas porque no optaba por meterme en una carrera donde importaba la media.

---

Y con estas reflexiones me he levantado esta mañana y, sin darme cuenta, se me ha ido la mañana volando a la hora de salir andando hasta mi kiosko. He llegado aún así a tiempo, como siempre, pero me he visto sorprendido por tener que apurar en velocidad a la hora de ponerme a andar.

Y el caso es que me lo estaba planteando: ¿de qué manera una obra puede adquirir unos aspectos no sustituibles debido al canal escogido? Y el ejemplo se me disparaba: un vídeo musical presenta una historia. Y hay varios tipos de vídeos musicales, algunos de ellos tienen la peculiaridad de que si los ve un sordo o los escucha un ciego ninguno de los dos entienden absolutamente nada - y eso es porque hace falta la combinación de ambos canales para comprender el vídeo musical. Esto pasaría con el vídeo de a-ha "Take on me": ojos y oídos. Y ahora me lo planteo: ¿cómo puede generarse este mensaje en un escenario o en modo anime japonés?

Cojamos el resumen de "Take on me", hace referencia a un salto de la realidad al mundo de la animación, que es donde vive el que canta la canción. Pero la canción no adquiere sentido hasta que te metes en ese mundo. Se trata, de hecho, de una canción introspectiva.

¿Y eso cómo se plagia en otros medios?

Pero la cosa es que tampoco lo he visto reflejado en estudios de filólogos, es algo de cuando yo iba al colegio, de los años '80. Pocas palabras, muy repetitivas, gramática cero..., pero el mensaje se esclarece en cuanto vemos el vídeo musical ¿Dadaísmo? No soy crítico de arte, que ellos hablen. Pero la cosa es, ¿dónde están los estudios de filología que nos hablen de la importancia del canal?

Aún tengo mucho por leer, pero está claro que para que un chiste haga gracia, una novela genere sensación romántica, una tragedia infunda pena, etc..., es decir, para que algo "funcione" necesitamos saber encajar el canal; y ese estudio, excusado por mi ignorancia del tema, no lo encuentro.

Hasta ahora he desarrollado la idea de la ironía como un salto de cambio de género entre chanza, maravilloso, heróico y thriller. Pero para que funcione además tiene que existir una reacción en el espectador relativo a cómo se conecta con el canal: si considera que la obra es verídica (esto lo extraigo de Greimas), pero también si el entorno es compulsivo con los héroes (como mi estudio del género límbico); y es que, ¿cómo se generan las tragicomedias?

Es como "Pesadilla en Elm Street", ¿género terror o comedia? ¿Cómo reacciona la gente y qué se debe potenciar?

¿Cuál es la sensación más genuina de cara a la cultura general en la gente? Se tienen que sentir lo suficientemente identificados, pero en un entorno verídico o no...


Bueno, ahí lo dejo. No siempre tengo respuestas para todo.

Singularidades

En todo sistema complejo existen singularidades, momentos que rompen los esquemas continuos y convencionales para que se describa una naturaleza mucho más auténtica.

El mundo real es simple, pues es lo que experimentamos. El mundo imaginado es simple, pues es lo que podemos asumir. Lo auténtico es lo único que se ubica entre lo real y lo imaginado, y es mayormente inconcebible. De vez en cuando experimentamos la autenticidad, y es entonces cuando toca asumir lo inimaginable, pues tiene aspecto de irreal.

Mientras esté en activo el coronavirus no habrá OVNIS. Y no es una crítica a los que se encargan de describir el misterio. Mayormente, la naturaleza de los OVNIS (y de los OSNIS) es una naturaleza más psicosocial que resultado de una observación objetiva. Y esto no desmerece la visita con lo extraordinario, ¿acaso no es esa la mejor manera que tienen de visitarnos? Es decir, pensar que una civilización superior se dignará a acercar su nave para pedir permiso para aterrizar en uno de nuestros hangares es exactamente lo último que se hará.

Colonizar supone generar una singularidad, igual que es bastante singular otras tantas experiencias que se viven en la Tierra. La colonización más absurda es la que pasa por llegar y entrar en contacto; el físico debe preparar el terreno para otras formas de llegada y, acto seguido, comentarlo con el político. De una forma o de otra las señales que se dejen ver tienen que tener un formato específico.

Un ejemplo claro es lo que pasa con la informática y la singularidad de la llegada de la humanidad en los robots. Ya habré teorizado al respecto, para empezar a tocar bajo una limitación de diez páginas qué puede significar la llegada de tal singularidad de cara a los DDHH. Es decir, si no somos capaces de comprender la carta de la ONU entonces no estamos a la altura de comprender la singularidad que se podría producir en las máquinas. Y si no somos capaces de apreciar tal singularidad entonces nunca la viviremos; más bien alguien señalará al rey desnudo, y para entonces ya estaremos invadidos.

Lo mismo pasa con las empresas que gobiernan nuestra bolsa. En otro artículo que escribí comenté que eso que separa a robots de humanos es algo que no nos corresponde apreciarlo en las máquinas que se diseñan de manera antropomorfa. Que parezca físicamente humano no quiere decir que sea la única maquinaria capaz de superar la singularidad. De hecho, es más bien una distracción. Los robots que tienen apariencia humana tienen menor carácter que cualquiera de nuestras mascotas vivas, pero cuando observamos las máquinas que manipulan la bolsa e invierten en binarios la cosa cambia. La máquina dice "¡compra!", o dice "¡vende!"..., mientras no veamos que eso nos condiciona a toda la sociedad hasta el punto de que nosotros nos convertimos en sus mascotas es posible que se supere la singularidad (o ya se haya hecho) y antes de que nos demos cuenta ya seamos víctimas de los designios de una máquina.

La singularidad, por tanto, no es algo que llega, sino en parte debemos de buscarla. Si tenemos un modelo poco ortogonal de cara a esa singularidad entonces pasará de largo y nuestras mediciones no serán capaces de asumirla.

Durante siglos la humanidad ya ha sufrido otros "coronavirus", y nunca había pasado nada. Moríamos como perros, pero no sabíamos el porqué. Ser conscientes tiene un precio: se llama miedo. Gracias a eso podremos aprender un poco cómo funciona la realidad de la evolución, eso que decía Morfeo: la pastilla roja o la pastilla azul.

Por ejemplo, una de las singularidades, más allá de que las máquinas alcancen la cualidad de estar vivas, es la capacidad de las máquinas para ser conscientes. Está claro que quien controla a un ser vivo, por una cuestión de principios termodinámicos básicos, no puede ser sino otro ser vivo. Pero, ¿cómo se supera el test de la consciencia? Tendríamos el test de Turing. Lo que pasa es que ese test es demasiado específico con su doble ciego: ¿es posible superar la singularidad por otro medio sin que nos demos cuenta, como estoy diciendo en este post? Pues sí: las máquinas serán más inteligentes que las personas cuando sean capaces de conducir sus coches, o de hacer críticas de películas como si fueran frikis. No hace falta más. Y para conseguir algo así ya hay una fecha aparentemente razonable: como unos 10 años.

La cosa es: cuando los coches autónomos estén a la altura de saber conducir sin especiales limitaciones entonces la película que se monten los mismos será resultado de su capacidad para extrapolar todo lo que hayan aprendido para saber cómo conducir, y para esto hoy día no hay tecnología: pues aborda lo mejor de las dos grandes filosofías de las exactas, la gris y la blanca.

Cuatro pastillas, como en la dominancia cerebral de Herrmann.

Herrmann nos trajo su modelo cerebral por el año 2000, han pasado 20 años y ha predominado la llamada "perspectiva de género". Así que no: no me creo que en 10 años tengamos máquinas capaces de conducir un coche. Hay que comprender cómo funcionan las mentes científicas, y cómo funciona la singularidad. Haría falta que ocurrieran hechos singulares. Algo que ayudara a hacer prevalecer el entendimiento de nuestra caja de calcio, aunque eso suponga tener que aceptar que la mayoría de las mujeres desean hacer cosas sociales como ser enferemera o profesora de instituto, y que la mayoría de los hombres desean hacer cosas más objetivas como ser médico o componer música.

Han pasado unos 20 años y se sigue sin aceptar las cuatro partes del cerebro. Me supongo que los neurólogos no tienen ese problema, pero los que diseñan coches autónomos no se imaginan cuatro filosofías matemáticas - todo lo más dos, las que yo puse en mi libro, y aún así no me parece que haya ganas de seguir adentrándonos en los matices oportunos. Le digo a cualquiera que una pregunta puede tener dos respuestas diferentes exactas y se me queda mirando como si yo estuviera loco.

Y es extraño. Hace falta mucho más para que cuando se produzca la singularidad se sepa apreciar para afianzarla y convertirla en fórmula.

Yo, por mi parte, me veo peleándome con los funcionarios - que son unos acosadores en este país. Los de Hacienda pueden hacer lo que les dé la gana y sin rendir cuentas por las tonterías que finjan justificar a la hora de citar la ley. Aún no me explico que una persona como yo, que no gana nada, y que lo poco que ahorra, representa un porcentaje ínfimo con todo lo que tengo que pagar a la seguridad social en concepto de autónomo. Y esos hijos de puta, cuando no tengo ni mercaderías ni inventario, ni nada, quieren que pague un porcentaje de lo que gano al terminar el año. No me llega ni en bruto al sueldo mínimo en ningún mes del año, y aún así fingen - porque tienen mis mismos datos - que eso no basta para eximirse de pagar IRPF. Así que, en su fingimiento, me multan de manera grave. Todo es una farsa. Y si lo hacen es porque saben algo que no sé: que los jueces le darán la razón por cualquier clase de motivo asqueroso y oculto.

La singularidad que acabaría con mis problemas con Hacienda pasaría por cometer un delito de verdad y que acabara en la cárcel. Así me libraría de tener que asumir más esas tonterías, además de que libraría a Hacienda de unos inspectores corruptos ¿Por qué acosan a los que no tienen ni ganancias, ni propiedades, ni futuro? En cuanto lo pienso me vienen imágenes de..., me bloqueo y no puedo intentar meterme en burocracia, en papeles que me dan la razón - pero que ellos, en su prevaricadora forma de ser, negarán con cinismo mientras usan palabras como que lo que presento son "excusas".

¿Por qué se acosa al débil?


Merecen morir.


Esto es cualquier cosa menos una democracia. Y si no entendemos lo fundamental, entonces no vamos a ninguna parte.





Todo esto me bloquea.
---

También me recuerda los dos tipos de economía imaginaria que se producen en España: cuando la corrupción es convencional, se trabaja para tributar de menos y se tiene unas ganancias superiores a lo que se declara. Pero existe otro tipo de corrupción que es bastante habitual en países socialdemócratas y que representan la verdadera singularidad para los estudiosos de la economía: lo que genera los verdaderos cisnes negros. Me refiero cuando la economía imaginaria es negativa.

Resulta que hay veces en el que el empresario declara más impuestos de lo que en realidad trabajó. No será mi caso, por supuesto - si yo lo hiciera sería para no tener que relacionarme con esos hijosdeputa que son los funcionarios. Pero no, me refiero que en ocasiones se declara en las facturas unos movimientos que no se producen.

Tales movimientos corresponden para conseguir unos rappels y descuentos que, en realidad, no debieron producirse porque el tamaño de los pedidos eran mucho más pequeños. Es entonces cuando el representante se puede llevar un pico, así como el propio cliente. El cliente se lleva sus beneficios en especias, para compensar lo que tiene que pagar de más en el IRPF o impuesto de sociedades; mientras que el representante se puede marcar un farol ante su empresa dando a entender que vende más de lo que vende.

Luego los economistas se llevan las manos a la cabeza porque dicen que los intermediarios no tienen suficiente margen; por supuesto el margen depende de esa economía imaginaria, cuando es negativa. Porque cuando es positiva el margen es inmenso. Entonces los agricultores se preguntan cómo es posible que haya tan poco control, que haya tanto intermediario que no compense... Como si en los procesos intermedios hubiera tanto trabajo, tanto envase, tanto... No hay nada. Lo que hay es mucha economía imaginaria negativa.

Nos podemos imaginar cómo funciona. En mi tienda podría vender una caja de patatas a la semana. Y estas cajas podrían caducar a las 8 semanas. Entonces me ofrece el proveedor 10 cajas por el precio de 6. No le valdría la pena, a las 8 semanas le devolvería 2 y él saldría perdiendo. Pero claro, bien me puede dar las 6 cajas y cobrármelas como 6 cajas, y apuntar que me dio 10. No me valdría la pena porque tendría que declarar mis beneficios al IRPF. Así que, para compensar, podría regalarme unas cajas que compense la apariencia de aumento de ganancias.

Así el capitalismo puede fingir que funciona: está sobredimensionado, como si consumiéramos más de lo que consumimos.

Y digo una cosa, yo nunca lo he hecho, pero sé que se hace. Al menos en España. Pero dudo que sólo en España. Los representantes son unos putos vagos y les gustan fingir que trabajan. A esa gentuza no les persigue Hacienda, ni el ministerio de Trabajo. Los funcionarios prefieren perseguir a gente como yo. Con las mismas crean empresas pantalla para que puedan fingir que realizan todos esos movimientos, que realmente generan un enorme valor añadido, etc..., cuando en realidad el PIB está en este sentido sobredimensionado.

Si ya de por sí se sobredimensiona el PIB por la inversión de binarios, o porque los bancos pueden generar deuda, además tenemos la corrupción de los intermediarios - que no son perseguidos desde las administraciones. Cualquier día el presidente de la empresa hace balance y descubre que en realidad era pobre; claro chaval, se llama economía imaginaria negativa: tu empresa ha estado sobrefacturando sus ventas. Todo un peligro para la economía en general.


España no está preparada para cisnes negros. Sus funcionarios no se encargan de centrar su mirada en la dirección oportuna. Ya veremos qué sucede.