Existen afirmaciones que no oiremos en según qué medios.
https://www.youtube.com/watch?v=veV2w45OWXM
¿Qué es lo que hace que en Twitter, Facebook y Youtube tengamos conocimiento de comportamientos extraños por parte de sus administradores? El problema se reduce no en automatizar los sistemas de notificaciones corporativistas, el problema es la falta de trasparencia. La cosa es tan simple como que si se puede echar la culpa a un empleado porque éste se equivocara, porque éste personalizó su decisión, y si hay una política de empresa al respecto, entonces todo acabaría por comprenderse.
Las notificaciones corporativas, sin un nombre y apellidos detrás, cuando el denunciado sí da la cara, es un acto de proteccionismo ante un tercero más poderoso: el Estado. Al no haber leyes que protejan a los usuarios de las redes sociales lo que provoca es que los propios administradores, que también están en tales redes, acaban por personalizar sus problemas y se atribuyen el derecho de que la red social sea lo que los propios administradores decidan por toda la comunidad.
A mí, Twitter me responde a los problemas que estoy denunciando aquí:
A fin de garantizar que las personas se sientan seguras para
expresar
opiniones y creencias diversas en nuestra plataforma,
no toleramos
comportamientos que ingresen en el ámbito del abuso.
Eso incluye los
comportamientos que utilicen el acoso,
la intimidación o el miedo para
silenciar la voz de otra persona.
Hasta ahí, procede a describir los comportamiento que han estado llevando a cabo los usuarios de Twitter contra mí, supuestamente, por defender yo alguna teoría conspirativa o, peor aún, por defender la presunción de inocencia de un ser humano, así como exponer la ausencia de código deontológico por parte de El Confidencial al publicar la noticia de una manera tan abusiva.
Sin embargo, luego se lee:
Ten en cuenta que, si los comportamientos abusivos continúan,
es posible que suspendamos tu cuenta.
Obviamente, lo que están insinuando que he sido yo quien ha estado abusando, acosando, intimidando o aplicando alguna clase de miedo sobre alguien para silenciar la voz de otra persona ¿Y cuándo se supone que hice eso? Obviamente, SABEN perfectamente que no me están respondiendo, lo que están haciendo es proyectar mi acusación sobre ellos hacia mi persona. Es así como se comportan las familias: protegiéndose mutuamente en virtud de la capacidad que tenga el afectado para ir o no a juicio.
Por ello, yo lo veo desde un punto de vista diferente a como lo verían los demás. Pero me pregunto a cuántas personas habrá matado Twitter. Porque, al menos el código penal español lo ve así: que también tipifica los abusos que promuevan el suicidio. No es de extrañar que Twitter sea una red social que quiera protegerse de la ley mediante esta clase de artimañas propias de la mafia.
Alguien pensará que es muy difícil legislar para regular las redes sociales. Falso. Es muy sencillo cuando sabes por dónde van a salir y cómo se deben estandarizar según qué comportamientos. En informática es muy fácil saber qué es fácil de programar y qué no lo es por la capacidad que tenga la información de atenerse a los estándares del SQL. E incluir quién sanciona y en base a qué principio, así como fijar unos principios comunes en todas las redes sociales, y enlazar a las pruebas pertinentes que, de ser borradas, se interpretarían como un acto de bloqueo..., pues la fórmula estaría al alcance de cualquier jurista.
Pero no se legislará: en Europa están más por la labor de darle bombo a estupideces de derecho de "autor" que en realidad son derechos de oligopolio en la distribución de ideas.
Hasta la próxima,
sucedáneos
No hay comentarios:
Publicar un comentario