Aceptación de la nueva realidad y al tajo

Pues sí. Me había creído que con hacer la innovación y publicar en lenguaje técnico los resultados sería suficiente. Me equivoqué. Hoy podría hablar sobre las pirámides de Ejipto y la muerte de la ciencia en su cultura.




El boom tecnológico que vivimos nos permite publicar cosas muy interesantes, compartir ideas, etc..., pero también genera un mayor aislamiento en parte: porque los ineptos consiguen la suficiente visibilidad como para aparentar ser los únicos portavoces de la tecnología punta.

En este sentido todos somos unos ignorantes ¡Vete tú a saber si habrá alguien en la China capaz de resolver ecuaciones matemáticas increibles que terminarían con las crisis que están llevando de cabeza a las élites mundiales! Es imposible saber hasta qué punto los plutócratas tiran piedras contra su propio tejado..., ya digo que son bastante inútiles.

En el antiguo Ejipto las pirámides más antiguas estaban mejor hechas que las más modernas. La explicación de esto se produce porque se gremializó la ingeniería: sólo los monjes tendrían acceso a las técnicas secretas de la construcción. Quizá transmitiéndose de padres a hijos, bajo una suerte de nepotismo que estaría bien visto en la época, puede que los más ineptos eran los encargados de transmitir los conocimientos y guardarlos a buen recaudo. Gracias a un título que enquilosaba sus conocimientos a partir de lo que oficialmente reconociera, la verdad es que lo que pudieran transmitir los papiros, dentro de los sesgos establecidos en la época a la hora de encontrar otro genio capaz de hacerlo posible, acabaría degradándose cada vez más.

Disponer de una gran biblioteca no es suficiente, hace falta una buena filosofía para abordar tanto conocimiento y a tantos expertos.

Lo estamos viendo, por ejemplo, con la era aeroespacial. Es obvio que somos capaces de poner satélites en órbita - lo cual es un logro por la idea de elevar algo a base de explosiones, pero yo soy de los que defienden que tenemos muchísimas más evidencias científicas de que los aliens han llegado a la Tierra antes de que el hombre ha llegado a la Luna. Y debo decir algo más: he visto esos clásicos vídeos de Youtube, divulgadores..., lo siento pero sostienen cosas vergonzosamente circunstanciales, muy anticientíficas. Lo cual me certifica que, para poder justificar lo oficial, vamos a vivir un empudrecimiento de la filosofía científica y lógica.

Una mera grabación con una cámara comprada en los chinos y ya tendríamos todas las pruebas necesarias. Sin embargo, ahora hasta los chinos se han metido en el Programa Espacial.

Allá donde haya grandes cantidades de dinero siempre habrá grandes intereses en mantener la estructura, sea como sea, esté como esté. Cueste lo que cueste. Los cambios generan mucho miedo y tensión y, los que no tengan miedo a tales cambios, es posible que una especial aversión por los sobrecostes que les supondrían. Es decir: si es cierto que los que tienen el poder parasitan contra una filosofía científica entonces no se hable más, no podemos esperar ningún comportamiento autoritario por parte de la comunidad científica a la hora de aseverar nada cuando estos conocimientos no trasciendan hasta las capas más bajas.

¿Que aseguran que son capaces de hacer X? Pues no me lo creo. Primero quiero verlo.

Me puedo imaginar a médicos asegurando que son capaces de curar cierto tipo de cáncer. Me imagino la que les caería encima si luego no fuera cierto ¡Eso es autoritario! Por eso nos fiamos de los médicos. Ahora bien, ¿cuántas veces han fracasado y no han asumido nada por ello?

Todos aquellos que hayan mentido en el Programa Espacial, ¿asumirán su dimisión? Todos sabemos la respuesta.

Lo mismo está pasando con el Deep Learning. Hay mucho dinero de por medio, y técnicas muy susceptibles de descubrirse que no son tan buenas como se asegura (pues la razón por la cual aparecen tales técnicas proviene de una síntesis en la empiria, y no del análisis - como cuando se programa una máquina o se resuelve un problema matemático bajo modelos conocidos). Así que mañana mismo podría aparecer un nuevo paradigma, en plan "teoría de la relatividad" que deje obsoletos todos esos algoritmos tan tremendamente caros y..., ¿se haría caso a esa nueva teoría? Más bien, ¿qué clase de equipo y bajo qué circunstancias estaría autorizado a plasmar una teoría de esas características?

Si la comunidad científica fuera meritocrática sería tan sencillo como publicar en un journal y que la gente te aplauda las evidencias que están a la vista. Sería como una explosión en cadena: los de arriba, los más aptos, influyen en los directamente inferiores - que respetan por su criterio a los de arriba, y éstos a su misma vez, se dirigen a los suyos inferiores y a divulgadores..., que regarían de información a los aficionados con la idea de tal descubrimiento... Pero eso en algunas áreas científicas, simplemente, no existe hoy día. Hay mucha propaganda de que funciona así - pero donde más propaganda hay me da la impresión que incluso es donde peor está la cosa. Eso sí puedo decirlo desde la experiencia al más corto alcance.

Así que he renunciado a divulgar mis descubrimientos, incluso manualmente, exponiendo las ideas en su más apropiado lenguaje. Más que nada porque ya lo he hecho y tengo evidencias suficientes de que eso es expresamente lo que no funciona. Es decir, ni publicar en Open Journals, ni en Journals reconocidos, ni conferencias, ni workshops..., nada de eso ha funcionado en estos 10 años de tecnicismos, rigurosidad y comunicaciones de besugos... Así como tampoco ir a una red social (como lo que me ha estado pasando con medium.com) y divulgar mis ensayos, explicarlos, analizarlos, esperar feedback..., porque los de la red social me sabotean directamente el maquetado (así que, si son tan descarados, qué no harán para cuando esté demasiado tiempo con ellos).

Es la realidad, y se debe adoptar otra postura. Simplemente.

- ¿Eres capaz de resolver un NP-Completo? ¡Pues díselo al Claymath Institute!

- Mentira. No funciona así. Primero se debe publicar y, si tras dos años, no se ha divulgado por toda la comunidad científica hasta el punto de aceptar tales premisas entonces no se toma en cuenta.

- Pero si la comunidad tuviera tales algoritmos entonces las técnicas funcionarían más rápidas...

- ¿Y quien te dice a ti que no las estén usando ya? Todo lo relativo al deep learning es obscuro, no hay trasparencia de código en su mayor parte. Estas técnicas sí son trasparentes, porque se explican: no se basan en la empiria, son analíticas.

Pero hoy quería poner la música de Campeones... Hay algo mágico en el significado original.

Había estado muy centrado en divulgar, y ahora toca parar en seco y volver a inventar. Considerando que la maquinaria y las estructuras existen, con ese cambio de concepto sólo debo centrarme en ofrecer lo que todos con ligeros cambios sorprendentes, o peculiares..., no sé. Empezaré limpiando un poco la tienda y ordenando cosas..., ahora que tengo más tiempo lo dedicaré a otear un poco más en el campo de juego.

Hace unos días sufrí un foco infeccioso sobre el 70% de mi cuerpo: como mecanismo de defensa, y debido al calor, sufrí una crisis de soriasis y granos por piernas y brazos. Además, noté que algunas de esas emanaciones salieron por el lado del cuello que siempre giro al trabajar; y no por el lado que giro al relajarme. Eso me da de pensar que, efectivamente, he podido sufrir alguna clase de crisis debido al estrés potenciado por alguna picadura de algún insecto que me atacaría al brazo derecho y a la pierna derecha..., para luego extenderse el veneno por todo el cuerpo. Pero claro, todo son especulaciones.

Estos últimos días los he tenido con muchas limitaciones en el uso de la lógica, debido principalmente porque no podía dormir al aparecer tantos y tantos picores. Con el tiempo he descubierto la manera de reducir la soriasis sin tener que usar químicos o rascarme. Ha sido un pequeño triunfo personal, o lo descubría o no podría dormir por las noches. Ahora ya estoy estable.

Creo que fue este lunes cuando se dio la tormenta perfecta: picores por todo el cuerpo, medium.com se pone a sabotear mis artículos y, entonces, un cliente se me acerca y me habla del caso de una mujer que se suicidó en una calle de Cartagena. Me puse a buscar por la prensa, y no: no encontré nada, encontré varios casos de suicidio o de gente que se tiraba en Cartagena..., cosas que podrían obligarme a pensar sobre esos temas. Está claro que si ni me lo he planteado entonces, aun con esa estúpida polémica que se ha estado alimentando en Twitter..., que, dicho sea de paso, si yo trabajara en el campo, aún tendría mi tiempo para diseñar mis máquinas sabiendo que, por lo menos, tendría para comer y dónde alojarme.

Hoy día me levanto a las 7'30 vengo andando a paso ligero durante tres cuartos de hora hasta el kiosko, cierro a las 21'00 y vuelvo a casa andando..., y ahí están los twiteros que dicen que no tengo aguante, que tras décadas buscando trabajo fui yo el que decidí no querer trabajar en el campo, que cada vez que ven a alguien rebuscar en la basura o suicidándose al no tener empleo eso es porque no quieren trabajar en el campo..., como si no hubiera rivalidades entre los temporeros a la hora de ofrecerlo, como si cualquiera pudiera tener la posibilidad de trabajar. Si callas trabajas, si tienes la imagen de poder ser problemático, ni te lo ofrecen. Pero eso mucho liberal escondido no lo sabe. Insisto en que la gente tiene la mente pervertida: no se da cuenta del mundo en el que viven.

Es como cuando recibí una oferta para ayudante de electricista (perfecta para mí):

- Sí, pero eres de Cartagena y la oferta es en Torres de Cotillas.

- No se preocupe por eso, para cuando se estabilice su oferta seguro que encuentro una casa por allí.

- Pero tendrás que levantarte a las 6 de la mañana, coger el autobús, serían 3 horas de viaje de ida y 3 de vuelta..., todos los días. No aguantarías.

- Vd. no se preocupe, claro que aguanto.

- No, no aguantarías. Mejor no.

Un tiempo después, cosas del destino, otra empresa de Torres de Cotillas me ofrece trabajar para consultor. Resulta que acabé encontrando entre mis consultorías al jefe que no confiaba en que sería capaz de ir y venir todos los días desde Cartagena. Y así lo pudo comprobar in situ: era él el que se equivocaba. Como cliente nuestro le hice el servicio de consultoría y tuvo la oportunidad de comprobar que, en ocasiones, se pierde la oportunidad de trabajar con gente que sí es cierto que tiene aguante. En lo que se refiere a los demás suele haber mucho pesimismo con respecto al aguante. Por eso mucha gente no cree en la renta básica universal, a pesar de que no hay test sociológico que refute la idea: la gente cree que los demás no trabajarían, cuando ellos sí - una incongruencia estadística con respecto a cómo somos y cómo vemos a los demás.

Un leve cambio y la sociedad podría volverse meritocrática..., quizá por eso no lo hacen.