En ese portal intermitente parece que he vuelto a ser invitado..., y me he puesto a mirar ofertas de empleo. Debí figurarme que yo ya estoy fuera de antemano: me aseguran una empleabilidad del 100%, pero cuando me pongo a ojear las ofertas las exigencias alcanzan unos niveles de certificación impensables. Van a tener una especial ventaja quienes jueguen a fingir que saben más de lo que saben; sobretodo si quienes van a evaluarles no son especialistas en el área. Así que me quedo fuera; yo debía ser algo así como el "sparring", o como se escriba.
No me gusta cuando alardean de que tienen 150 vacantes que asumen que no podrán cubrir, y no exponen que las 150 vacantes es a la búsqueda de unicornios. Lo exponen como si los trabajadores no quisieran trabajar, y así entran en un fingimiento continuo para hacer propaganda de sus cursos. Como si tales cursos fueran lo único que se necesita para trabajar - cuando en realidad el currículo no tiene tanta repercusión para convertirse en unicornio...
Y todo esto me lleva a que no me ayudarán a escapar de mi infierno, que no me pueden ofrecer el paraíso... He estado tocando en las ofertas, y los porcentajes no eran de un 100%, eran muy inferiores - bien podrían haberme adelantado que mi empleabilidad sería inferior al 10% como media... Entonces ya podríamos entendernos sobre qué debo esperar.
--
Por cada oferta en la que cliqueo vuelve a suceder..., otra negativa. Luego se preguntarán de dónde viene esa exclusividad que tienen que los que sí están dentro del mundo laboral. Cualquiera, con el tiempo, se especializa en alguna cosa - sobretodo sabiendo que el nivel técnico que se suele exigir es muy básico. Inventan nuevos términos, nuevas tecnologías, nuevos lenguajes..., pero siempre es lo mismo. Lo único es que aquello que se hacía de una manera ahora se hace de otra, sigues la receta de instrucciones poco a poco y repites los resultados. Es un proceso repetitivo y continuo, el que lo hace lo consigue, es productivo..., pero también se da cuenta, debido a la propia filosofía Jidoka de Toyota, que ahí algo falla: la postmodernidad está contratando personas para que hagan de máquinas, cuando en realidad - como ya descubrieron en Japón - son las personas las que tienen que arrinconar el trabajo repetitivo para que sea éste el que lo hagan las máquinas. Sin ir más lejos, todo lo que menciono son los objetivos del GPT3; técnicamente está superado: el perfil unicornio de las empresas por el que tanto pujan es una máquina con inteligencia artificial que sale muy barata cuando contratas sus servicios mediante la red.
Es un enorme absurdo todo esto.
--
Ayer vi una película coreana sobre la invasión de Japón..., su título creo que era "el imperio de las sombras". La trama era enreversadamente compleja, o yo tenía demasiado cansancio y me estaba fijando en otras cosas. En cualquier caso, no aguanté ni la mitad del cansancio. Pero me sirvió para teorizar sobre la peligrosidad de un sujeto, el sujeto a partir del cual parecía girar toda la trama y que se había matado en el primer acto.
Ya sea un héroe o un villano una esfera aumenta su peligrosidad (su potencial actividad) en virtud de cuatro factores: tiene un arma, está dispuesto a matar, está dispuesto a morir y no se le puede matar.
Cada uno de esos cuatro factores se pueden potenciar: cuando se tiene un arma, cuanto más daño ejerza más peligroso será, también importa si la tiene oculta, si tiene mucho rango, si puede elegir a víctimas inocentes, si es fácil de usar o si conoce técnicas de lucha que lo convierten a él en un arma... De la misma manera, el estar dispuesto a matar tiene diversos grados, empezando conque sea un genocida, un psicópata, un sociópata..., alguna clase de sádico, o un mafioso que saque beneficios de las muertes. Los grados de estar dispuesto a morir puede ser incorporando la causa ideológica que hay detrás, si es tolerante a la tortura, si su muerte será martirizada... Y a la hora de decir que no se le puede matar puede considerarse no solo la invulnerabilidad mágica, sino también los motivos políticos, el que sea imprescindible para salvar inocentes, que tenga un conocimiento útil, etc...
La potencial actividad de una esfera es lo que la va a distinguir de su papel de víctima, o papel pasivo, dentro de la historia. En mi teoría de los 8 pronombres el primer pronombre, si es activo, es el héroe - si es pasivo, una víctima. De la misma manera, el segundo pronombre si es activo es el villano, y si es pasivo es una necesidad o ausencia de algo. Así, una historia se construye a partir de determinar la actividad de cada pronombre o esfera.
Los sujetos que aparecen en una historia configuran el subgénero de la misma para darle mayor descripción a los personajes que la protagonizan. Esa descripción inherente funcionará mejor cuanto mayor sea la potencial actividad o la fuerza del daño pasivo que ejerza en la historia.
Para entender la potencial actividad solo tenemos que acudir a Marx y a su dialéctica: ¿qué es el proletariado? Nótese que son personas que tienen la fuerza del trabajo, si dejaran de trabajar sería un arma muy poderosa. Además, decidir ir a la huelga sería factible tan pronto como estén dispuestos a revolucionar; lo cual podría ser su muerte como trabajadores, sería como asumir el que les despidan. Sin embargo no se puede prescindir de los trabajadores en una empresa si todos se consolidan como una clase. Por eso, para Marx, la clase trabajadora como tal tenía la sartén por el mango. Negar esta evidencia sería como negar que la clase trabajadora trabaja como una clase única... Y claro, yo puedo suscribir esta apreciación, pero no por ello creer que todo se resuelve con partidos políticos o sindicatos que represente a cada clase. Más que nada porque la representación es imposible: el representante siempre apunta a los intereses de una minoría dentro de sus representados aunque no sea corrupto. Y no estoy siendo pesimista, estoy describiendo un hecho constatable matemáticamente.
Así es por ello que rescato la idea de Marx y la pulo a mi manera: hay una clase diversificada de gente que son los que reciben sus recompensas con depresión y ven con ansiedad su futuro; eso es porque el Estado no les da amparo. Pero tampoco puede deshacerse de ellos, ni los puede hacer callar; son peligrosos porque ven las cosas como son, y su palabra es impactantemente cierta. El daño que ejercen lo hacen a través de la honestidad, y quiebran los círculos de los acorbatados. Esta gente que se siente fuera del amparo del sistema pueden ser ricos o pobres, poderosos o inadaptados... Muchos serán inmigrantes, huérfanos, delincuentes..., nadie espera nada de su honestidad, y leen sus palabras con un cinismo perverso.
Por eso, los que quieren seguir viviendo en el estado postmoderno vuelven a olvidar la dialéctica del desamparado. Es cansina, cruel..., hace daño. Y esas heridas no pueden conformar un sistema cuando lo comparamos con la estructura corporativista... Si no fuera por una cosa: el corporativismo sucumbe a la idiocracia. Y, poco a poco, esos postmodernos robotizados, personas que en realidad repiten las recetas que les han dictado y que no tienen ni idea de cómo se constituye el código deóntico dentro de su entorno laboral, están destinados a ser reemplazados en el mejor de los casos por el Gran Basilisco. Una criatura producto de mi mente enfermiza con poder suficiente como para entender toda la falsedad postmoderna y reproducirla para conformar la matriz que engañe a nuestros instintos más humanos.
El caso es que estaba preparándome el guión para una película..., de tipo terror cósmico, que estuviera a la altura de los relatos de Lovecraft. No sé si lo haré... Al fin y al cabo, ¿para qué? No creo que eso me ayude a mejorar mi potencial actividad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario