Las cualidades ocultas

Reorganizándome la tienda localizo unos caramelos que están caducados. Lo primero, ¿a qué proveedor le corresponde? Instintivamente me imagino cuál y en qué mes compré los caramelos - por si me dice que no sabe de qué fecha es la factura. Efectivamente me voy a mi libro de registros y observo la factura y el proveedor, de un intento. Ese conocimiento es un absurdo pensar que lo voy a almacenar conscientemente - he llegado a él sin saber que lo necesitaría. Pero tampoco esperaba tener esa capacidad de recordar algo tan específico.

Puede recordar un poco a cómo funcionan los idiomas: mirado de lejos un idioma son muchas palabras, el tener que recordar muchas palabras. Sin embargo, aun con los traumatismos cerebrales que hayas sufrido por pretender hacer estudios superiores en la pública - en una pública corrupta, aún hay cosas que se escapan de lo que asimilan en los ensayos. Será que la idea que se tiene de inteligencia suele reducirse o a lo normal o a lo claramente patológico, pero cuando nos encontramos con anomalías o traumatismos más leves entonces aún no se sabe cómo funciona realmente el cerebro.

Tan pronto como no puedo recordar una cara, o me cuesta asimilar su parecido con otra, luego puedo hacer otras cosas demasiado específicas. Recuerdo que de pequeño esto no me pasaba: sólo con los ojos era capaz de reconocer al famoso, o a quien sea...

En mis ratos libres sigo depurando mis ideas de adquisición del lenguaje. Al final sólo beberé de unos cuatro a cinco autores, como pasa siempre. Y eso hará que mi ensayo no sea publicable - pues tendría que incorporar a otros tantos autores de relleno y no creo que llegue a la treintena. Hoy día se pide que el investigador tenga apariencia de investigador - en todos los sentidos; se trata de una mafia. Es decir, aunque no fueran una mafia no tendría las suficientes referencias bibliográficas como para fingir un trabajo tan profundo como lo que es: ¿para qué citar a todos los autores que sobrepaso? No es mi estilo. Al fin y al cabo nadie te dice cómo se referencia la rotura de paradigmas. Y yo no puedo recordar nombres - hay algo mucho más profundo al que puedo acceder a través de mi biblioteca, pero que no me pidan peras al olmo.

La adquisición del lenguaje puede convertirse en mecanismos para aprender nuevos idiomas en tiempo record. Pero aún así mi intención no es dar con un resultado concreto - mi curiosidad reside en perfilar hasta el último detalle.

Y me he dado cuenta de que si no me pongo a escribir código de vez en cuando me duermo, me deprimo. Mi instinto me obliga reiteradamente a trabajar fórmulas. De hecho, tenía previsto ir a por Navier-Strokes, pero tras abordar el lenguaje he comprendido que en realidad ese problema es más un problema de metodología más que de conocimiento de física. Es un simple problema de matemáticas, de los más burdos, si cabe. Pero terriblemente trabajoso - eso sí. Hay que empezar con un modelo, ver dónde falla, incorporar los elementos que le falta, aplicar unas restricciones adicionales basado en mi sistema de interpolación (básicamente trabajar en un anillo) y poco a poco llegar a una conclusión. Es decir, otear y otear con las expresiones hasta dar con una. Y para ello hace falta una notación matemática que pueda funcionar con las distintas dimensiones. Y, a saber, pero sólo después de haber leído tantos problemas de física y cómo lo solucionan observo que en lo que se refiere a matemáticas no se indaga a un nivel interesante. Lo único que se hace es integrar o derivar, nada más. Es decir, calcular. Navier-Strokes se resuelve trivialmente con el metacálculo, pero después de mucho cálculo.

Esas cualidades ocultas que se esperan de un físico, y que suelen tener los que acaban matemáticas, se alimenta mediante el instinto. Es como el que juega a videojuegos, se alimenta en el jugador unas habilidades realmente complejas que podrían servir para el mundo real. Sin ir más lejos, el aprendizaje de un idioma, como lo podría ser el propio lenguaje de la física, debe albergar una cierta capacidad para codificar esquemas y nuevas maneras de definir términos, así como abstracciones. Y es raro encontrar al autor que mencione esas cualidades en sus estudios de filología, o en el estudio de cómo automatizar el lenguaje. Da la impresión de que los idiomas ya están codificados, de que no hay un metacálculo del idioma.

Y yo me pregunto cómo aprobarán los exámenes los estudiantes de la carrera de matemáticas.

Cuando presenté una candidata a demostración de la conjetura de Beal uno de los más eminentes matemáticos me dijo que no la entendía. La demostración era de una sola página, escrita en un lenguaje algebraico trivial de instituto y llegaba a una refutación haciendo referencia a penas unos teoremas de la teoría de números. Es difícil saber hasta cuánta referencia hay que hacer ante algo tan a la vista que necesita muy pocos cálculos. Pero lo asombroso del tema es que me decían que no la entendían. Y yo sentí asombro, frustración..., ¿tienen tan bajo nivel, se están burlando de mí o me estoy volviendo loco? Al final la conclusión a la que llegué, por cómo me respondieron, es que se estaban burlando de mí ¿Y por qué gastan su tiempo en algo como eso? ¿Por qué no dejan claro que no van a aceptar ninguna demostración salvo de un perfil muy específico? ¿Eso lo sabe la fundación de Beal? ACM son unos estafadores. Si yo hubiera sido el filántropo millonario demandaría a esos señores a los tribunales.

Pero esto nos lleva a lo de antes: el proceso de adquisición del lenguaje exige una cierta metacapacidad de cambiar las reglas establecidas por el criterio de demarcación. Es decir, aquello que nos dice cómo debemos expresar las cosas para que sean aceptables dentro de la ciencia. La adquisición del lenguaje, como ya habré adelantado en otros posts, debe incorporar mecanismos de definición de términos para establecer su capacidad para cambiar la polaridad (monoticity) de los elementos que se van leyendo sobre la marcha. Por lo que debe existir un lenguaje de adquisición del criterio de demarcación, pues ningún animal nace con capacidad para saber qué es ciencia y qué magufería ¿Cómo saber si estamos ante un gran científico o un gran intrusista? Sólo por su lenguaje, y la manera de adquirir conocimientos. Pero si nuestra manera de adquirir conocimientos no tiene su pureza entonces es posible que tengamos problemas, es posible que proyectemos nuestra demencia en él. Establecer el criterio de demarcación no iba a ser tan fácil, al fin y al cabo los formalismos no son suficientes como para distinguir qué es cierto y qué no lo es.

Paradógicamente, porque me lo sigue pareciendo, la adquisición del lenguaje no se rige por un proceso circular necesariamente y, por tanto, se pueden evitar los formalismos. Con un proceso descriptivo ya es suficiente. Aún así he estado perfilando procesos circulares, y la terminología no puede evitar el uso de formalismos a través de esa recodificación de los términos - algo que no es realmente necesario para adquirir el lenguaje.

Un ejemplo que nos ayuda a entender porqué los formalismos no son realmente necesarios está justamente en las curvas de Navier-Strokes, ¿realmente es necesario aplicar el operador de la derivada material (que cuando me lo enseñaron en el instituto la profesora lo llamaba operador nabla)? En realidad es un abuso de notación como lo podría ser el número imaginario i; sólo el teorema de Euler justifica el uso de esa notación para avanzar en alguna dirección - es decir, sólo porque materialmente la i es un giro podemos darle alguna clase de uso, no porque sea la raíz de -1. Por eso mismo yo ya incluí hace tiempo un estudio sobre las dimensiones, pero al no encontrarle un uso material no lo avancé. En cuanto un buen estudio de dimensiones vincule al operador nabla de manera que encuentre el metacálculo que vincule los elementos de Navier-Strokes de una manera sencilla entonces tendremos el teorema que justifique esa notación. Hasta entonces no será más que un formalismo, y la manera de encontrar el elemento descriptivo es mediante la circularidad de trabajar con tales elementos. Pero, eso sí, el resultado final será un lenguaje que desarrollará un conocimiento científico descriptivo.

Pues bien, mediante ese procedimiento una máquina puede automatizar los procesos de innovación dentro de su lenguaje. La adquisición, por eso mismo, siempre pensé que era circular; pero visto de otra manera bien podría observarse que la innovación también es un proceso automatizable y, de ahí, descriptivo. Eso que llamaba Gödel "proceso creativo" por el cual la teoría inventaba un nuevo teorema y éste debía cumplir la inducción, como sabemos que no es un proceso enumerable entonces las teorías serán incompletas. Sin embargo, dentro de un proceso circular, cuando el lenguaje consiste en reconocer las gramáticas más eficientes para etiquetar descripciones puede que se acabe colapsando a un proceso descriptivo. Porque no hay nada más eficiente como tener la intención de hacerse entender, la pragmática conversacional de Grice.

Y poco a poco voy como cogiéndole el truco: hay dos formas de equivocarse al hablar en un idioma; está el error eficiente y el error ineficiente. Y es que no siempre se cumplen los factores de calidad de Grice: veo cómo youtubers malhablan el castellano de una manera que un angloparlante no comprendería (mal uso del subjuntivo) pero aplicado en circunstancias habituales que son reconocibles para evocar al propio proceso de aprendizaje del L1. Es decir, hay errores que mantienen la eficiencia y hay errores que generan torpeza en el idioma. Lo que me viene de ahí una cuestión: ¿puede adquirirse un L2 como si fuera L1 al margen de la edad? Es algo que me he tenido la obligación de plantearme, porque hace unos meses habría dicho que no - pero la teoría del endurecimiento cerebral, la mielización, etc..., tampoco me termina de encajar a partir de mis resultados más recientes ¿Por qué no iba a poder hacerse un adulto bilingüe?

Yo he visto cómo adultos se adaptan a videojuegos, y aprenden un lenguaje muy complejo para cometer errores muy suyos. Es como cuando se aprenden artes marciales, o como cuando se aprende a bailar, los contendientes pueden errar, pero si lo hacen con estilo no pierden la categoría de hacerlo dentro de su L1. Hay diferencias entre cometer errores al bailar como un extranjero que cometerlos como un nativo.

Lo mismo sucede con el fútbol. Tenemos a un niño altamente musculado en Brasil al que su padre quiere convertir en un experto en fútbol - en el mejor jugador del mundo. También tenemos en ajedrez, un psicólogo bueno en ajedrez decide convertir a sus hijas de maestras - a la altura de los más grandes genios. Y sabemos que los resultados fueron concluyentes y positivos. La componente biológica, las limitaciones del cerebro, existe - pero incorporar un proceso de adquisición que exija mucho esfuerzo sólo está ligado a la eficiencia; es decir, el maestro marcial que comprende que los movimientos exigen eficiencia aprende los movimientos mejor que el que se limita a repetirlos. La estética marcial se basa en la eficiencia de todas las partes del cuerpo, así como en ajedrez los movimientos deben ser eficientes en la apertura para conformar un ataque sincronizado, en fútbol la combinación eficiente de todos los elementos del cuerpo en sincronía con el balón... Pero el niño que quiera jugar bien al fútbol no puede calcular la eficiencia de los golpes que le da al balón, debe alimentar ese instinto de otra manera.

El lenguaje de la adquisición consiste en un proceso pedagógico que ofrece el aprender el lenguaje como un instrumento para conseguir algo. Así los instintos se refuerzan de la manera más eficiente posible. Se trata de descubrir las mejores dinámicas de grupo para trabajar con distintas personas y que éstas puedan practicar el idioma de manera instrumental.

Ya digo que leo y busco y no veo mucho de este tema, o con este enfoque. Pero la idea vuelve: mi colega de filología viene probando con muchos juegos el aprendizaje del L2, es su temática central. Quizá, por cómo hablaba, él se percató de que coincidía conmigo en la filosofía pedagógica y por eso se fio de mí para ser su informático. Pero aún así..., las herramientas que hay no incorporan el lenguaje de porqué se confeccionó así el juego. No hay tampoco un largo repertorio, técnicamente hablando. Y luego está esa sospecha que me dice que posiblemente exista el juego que permita, en un momento dado, hacer que el que aprende un lenguaje L2 pase a la fuerza a aprenderlo como si fuera L1 aun con errores. Esto es, un aprendizaje demasiado técnico provocaría que cada vez que cometa un error no encajara con el propio estilo de los errores que cometen los nativos. Si erran deben hacerlo con estilo.