Esta mañana una chica que está viviendo debajo de un puente me preguntó qué hora era; de poco le va a servir saberlo - sin relaciones sociales, sin actividades, tan sólo esperar a que abran el comedor social y poco más. Quizá lo de saber la hora no sea más que porque puede que exista una regla de no quedarse esperando a que abran el comedor, de no quedarse fuera de la calle y formar una cola porque no se tiene nada mejor que hacer. Eso que se ve en los países comunistas y que queda tan antiestético... Gente haciendo cola...
Sin embargo yo lo que vi es que esa chica hacía como si no pudiera ver el cristal.
Ayer vi un vídeo de animales depredadores en un zoo donde lo que separa a los visitantes de tales animales es un cristal. Ahí se puede ver a niños principalmente que parece como que van a ser atrapados por tigres, leones, osos..., pero como hay un cristal no ocurre nada. Lo que pasa es que el animal, que lleva días, meses, años ahí, en el último instante le detiene el cristal. Parece que dicen que lo que pasa es que no ven el cristal, no lo entienden, son gilipoyas..., nosotros los humanos estamos por encima de esos animales, bestias inmundas, nuestra tecnología supera a la naturaleza y a su estúpida evolución natural.
Obviamente esa interpretación no me parece en absoluto correcta. Los animales no tienen nada que hacer ahí, pero tienen un instinto: el instinto de caza. Lo que les gustaría realmente sería satisfacerlo. Por eso juegan con el cristal, lo intentan y sueñan con conseguirlo. Tienen el deseo de querer satisfacer su instinto de caza, de atrapar a esas criaturas que están tan cerca y, al mismo tiempo, eso que conocen tan bien los aparta de ellos. Incluso sin tener la más leve intención de querer hacer daño a esas criaturas se comportarían igual: si en un momento dado el cristal se rompiera cabe esperar que esas bestias o se conviertan en psicópatas imparables o, por el contrario, en peluches juguetones. El cristal crea sociópatas.
Lo importante en una sociedad es saber reconocer si vivimos en zoos, si los creamos, si existe o no un cristal.
Cuando existe un conflicto entre dos personas, si éstas quieren formar parte de una sociedad que reconozca una ley que les sea natural, lo último que deberá hacerse es resolver tal conflicto usando como criterio la disciplina del psicópata. Esto es, que una persona con poca empatía o nula sea quien establezca cómo se resuelve el conflicto - porque muy probablemente esa persona quiera valerse de todo su cinismo para satisfacer deseos inconfesos de sadismo contra sus víctimas.
Cuando dos personas se enfrentan el afán de dominación de una sobre otra es un rasgo propia de psicópatas. Eso es un ejemplo básico de lo que debería de desaparecer. Un ejemplo está en los recintos de los depredadores en muchos zoos: ¿no deberían de ser lo suficientemente amplios como para satisfacer su instinto de acecho? ¿no se debería incorporar juegos o juguetes que les permita satisfacer su insinto de caza? Parece que somos lo suficientemente civilizados como para querer vivir con animales, pero no como para querer encargarnos de ellos.
De la misma manera el asunto se vuelve peculiar cuando en nuestro zoo queremos manejarnos con las administraciones públicas ¿Qué se hace con los indigentes? Lo más cómodo es apartarlos, dejarlos en un lugar reducido. Cualquier excusa es buena para que vean ventajoso acabar en la cárcel. Lo mejor que se puede hacer, pensó un presidente, será multarlos por buscar en la basura: 7000 euros.
Es increible lo que le gusta a la gente ocupar una posición de poder frente a los demás, someter los deseos..., ¿pero acaso eso es natural? ¿No debería haber un mecanismo para quitarnos a los psicópatas de encima? Es decir, ¿es posible que la orgánica favorezca al psicópata a la hora de ocupar puestos en las administraciones públicas y que sean éstos los que decidan por los demás? No hay más que ver las sentencias judiciales, la legislación vigente, los órganos ocupados por representantes... ¿Representantes de quiénes? Frivolizan constantemente de lo que a la gente le importa: no son representantes, son actores. Y muy malos: nos ofrecen una película absurda y de mala calidad. Y lo peor es que existiendo película existe los que están a un lado de la pantalla y los que están al otro lado.
Los que actúan a un lado de la pantalla se creen que los que estamos al otro lado no vemos la pantalla. Se creen que nos engañan, y que sólo tienen que seguir actuando para que los sondeos y las audiencias se disparen y todo siga igual.
Sin embargo la realidad es que los que están a este lado, si bien algunos fingen que nadie ve el cristal en realidad la mayoría finge que es él mismo el que no lo ve. Supone una frustración constante recordar que hay un televisor, que todo es un montaje, que los políticos son unos corruptos, que son unos inútiles, que su criterio es completamente absurdo... De vez en cuando la prensa buscará en los rincones abuelitas que chochean y que alimentan la propaganda de uno de esos señores. Y también encontrarán algunos de esos palmeros que le siguen la corriente, que esperan alguna clase de compensación para ellos o para algún miembro de su familia. Sin embargo, todos sin excepción, incluido la señora que chochea desprecia a más no poder a esa clase de chusma - y si no pueden permitirse el lujo de odiarlos ya se encargarán de despreciar al chivo expiatorio creado por el logotipo contrario a la etiqueta que escogieron y que los medios constantemente repiten.
La gente es menos tonta de lo que parece, pero su comportamiento es completamente estúpido. Así, generación tras generación se irá perdiendo el afán crítico para ir creando un rito absurdo de ir a votar como si eso decidiera las elecciones - el ir a votar sólo sirve para reducir la abstención, nada más: es propaganda antiabstencionista. Si en vez de votar cada cuatro años la gente pudiera votar a lo largo de todo el año cualquier logotipo (y que el voto se quede persistente hasta que se decida cambiar) entonces cierta clase de participación bajaría, porque no existiría esa propaganda de "ir a votar". Dejar el voto persistente podría hacer demasiado crítica a la gente, y lo que se quiere es que respeten el cristal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario