Cargos públicamente remunerados

Cuando una persona tiene ideas muy bien definidas de cómo debería de llevarse un país y se observa completamente aislada no tiene más remedio que vivir bajo una infelicidad continua. Recuerdo la vez que leí un artículo que decía que había recursos que debían protegerse desde lo público y otros que debían privatizarse; ese artículo no es especialmente conocido y por aquí continúo la idea.

Los que se adelantan a su tiempo son unos amargados, nos pretenden decir cómo deberían de estar las cosas para que estén mejor. Se adelantan al tortazo que nos vamos a pegar y, acto seguido, viene un "te lo advertí" con todas sus variantes. 

En estos momentos he decidido dejar las cosas tal cual como estén. La depresión es absoluta y para  mañana la "inspección" decidirá si sigo trabajando o si me vuelvo a casa. Me imagino quién es el inspector: cree que hablándome con términos positivos no voy a adivinar que se trata de él. Me toca aceptar lo que toca. Pero es un hecho: que continúe o no no dependerá de mí; la historia de mi vida.

Si este país fuera un estado de derecho...

Hoy mismo he escuchado la necesidad que tienen algunos de que los políticos estén bien remunerados. Se nota que mi idea de democracia no será satisfecha mientras esté yo vivo. No tendré ni la oportunidad de exponer mis planteamientos, y porqué se equivoca el resto. Toca amargarme.

Mientras tanto, algunos creen estar en situación de dar lecciones porque ven la vida "con ilusión". Nada más lejos de la verdad: me imagino lo ilusionados que tienen que estar los que mendiguen en este momento. Ya me uniré al grupo de los indigentes dentro de no mucho, si no muero antes - esas cosas nunca se sabe.

Pero ahora estaba pensando con alta indignación porqué debían existir los cargos públicamente remunerados... Para mí todos los jueces deben cobrar lo mismo, sin importar el cargo que desempeñen ¿Está Vd. por el dinero? Pues vuelva al bufete. Las discrepancias de sueldo debe ser por sobrecarga administrativa, exposición mafiosa o peligrosidad... Pero la base debe ser siempre la misma.

De la misma forma que no reconozco la antigüedad en los sueldos, cuando sí el cambio a la par con los tipos de cambio de la moneda año tras año, el juez no se sentirá mejor juez porque le paguen más por serlo: ahí el capitalismo falla. Y es que hay veces en el que el capitalismo no encaja con sus valores ¿Cree Vd. que será mejor juez por cobrar más? Pues no me fio de Vd. como jurista. Y me dirá, porque conversaciones como esta he tenido a borbotones mientras mediaba entre sindicatos y representantes: que si con los años uno es mejor entonces está aportando más a la empresa - si con los años uno es mejor para hacer lo mismo el beneficio se lo lleva el juez al hacerlo más rápido.

De la misma manera, ¿cuál es la figura del senador? Entiendo el tipo de sueldo que se lleva el de protección civil: le pagan lo que le cuesta ir al sitio, las dietas. Y ese debería de ser el sueldo del señor senador: las dietas. Si el senador va a votar o no, si redacta una ley o no, nada es incompatible con otro trabajo que quiera llevar a cabo. Si no hace su cometido ya le echarán los de sus distritos. Pensar en legisladores incompatibles con llevar una empresa suena extraño: los que aprueban las leyes es el conjunto entero de los legisladores, no uno solo. Cuanto más cobra un legislador menos fiable es su dedicación y las leyes que aprueba.

Dicho esto, ya habré comentado que el poder ejecutivo lo divido entre los magistrados de lo ejecutivo, bajo un régimen especial, designados por el poder judicial - también magistrados regidos por las mismas leyes de lo ejecutivo, y los ministrables. Los ministrables son cargos que están a la espera de ser llamados para ejecutar una acción temporal de manera excepcional, o en situación de alarma..., dentro de un ámbito específico controlado por la cámara de los legisladores.

Es aquí donde veo que el capitalismo puede funcionar bien: los ministrables son esa clase de cargos públicamente remunerados que deben estar a la altura de la aportación económica. Se entiende que la lista de ministrables debe formarse por criterios objetivos para seleccionar a los mejores en su campo y, sólo por estar en la lista, les corresponde cobrar un mínimo sueldo al estar en la reserva.

Sin embargo el pago temporal que se debe asignar al primer ministrable de la lista debe ser acorde con la magnitud del evento: "Que resulta que nos están invadiendo los portugueses, así que señor terrateniente dirija el ejército por 700 euros al mes", y claro entonces respondería: "¿Que me coma ese marrón a cambio de nada? ¡Que lo haga otro!". Ciertamente, los marrones tienen un precio.

Como informático lo he visto y lo entiendo sencillo: cuando un cliente aparece y quiere que se haga algo sólo hay que presupuestar el número de horas, cuanto más imposible sea lo que pida más horas son necesarias. Pero claro, aquí el capitalismo funciona bien porque cumple las premisas estudiadas por el ensayo que no recuerdo: la profesión informática requiere autoría y exclusividad, además de que si se prescinde del servicio no supone un verdadero trauma. Por tanto es privatizable bajo los esquemas de la oferta y la demanda. Lo contrario pasaría con el agua: no tiene exclusividad de autoría el que la venda, y si no te la da cuando la necesitas puede afectarte.

La creencia de que el agua no tiene un precio porque el segundo vaso de agua es más barato es falaz por la sencilla razón de que cuando compras a granel (el agua que necesites al cabo del mes) la segunda vez que compres agua querrás que te cueste lo mismo. Por lo que el agua, y las comodities, no funcionan bien con la especulación.

Ahora bien, ¿qué pasa con dentistas y abogados? Vemos que necesitamos dentistas, por muy sádicos que sean algunos, y lo mismo con los abogados. Sin embargo, cuando el informático puede darnos un presupuesto, el dentista no incorpora en el suyo si realmente se preocupará de anestesiarte como es debido. Y, por parte de los abogados, también vemos cómo la dedicación por cada litigio no se puede medir: no podemos contabilizar el tiempo que le dedica un abogado a estudiar un caso.

Por eso, en estos casos lo propio sería que el estado remunere a estas figuras que, por un lado, tienen un trabajo profesional y, por el otro, su trabajo es traumático para el que no disfrute de toda su calidad.

Estos conciertos, desde mi punto de vista, deben ser orquestados mediante un riguroso control que, mediante una fórmula, calcule la subvención por la coincidencia entre la autoría interna del colegio al que pertenezca el profesional y la auditoría externa promovida por los usuarios. La fórmula es simple: cuanto menos calidad tenga el profesional según las auditorías recibirá menos subvenciones del estado, cuanto menos coincida la auditoría interna con la externa menos calidad podrá propagar el colegio al que pertenezca. De esa manera también funcionaría la oferta y demanda.

--

A mí me ha tocado trabajar de cara al público teniendo al estado como proveedor. Como trabajo como kioskero en una nanoempresa se puede decir que tengo el peor negocio posible dentro de nuestro modelo: me trago los marrones de la administración, no sé lo que me espera en el futuro, como trabajo en un hospital me como las enfermedades, en ocasiones me toca tratar con locos y, peor aún, con médicos indisciplinados debido a lo aburguesados que están, etc...

Considerando lo traumático que sería para el hospital que no estuviera este negocio (algo que sólo yo puedo saber, porque se trata de factores intrínsecos) lo propio sería que recibiera alguna clase de apoyo económico que justifique el tiempo que le dedico a los viejecitos que no controlan el móvil o..., simplemente las 80 horas mínimas semanales que le echo.

Ya me lo dijo el jefe de urgencias: necesitamos que este negocio esté abierto las 24h. Y me reí entonces: "no hay mercado ni para 12h". Y saltará el neoliberal y dirá: "algo mal estarás haciendo". Claro... Si una empresa no prospera es culpa del empresario. Otra falacia como la copa de un pino; cualquier día me da por decirle a los terminales de cáncer, que son los que más, que sólo tienen que cambiar la actitud.

Quizá mañana me comuniquen que se acabó. Y será el último negocio que exterminen en este centro.

Esto es lo que pasa cuando los políticos designan cargos a dedo - la gestión del hospital debería ser llevada por los militares, es de sentido común. Además, no puede existir ningún cargo que no esté sometido a contradicción, así como que no deberían de existir las decisiones que puedan arrebatarte absolutamente todo a través de alguna arbitrariedad que no puedas controlar para tener que asumir la completa impunidad de las decisiones adoptadas, como me pasa a mí.

Esto no es un estado de derecho - y ya no digo lo que me he encontrado con Hacienda: cada vez que voy para allá salgo más y más y más y más y más y más decepcionado por la poca profesionalidad. Me multan cuando sólo acumulo deudas con mi padre porque no puedo pagar los impuestos sociales, además de que no puedo vivir en mi propia casa, ni comer de mi propia comida..., pero me dicen que me toca pagar IRPF - sin embargo NO ME SALE LAS CUENTAS POR NINGÚN LADO. Y me ha tocado pagar una multa.

Menudos hijos de puta. Son unos filofascistas con todas las letras: se ríen del que no puede defenderse. Lo hacen expresamente porque saben que sus actos quedarán impunes. Y todos sus compañeros inspectores a encubrir... Aún se me clava la mirada del tipo ese del censo, le preguntaba y me respondía con monosílabos con una enorme sonrisa ¿De qué se reía? ¿Por qué no tengo derecho a saber qué les hace creer que yo gano tanto dinero? Y, si lo gano, ¿dónde está y por qué Hacienda sabe de ese dinero y yo no? ¡Menudo cachondeo llevan encima! Pero ninguna de sus risas encajan con lo que declaro de IVA.

Lo ideal hubiera sido hacerme con un abogado..., pero nada. Sólo puedo amargarme, al fin y al cabo mi negocio no me librará de la indigencia.