Los jodos del Emperrador

Nuestro ilustre pensador Arturo Pérez Reverte quiso rescatar hechos de los tiempos antiguos, cuando no había globalización, la democracia se vestía con exclavitud y, de vez en cuando, se torturaba por placer...



La edad antigua, los tiempos de los romanos, se identifica porque los gobernantes habían encontrado en la civilización un mecanismo maravilloso para vivir del Pueblo o, según podría decirse, de la plebe porque, por supuesto, antes había que ser Ciudadano Romano para ser tomado en consideración dentro del Senado...

Sin embargo, su sistema era muy manual, el número de centuriones muy reducido, su sistema económico se basaba en la exclavitud y, con el tiempo, sería substituido por mecanismos más autónomos..., Roma estaba en caída, y no: la culpa no fue de la invasión de los Godos.

En ocasiones creemos que la historia debe ser descrita por sus protagonistas, cuando tales protagonistas no existen. Podemos tener derecho a glorificar figuras, a convertir en héroes a gente que realmente lo es. Sin embargo, los héroes, incluido los dioses, tienen enormes limitaciones: por muy poderosos que sean (y lo son) no son capaces por sí mismos de destruir imperios.

Quedaba muy cuco atribuir a Jesús de Nazaret la autoría de la destrucción del imperio romano. Por eso los cristianos lo estuvieron intentando constantemente desde la muerte de su profeta. De tantas veces que lo intentaron sin éxito que, incluso, se preocuparon de luego echarle la culpa a otros (como pasó con Nerón: ¡claro! que les va a decir a sus propios soldados que quemen su propia ciudad..., muy convincente el testimonio de un señor muy cristiano; ya me imagino a Trump ordenando a los marines que destruyan Nueva York).

Sin embargo, los historiadores, más allá de leves discrepancias, parecen ponerse de acuerdo con qué destruyó Roma: su economía. Es decir, apareció un modelo mejor con el que no pudo rivalizar.

Así han caído todos los imperios. Ya sea el español, el carolingio, el británico... Al final observamos la mano del pragmatismo económico, de cómo se administran los hogares de cada familia en sus correspondientes clanes. Ése, de hecho, es el nacimiento del discurso de la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas: una proclama al reconocimiento de los distintos clanes y cómo se organizan (su economía personal).

Cuando un imperio no entiende cómo se organizan sus grupos familiares éste se desmorona. Es como los niños mariposa: nuestra algamasa, lo que puede destruirnos como sistema, es lo que conforma nuestra piel, nuestra frontera..., una mera invasión, o cualquier tipo de golpe, podría destruirnos si no tenemos esa regla genética que nos diga cómo vincular a los grupos familiares con el imperio.

No hace falta ser tan burro o basto como lo fue Bush Jr. al crear una enorme frontera armada alrededor de su país: lo que hace que el país acabe explotando en pedazos es su incapacidad para afrontar invasiones desde todas sus múltiples fronteras.

Un chico que no hace deporte no se hace fuerte. Ojalá todos los niños pudieran hacer deporte y, de hecho, ojalá se enseñe una eduación física en condiciones - pues es la diferencia entre vivir sano y vivir dependientes de las pastillas. También es la diferencia de sentirse una persona segura de sí misma y de tener disciplina ante tus superiores (cuando te convenga).

Pero eso es algo que algunos eruditos no parecen querer plasmar..., lo contemplan, se lo pasan por encima... ¿Da miedo acaso acatar las leyes internacionales en lo referente al rescate marítimo de refugiados? La cosa es que a mí me da igual si son o no rescatados: el problema es que esa gente tiene derecho a irse de un lugar del que no son responsables por cómo ha quedado así, y la justicia internacional les da la razón en cuanto a quiénes tienen que responsabilizarse del daño.

Es decir, la OTAN destruyó Siria: la OTAN le pone remedio. Todo esto es la justicia internacional, una y otra vez. Otra cosa es que queramos mirar a otro lado cuando el terrorista no es el Estado Islámico. Cuando el terrorista es la OTAN entonces parece como institucional..., si el terrorista es el Estado Islámico entonces eso ya es genocidio.

Pero la cosa es aún más simple. Según el derecho natural, y según la ley, OTAN y Estado Islámico es lo mismo. Son ilegítimos los actos que llevan a cabo. Y claro, si la ONU puede vetar según qué actos al final lo inmoral es seguir la doctrina de la ONU al ignorar el problema.

Hay quien dirá que nuestros derechos como europeos se pueden ver destrozados con la llegada de tanto refugiado. Pero eso es, una vez más, completamente irrelevante. Si no traen una economía mejor entonces no colapsarán nuestro modelo: más que nada porque nunca en la historia de la humanidad ha ocurrido nada semejante. Mucha gente puede tener miedos, pero la verdad acaba siendo tan cruel como simple: los pocos refugiados son mantenidos por un estado incapaz de dar la cara por los suyos, y los que no sean mantenidos acaban yéndose igualmente a África de nuevo..., hay demasiadas leyes cínicas que permiten la expulsión de cualquier inmigrante por cualquier estupidez injusta.

Y claro, tenemos además los campos de concentración; que lo son con otro nombre y, según la ley, con otro propósito. Pero una cosa es la ley y otra es la manera que se tiene de ejecutarla ¿Qué dicen que son? ¿Hospitales para inmigrantes? Mentira. Dudo que exista uno solo. Existen esos edificios, esas rejas, esos guardias armados protegiendo los hospitales, pero no me creo que ni una sola institución pública los haya revisado. Y también tenemos los CIE's..., qué bonita la función que tienen según la ley. Muy bonita.

La manera que tenemos algunos de afrontar el cumplimiento de las leyes, no solo de salvamento marítimo, sino además de refugiar a nuestras víctimas; porque sí: os lo recuerdo, nosotros pactamos con el imperio para vivir una vida de putísima madre a cambio de destruir países y promocionar la economía de las empresas que promueven los partidos políticos en EEUU. Así que está en nuestro Contrato Social: firmamos con sangre el formar parte de esos genocidios; y eso tiene un precio que debemos pagar. Como dice la ley internacional.

Asi que no hay opción: si le das una hostia a un niño para conseguir que la imbécil que te lo ha pedido te dé un beso..., pues niño, ya madurarás, pero debes esperar a que éste te la devuelva y no te vengas llorando porque al recibirla la sientas como demasiado fuerte.

Ahora nos toca a los europeos recibir nuestras hostias. Y, si nuestro sistema es tan maravilloso es, precisamente, porque queremos infundir este tipo de derechos y ser autoritarios. Así que no hay otra: si nos hacemos los longuis y fingimos que no podemos tolerar estas invasiones, entonces la chica tampoco nos hará caso.

Mi solución, como ocurre con todos estos progres tan guais que nos creemos todos, radica no sólo en ir alojando a todo el mundo, sino que además otorgar una renta áustera a todo nacional para que existan iniciativas privadas (crowdfunding) y cualquier clase de cosas que afronten esos retos temporales. No sé para qué tenemos políticos si luego no tienen fórmulas que nos sirvan para acoplarnos a la realidad económica del momento; se supone que es para eso para lo que está el poder ejecutivo.

Al final todo son embajadas, instituciones, proyectos, iniciativas, altos funcionarios, amigos de los altos funcionarios, señores amigos de tales amigos, concursos concedidos a dedo, acreedores en asuntos varios..., y, de todo ese dinero, ¿qué parte destina nuestra maravillosa socialdemocracia de la burocracia al contenido en cuestión? Lo vemos en el discurso de VOX, muy acertado en este aspecto, cuando ellos mismos quieren montarse su propio chiringuito no cambiando ni una coma del sistema actual. Ahora bien, arrasas con todas esas poyeces, y ya verás cómo hay dinero..., se reparte por toda la ciudadanía a mansalva, y ya verás cómo hay dinero...

Y en un modelo tan poco planificado como éste, donde hay dinero hay sitio. Donde hay sitio podemos alojar a las víctimas de nuestros socios. De hecho, podríamos incluso enseñar el dedito a nuestros socios y, por ello, conseguir que dejen de masacrar poblaciones enteras..., por ejemplo.

¿Solución? Cambio radical del modelo actual. O eso, o no te besa la chica.


En cualquier caso, no era cuestión de criticar el artículo de Pérez Reverte, sino de matizar, en su ambigüedad, que yo, en ese sentido, sí que me mojo y aclaro las cosas. No sé cuál es la posición de cada cual para hacer o dejar de hacer algunas desclaraciones, pero como yo me veo impune me gratificaré de definirme incluso pornográficamente.