El panfleto II
Esta no va a ser una entrada fácil, principalmente porque si la anterior puede que no convenza, ésta sobrepasa con creces la idea. La idea de cruzar el umbral implica un acto de valentía para adentrarse en un mundo completamente caótico, de aceptar la muerte del individuo tal como nació, renegar del dios del que proviene..., pero antes debemos ponerle nombre y apellidos a ese Dios. Y no sé si seré capaz de dar suficiente fuerza a los argumentos.
Para encomendarse ante los suyos nuestro héroe se consolidó como la emanación del nosotros en la tierra: y entonces se convirtió en vuestro dios.
Escuchemos el test que tuvo que superar. Y, a partir de aquí, comprenderemos el verdadero sentido de cruzar el umbral para nosotros, y lo que sería la reconciliación con el padre para él.
- Determinar los hechos generales que regulan las relaciones de los beneficios con los salarios, y explicar sus oscilaciones respectivas.
- ¿Cuáles son las causas de la miseria?
- ¿Cuáles son las más útiles aplicaciones que pueden hacerse del principio de la asociación voluntaria y privada para el alivio de la miseria?
- ¿Qué influencia ejercen sobre la moralidad de un pueblo los progresos por el bienestar natural?
Muchas personas lo preguntan hoy día: ¿por qué el feminismo debe de pasar por el aro del socialismo? ¡Tantos respondieron a Proudhon esa respuesta! ¡Tantos ya! Y seguimos con la misma puñetera pregunta..., ¡no veis que Proudhon es vuestro dios! Porque Él es el que todo lo sabe y el que todo lo puede, el que está en todas partes allá donde volvéis a la miseria. O, al menos, eso es lo que os digo..., por supuesto ¡cuántos habrán cerrado a esta altura esta página!
¿Qué pasa si os digo que Proudhon era un machista redomado? Para él la mujer debía enclaustrarse en el hogar, pues había nacido emotiva, mientras que el hombre había nacido racional.
Voy a cambiar el tono musical, todo para plantear los memes culturales de los agentes literarios a los que quiero invocar en un tono más adecuado para estas líneas...
El hombre y la mujer, con su naturaleza tan diferente, se ha demostrado que nacieron y crecieron distintos. Proudhon ya lo advertía, en parte. Escribió los comportamientos humanos que todos adoptarían, aunque aceptaran unas leyes que les eran artificiosas. Describir el papel de la conducta inherente a lo que se encuentra por encima de nosotros es la descripción y la confabulación de lo que es el meme cultural del hierofante, lo que Proudhon llamaba Dios, sin olvidar que era ateo (como yo).
El papel del hierofante es el de alimentar la idea de chovinismo, poner la cultura en la gente para que sólo tenga una preocupación - la preocupación de una moral impuesta por ese hierofante, por ese dios. Y, para que se mantenga, necesita aliades; gente que defienda posiciones absurdas y mantener así el poder del patriarcado eclesiástico de este papa.
Usemos la lógica por un momento, al fin y al cabo si hubiera alguna feminazi entre mis lectores dudo que haya aguantado hasta aquí: en la historia del pensamiento siempre los más evidentes y menos intoxicados detractores de un pensamiento corrupto han aparecido de forma directa en la misma época que su creador. Por tanto, cuando estudiemos los cánones machistas que hoy día aparecen debemos de buscar a los filósofos que encarnen el sentido de la moralidad escogida (que no la ética, o las leyes). Según mi tesis, tal filósofo se llama Proudhon; él es el responsable más evidente de los micromachismos que se producen hoy día.
Y, ojo, un micromachismo no es un machismo pequeño, NO. Un micromachismo es un factor intrínseco en la sociedad que afecta negativamente a la igualdad, en este caso, en los roles de sexo. Y, claro, por igualdad me refiero a la equiparabilidad de derechos, o a que una mujer o un hombre puedan actuar en pleno derecho sin importar su sexo. El machismo tiene esa falla, pero es extrínseco: consiste en un acto de apoyo explícito.
Pues bien, vuestro dios os inculca una tradición bajo la cual os movéis y sucumbís a unos vertederos. Yo mismo tendré que reconocer cuáles son los actos que me envuelven y me hacen otro miserable. Pero una primera lectura se encuentra en las apreciaciones de la Filosofía de la miseria. A nadie le gustó lo que escribió este hombre, pero todos acataron su moral.
Cuando se atraviesa el umbral para adentrarte en el siguiente paso debes despojarte de tu antigua moral. Si no, no hay transformación. Y este proceso de deconstrucción es fundamental de llevar a cabo comprendiendo el papel que tiene la moral a diferencia de la ética.
Dicho esto, toca entender qué es la violencia. Pues cuando te despojas de toda moral no puedes introducirte en una espiral de violencia: cuando uno se adentre en la oscuridad lo primero que debe comprender es el sentido de la misma y no renegar de su naturaleza.
Decía Proudhon que conceptos como Piedad, Virtud, Dicha, Patria, Religión o Amor eran superfluos; bien es cierto que yo en mi otro blog los llamo arcontes: son roles del yo. Y están por debajo de lo imperecedero, lo que aguanta los eones.
Hacer justicia al afortunado es para el miserable el más amargo de los brebajes.
Llevar ante la Justicia al corrupto es una medicina
que necesitamos pero es la que menos nos interesa
La medicina más importante es la que nos sugiere qué entendemos por ética, para no sucumbir a la violencia en nuestros actos. El que llega infundiendo el temor en el Pueblo, por coherencia, no concederá su poder al Pueblo. Será un ruido incesante en la oscuridad de su propia presencia.
Debemos centrarnos en el aspecto positivo que nos llevó hasta donde nos encontramos, antes de decidir cómo salir de esa etapa oscura por la que hay que pasar:
La fórmula de la conciencia universal está en la filosofía del seguro.
Dale cobertura automática a todas sus necesidades
y no podrá desprenderse de tu autoridad.
Es curioso cómo muchos han sido engañados mediante el gusto por los lujos y los goces más vanales..., mientras, absolutamente todos, desde el rico hasta el pobre, llora ante tanta miseria repartida - y suele olvidar que ésta es producto de un proceso de externalización que ha permitido que se produzca, porque estaba en nuestra costumbre, en nuestra moral. Si somos capaces de despojarnos de nuestra costumbre y ser críticos con lo que realmente no necesitamos, entonces albergaremos las convicciones de la nueva moral - una que nos parezca más propia de nosotros mismos.
Violencia, por tanto, significa actuar contra cualquier clase de moral. Sea chovinista o no. Supone actuar sin sentido coherente de nada. Supone romper incluso con la ética. Podemos manifestarnos, no bajo las reglas del decoro del autoritario, sino bajo una idea de presión basada en marcar un lenguaje de devolución del error: ustedes nos quitaron, ahora os lo demandamos.
Para la sociedad el Gobierno es la fuente de que dimana toda iniciativa,
toda garantía, toda reforma.
La sociedad que conocemos no cree en la democracia.
Aquellas personas que se hayan reconciliado con las ideas que aquí escribo están varios pasos por delante de aquellos que estuvieran cruzando el umbral y, cegados, crean que deben sucumbir a la violencia o a mantenerse en la moralidad anterior. Es nuestro objetivo dar a entender que la mirada es hacia el futuro y que las fórmulas anteriores no sirven para poder ver lo que hay más allá del horizonte de sucesos.
Si los que crucen el umbral se ubican en el silencio del vientre de la ballena, entonces sus maestros reconciliados pasarán a escuchar entre las sombras el orden en un estado absoluto de apoteosis. Los colectivos seguirán la traza de los individuos que encontraron la manera de hacer las cosas, y cada cual buscará el camino que le corresponda, y sus pruebas, en este viaje.
No sé, quizá me haya salido muy místico
yo soy más de "fórmulas",
ya veremos cómo sigo
No hay comentarios:
Publicar un comentario