FLAC-comunism. Álgebra FLAC-co

Vienen curvas. Son demasiadas operaciones y postulados. Todo muy caliente. Así que empezaré por los bordes, y así no me quemo los morritos.

Se trata de recoger la teoría de las categorías y evolucionarla para crear una lógica deóntica que conforme el invariante que debe cumplir cualquier agente que pretenda emitir razonamientos tal como los homo sapiens entendemos. Pero antes de empezar con el marco y sus modelos se debe constituir el formato de las proposiciones.

De antemano me planteé desarrollar 8 predicados modales, pero creo que antes de aplicarlos debe haber un lugar para el lenguaje de la semántica. Más en concreto al final me quedaré con el operador: provocar hacer presente. Cuando una neurona descubre que dos neuronas tienen muy probablemente esta relación bien podría valerse de ambas para que su activación provoque la activación de esa proposición. Esta última frase es, según los modelos neuronales informáticos, imposible de hacer casar..., pero tiempo al tiempo (yo me manejo con otros modelos).

Pero antes de nada vamos a entender las siglas: FLAC viene de la teoría FLAC que expuse en este blog, donde divido las categorías (como las aristotélicas, o las de Bueno) en solo cuatro: formas, lugares, agentes y comportamientos. Entendiendo que el tiempo es un lugar, una comunidad de agentes es un agente y que todo son formas - incluido los conocimientos, sensaciones, o hasta el resto de las categorías.

Ahora bien, ¿por qué menciono el comunismo? ¿Quizá para que los neoliberales muy rabiosos por su parte no puedan aprovechar este conocimiento gratuito?

--

He hecho un alto para ojear vídeos, parece que se está poniendo de moda el definir lo que es el terrorismo. Poco a poco el presidente de España ha conseguido traer ese debate tan espinoso. Y es que solo a los criminales les afecta las definiciones más turbias ¿A quién le debería de interesar la diferencia entre asesino y homicida? Por lo pronto a un juez, eso está claro. Pero cuando hablamos de la gente de "la calle", no me creo que le sea relevante tener que plantearse esas cosas. Más bien debería de recordar quiénes merecen vivir y quiénes merecen ser arrollados por el tranvía, y olvidarse de pensar en sacrificar vidas por el bien de la humanidad..., que para eso hay que ser cafres y, supuestamente, las etapas más tribales de sacrificios humanos las abandonamos con la llegada de las filosofías tanto occidental como oriental - el hecho de que no se esté a la altura materialmente en estos temas demuestra el fracaso o historia del error.

Ya veré si para la siguiente entrada muestro mi definición inequívoca de terrorismo y enseño la tabla atribuída a la superestructura..., una vez hecho eso a muchos políticos se les caerá la careta [mentira, a ninguno, porque nadie lee este blog].

--

Recuerdo cuando fui invitado a un albergue con mis compañeros del colegio. Supongo que esas cosas son las que presupuesta el estado cada cierto tiempo. Por supuestos motivos sociales y de aprendizaje y comprensión del mundo natural en el que se vive, había una buena razón por la cual llevar a cabo esa excursión que duraría unas noches.

Mi memoria turbia y mi espíritu fuertemente lógico y crítico me llevará por no tener un buen recuerdo de algunos momentos..., pero si me esfuerzo un poco, observo pequeñas luces de esperanza y buena fe. Entonces tuve la oportunidad de explicar mi filosofía a mis compañeras de clase (mis "amigos" estaban viendo el fútbol en ese momento, y no había nada que hacer - y los que no eran tan "amigos" seguían teniendo una cierta obsesión enfermiza..., que no viene a cuento de nada). Cuando hay una reunión social que obligue a tener que compartir muchas horas es de obligado cumplimiento para los dinamizadores (los tutores) preocuparse de que no se asocie "reunión social" con "aburrimiento" - pues los que son discriminados y los que suelen tener problemas sociales acabarán aún más aislados y vivirán más fácilmente una frustración. Así que me limitaré a explicar un poco un pequeño episodio:

Estaba sentado en un lugar estratégico sin ánimos ni razones de tener que cambiar de lugar e ignorando a quienes no terminaban de respetarme. Desde mi perspectiva, con mi idea de filosofía oriental que tenía consideraba que meditaba mientras figuraba estar sentado con normalidad, aunque a ojos de los demás estaba "aburriéndome" - con los años mis meditaciones han sido mucho más explícitas y eficientes: hoy mismo se me ocurrió dormir cuatro horas bajo un régimen de sueño enriquecedor (que nunca he explicado en qué consiste) y estoy mejor que cuando duermo a "pierna suelta". Bueno..., continúo con la historia...

Entonces se me acercaron varias compañeras ya que en ese mismo día..., si no mal recuerdo, había habido un percance conmigo y consideraban que, posiblemente, debían de intentar incorporarme a su grupo para divertirse. Como a mí plin, les acepté su ofrecimiento social - pues esta es también una buena forma de ser agradecido, y nunca está de más por si obtengo una experiencia especial. Además de que me gustaba estar con ellas como amigas.

- Estamos pensando en gastarle a alguien una broma, vamos a empezar a juntarnos...

- Bien - entonces yo era el que tenía la hegemonía de saber cómo gastarlas, o eso creo - ¿habéis pensado en quién será el objetivo? ¿Tenéis alguna idea de la temática antes de que estemos todos y todas?

Huelga mencionar que ya a finales de los 80 existía el lenguaje inclusivo, al menos en mi medio ambiente. Y entonces no sonaba tan neurótico. Además de que solía usar la fórmula de la canción de Mecano: el decir que somos "personas", y usar el femenino.

- Más bien todas, tú serás el único chico.

- ¡Oye! - salta uno que, de hecho, era del otro colegio invitado.

- Como si no existiera, ya se cansará - dije.

- Tal vez tengamos que esperar a que venga X - paso de inventarme nombres, bastante me habré inventado en los diálogos como para que parezca tan específico.

- Podemos ir calentando motores - respondí - para cuando llegue pasamos a la parte estructural.

- ¿Y por qué no jugamos a atrevimiento o verdad? - saltó una.

- Si vais a jugar a ese juego tan trivial - entonces yo pensaba "infantil y absurdo" - prefiero proponeros una ampliación que me parece más natural e interesante - ojo, ya se viene con el motivo de la anécdota.

- ¿A qué te refieres? - me preguntó la más espabilada y empática, que acabó siendo profesora y directora del mismo colegio.

- ¿Qué problema tienes con atrevimiento o verdad...?

En este punto tuve que argumentar los problemas derivados de un juego sutilmente absurdo..., y que lleva a malentendidos donde el psicópata tiene grandes ventajas que son un sinsentido.

- Al menos vamos a escuchar qué propone a cambio.

- Lo llamo el juego de las manipulaciones - no sé si lo llamé "de las conspiraciones" - es el juego más natural que existe y el más complicado a la vez.

Entonces sería cuando explicaría ligeramente en qué consistía: el grupo debía retar a un miembro a que un tercero haga una trivialidad. Bajo el consenso el grupo decidía qué proponer a quién, y éste podía aceptar o no, así como negociar matices.

A todo esto llegó la profesora del otro colegio. Preguntó que qué hacíamos.

- Estamos conspirando - respondí.

- ¡Pero qué dices! - me reclamaron ellas.

- No hay problema con decir que conspiramos si es en eso en lo consiste el juego. Al fin y al cabo, ¿qué hay de maldad en lo que no debe sucumbir a la violencia?

Es en este punto cuando tuve la oportunidad de volver a explicar el juego con más detalles: ya lo había probado en otros ambientes, y conocía las debilidades del mismo...

- Por tanto nadie obliga a nadie a hacer nada, ni tampoco se puede incitar a que alguien haga algo que no querría hacer.

- ¿Qué cosas son esa X? - no pienso adaptar bien la conversación, quien quiera entender que entienda.

- Puede ser que diga una palabra en concreto, que diga un concepto, que cambie de postura o se vaya a un sitio..., también es posible que tenga un comportamiento contrario, como quien es callada hacer que sea habladora...

- ¿Y qué se gana? - insistió la profesora.

En este punto es cuando llego a la parte más mollar del asunto: un grupo delega en una persona que un tercero haga algo. Para mí estos eran los fundamentos de qué es en lo que consiste la ingeniería social, así como un tiempo después mi filosofía cliente-servidor que tarde o temprano se observa en la programación de redes. Por ello, este concepto lo llevé arrastrando hasta la pequeña revolución del '94 y, más tarde, la reivindiqué en la universidad con mis compañeros de la facultad de informática cuando les explicaba en qué consistía nuestro grupo de "bromistas".

- No se puede ganar nada: eso está prohibido en el juego. Es estructural y lo puedo demostrar.

Tener que montar un diálogo en este punto sobre porqué es conflictivo que este juego sea "capitalista" obligaría a tener que explicar todos los puntos y aspectos... Entender bien según qué modelos reconoce la labor desinteresada que supone trabajar por placer, jugar por placer, hacer las cosas por placer. No solo este juego desarrolla habilidades indescriptibles, sino que encima no son capitalizables. Y en esa conversación lo demostré.

A mis lectores se lo dejo como ejercicio: ¿por qué este juego no puede tener recompensas materiales o capitalizables? ¿Por qué destruiría completamente el juego? ¿Cómo hackearíais el juego a partir de la existencia de una recompensa (incluido que el acto suponga de conveniencia lúdica para miembros del grupo y, por tanto, también sería capitalizable)?

- Para este tipo de juegos tengo previsto que terminen, si así se quiere, en una gala de obtención de premios. Como los Oscars. Se puede montar la gala de manera más planificada o improvisada, para así crear varias nominaciones, categorías..., los detalles de la gala se decidirán consensuadamente y las personas ganadoras recibirán un premio moral.

Una vez planteado el juego me pidieron una demostración, cumplí al ipso facto y, tras jugarlo todas, se acabaron creando varios grupitos y hubo diversas confrontaciones deportivas y reconocimientos.

--

Álgebra FLAC-co

¿Cómo representamos la ingeniería social que hay detrás de que una comunidad delegue en un agente que otro tenga un comportamiento? Usaremos el símbolo ":" para definir un operador sobrecargado donde si las entidades son de la misma categoría significa miembro A contenido en grupo G (A: G). Por simplicidad en la notación usaremos comas para distribuir varios miembros: "A, B : G" = "A : G" y "B : G".

Cuando son de diferente categoría la interpretación está vinculada con la garantía, o la consecución: Si los comportamientos se definen con minúsculas, los agentes con mayúsculas, las formas con caracteres especiales o entrecomillados y los lugares con un punto delante...

• "A: G" = "A integrado en el grupo G"
• "A: x" =  "A hace x"
• "A: B: x" = "A delega en B que haga x"
•  "A: .C" = "A en C"
• "G: A: .C" = "El grupo G quiere que A vaya a C"
•  "G1 : G2" = "Los miembros de G1 están en G2"
•  ".C : .D" = "El lugar C está en D"
  

Un comportamiento puede desembocar en lucro, aburrimiento o sorpresa: (x: $ | x: & | x: !). La valoración puede provenir de un grupo que consensúe esa determinación: G: x: ($| &| !)

Es posible manifestar la existencia de validadores: Si A es un editor del documento E, B podría ser quien lo valide de esta forma: "A; B: 'E'". Así el documento no es resultado de ambos, sino que cada uno por independiente valida el documento.

Cuando se afirma ('Z' | 'T') obviamente no se puede dar 'Z': 'T'; o también

"('Z' | 'T')" : "'Z': 'T': $" Y decimos que es necesariamente imposible sucumbir a $, poco deseable sucumbir a & y un objetivo a cumplir dar con !.

--

Seguiría describiendo axiomas, pero últimamente, gracias a las renovaciones de Microsoft y a los tiempos convulsos que estamos viviendo, mi equipo no me permite escribir con naturalidad. Google no para de echarme y volverme a meter dentro de Internet. Posiblemente sea por el tiempo, que está muy ventoso y con riesgo de "lluvias: !". Pero algo me dice que no va a ser posible.

Como el teclado no para de bloquearse continuamente resulta especialmente molesto escribir. Debo pensar en alguna alternativa..., ya veremos si es coyuntural o si, por el contrario, no puedo seguir jugando a este juego con vosotros.