No tuvieron infancia

La impunidad es la característica clave que nos ayuda a comprender lo que es la paz social: donde no hay impunidad solo resta hablar de paz social, de democracia. Y entonces es cuando observamos un mundo donde algunos se van a dejar avasayar, van a permitir el convertirse en criados de otros. Son los que no tuvieron infancia, los que no completaron su fase de formación antes de la mielización - algo que no queda reflejado en la teoría de la mente, y que tampoco termina de concretarse dentro de la pedagogía ¿Cómo se forma a un niño para que no acabe en sectas?

Aprender a no ser engañado parece un tema complejo. Y no lo es tanto. A los niños pequeños se les enseña que existen los reyes magos, papá Noél, etc..., el objeto es claro: el desengaño es la clave del éxito de nuestra cultura occidental ¿Es posible que podamos hacer una estadística y comprobar que los que forman parte de sectas nunca fueron engañados en lo que se refiere a papá Noél o los reyes magos?

La verdad es que me he estado rayando ahora mismo pensando si poner papá Noél con mayúsculas en "papá" o no. Como si fuera su nombre o su título; porque si su título es ser un papá y nos manda regalos una vez al año, eso es como decir que todos los niños podrían ser bastardos de este señor... No sé. Podrían robarle la infancia a más de uno...

En cualquier caso estaría bien comprobar hasta qué punto la gente más crédula lo es porque aún no llegó a pasar por la fase del descreimiento. Idealmente debería de conseguir convencer a los niños de las cosas más increibles, para luego poder decirles que era una broma. No solo es bueno para que el que sea autista pueda llevar una vida normal, sino para incluso evitar que futuros estafadores les hagan pasar por lo mismo. Y, es más, los hay que incluso se sienten superiores a mucha gente y tienen la necesidad violenta de hacer creer y creerse estafadores para así paliar su envidia frente a sus víctimas, para observar cómo todo se les desmorona y vivir una enorme disonancia cognitiva... Veré si toco esto un poco mejor.

Pero volviendo al tema, la técnica que nos podemos valer para meter a la gente en nuestra secta es arduamente sencilla: es la misma que necesitaremos para hacer que nuestro guion funcione y montar así una buena película - una de esas en las que parezca que los héroes son villanos y los villanos héroes, es el objeto de quien cuenta buenas historias.

El proceso es un acto de intoxicación: consiste en ofrecer una descripción y contenidos muy técnicos, además de que tienen que ser exactos y provenientes de un entorno exclusivamente científico muy profundo, pero usando términos sencillos. Acto seguido, combinado con esos términos sencillos, se prosigue con una inferencia falsa, porque el lenguaje lógico que se usa se vale de un marco simplificado, lleno de errores, y es por ahí por donde se genera un negacionismo y enorme dependencia a sus maestros.

Esto lo he visto replicado cientos de veces incluso en la ciencia misma: cuando he estado luchando contra definiciones simplificadoras en informática sobre lo que es la clase NP, vista como lo describe Cook con el objeto de acercar la definición de manera inadecuada - y así hacer parecer sus afirmaciones como si fueran teoremas. Se podría decir que vengo luchando contra una secta, y es por eso que no me permiten publicar mis resoluciones - empero. Quizá retome lo de los matones que comentaba antes...

En cualquier caso, hay muchos aspectos que hay que tomar en cuenta: según me definición de democracia, un grupo de gente que conforma un grupo social solo tiene como manera de organizarse la democrática - entendiendo que secta es ausencia de democracia. Y si la democracia nos garantiza la ausencia de impunidad entonces una secta es la organización social de grupos sociales que se han formado para mantener alguna clase de impunidad.

La impunidad es lo que se opone a la justicia, a lo equilibrado. Cuando hablamos de impunidad es imposible combinarlo con la ética, no hay deóntica de lo impune. Lo impune es siempre injusto. Puede ser más o menos violento, pero siempre incompatible con el Derecho. No se puede interpretar una deóntica manejándose con impunidad. Cualquiera que introduzca la impunidad en sus formas dentro de un grupo social juega sin democracia.

Recordaré en este punto que existen las comunidades, que son tus familiares y amigos más directos, las jerarquías oficiales, que son policías, bomberos y emergencias sanitarias principalmente, los grupos casuales, que son formados por accidentes, o incidencias como el terrorismo, y el último grupo es el grupo social - que, de formarse, cuanto más social (más numeroso o importante) sea más democrático (más trasparente) deberá ser.

Entonces vemos cómo algunas personas quieren formar parte de sectas. Y recuerdo cuándo en ocasiones me dirigía a niñas y niños pequeños y les empezaba respondiendo a sus preguntas de manera exacta...

- ¿De dónde vienen esas piedrecitas que salen de los ojos al despertar?

- Son partes de la suciedad y el polvo que se condensa en el párpado mezclado con las lágrimas, y se va endureciendo con los músculos poco a poco durante horas y horas, como hacen las ostras para formar perlas con la arena del mar...

Para luego meterle una información falsa:

- Hay niñas que guardan esas piedrecitas para formar collares y las acaban vendiendo en las joyerías...

Al principio no se creerán la historia, los mentirosos suelen ser muy violentos a la hora de intentar hacerte creer cualquier cosa; la clave está en no comportarse como ellos para obtener alguna clase de ventaja como gran chamán. Y luego contrastarán esas ideas con gente reconocida: realmente las ostras generan piedras, información realmente increible que queda repetida y contrastada. Información asociada directamente con la capacidad que puede tener cualquier niña para vender sus legañas a una joyería.

A la edad correcta aprender este desengaño es lo que hace que para cuando se asfalte el cerebro de esa persona se conforme una suerte de buenos caminos escépticos. Los matones son los que se ponen violentos porque quieren fingir que son grandes chamanes, grandes estafadores de la mentira. Pero lo único que hacen es darle publicidad al chamán que no se comporta como ellos y, al mismo tiempo, se vale del corpus mundano para atraer ideas que son demasiado técnicas.

Un buen divulgador trata de traer ideas complejas sin perder rigurosidad en su exposición, para exponerlas de la manera más simple posible. La pérdida de la rigurosidad es la clave: porque el que quiere montarse el engaño puede que nunca fuera tan riguroso y sea víctima de su propia mentira. Es aquí donde entra la disonancia cognitiva.

Los autores de los estudios que iniciaron el uso de esa palabra lo tenían claro: solo pretenden usar la combinación disonancia cognitiva sobre las sectas milenarias (que esperan alguna clase de apocalipsis / revelación final) y que acaban siendo testigos de su desengaño. La idea es que para que se hable de disonancia cognitiva antes tiene que haber una inversión inicial, como un proceso de defensa de una suerte de ritos y sacrificios sociales varios. 

Recuerdo cuando dos cristianos me pararon en la calle, de mi conversación forcé a que uno de ellos dijera algo que el otro sabía que no era verdad, y entonces este segundo me hizo la gran pregunta: ¿qué hay que hacer para volver a casa? ¿Cómo se puede decir a tu familia que ese dios al que se había encontrado ahora ya no era como él creía? Aceptar el volver es el verdadero reto, es la vergüenza lo que provoca el daño - no el que tuvieran que invertir en ritos o demás. La vergüenza de volver a tu familia, no es lo mismo ser un posible triunfador y maestro a tener que empezar de cero.

Es como cuando te creas una empresa, o te vas del hogar: está en nuestros genes, hay que seguir adelante como sea - hay que defender el proyecto de independencia. La defensa del proyecto de independencia es la razón natural de la disonancia cognitiva: la confrontación entre lo ideal y lo pragmático tiene como energía calórica los instintos de independencia. Por eso, en mis teorías filológicas la confrontación siempre se asocia con la disonancia cognitiva: porque dos sujetos se enfrentan para establecer quién se hace independiente de los deseos del otro.

Dos sueños compartidos no genera confrontación. Un sueño que se hace posible no es una confrontación. Cuando el sueño no se cumple, o cuando el sueño entra en conflicto con otro diferente, entonces uno es el que sueña y el otro el que acata. El que sueña define el valor de la x, y el que acata calcula su parámetro mediante la función del lenguaje f(x).

En un acto solo hay un protagonista, todo gira en torno a él o ella. Puede ser un lugar, un objeto, un grupo de gente o, más fácilmente, una persona. Pero a medida que se confronte con otras esferas éstas quedan definidas en su historia como si no tuvieran vida propia. Es más fácil recordar así las historias: con respecto a que haya solo una esfera que evoluciona hasta el final del acto, o que mediante algún acto anidado le ceda el protagonismo temporalmente a otra esfera siempre y cuando no se rompa el ritmo (la secuencia EIJP, si varía debe estar justificado).

--

En definitiva, una buena historia debe ser capaz de crear unos efectos especiales que nos meta en un ambiente que suene realista para así crear un mundo que nos embelese. Hecho esto, un chamán intentará hacernos creer que esa película es la realidad, y en cuanto consiga romperte tus relaciones comunitarias para que él se convierta en tu nueva comunidad los costes por disonancia cognitiva serán descomunales: porque no es fácil romper una relación para luego volver como si nada.

Si, por el contrario, el director de cine ha raptado temporalmente a esos actores o público, con el compromiso de no sustituir a sus grupos comunitarios originales, entonces cualquier clase de disonancia no provocará la necesidad de continuar con la neurosis. La clave, por tanto, no es que se produzca un rapto material a la familia, sino que realmente provoque una sustitución en su visión comunitaria.

Es como cuando un hombre se dirige al padre de su futura novia para quedarse con su hija. Supone un cambio radical, y un deseo de independencia. En cuanto esa familia no funcione buscarán la manera de hacer que funcione, para no volver atrás, a casa. Es la misma neurosis.