La última aplicación que he subido a este blog en realidad demuestra que un mismo código se puede usar para casi cualquier cosa: tanto un conjunto de operaciones, como sus complementarias. Es decir, igual que puede servir para comparar hasta qué punto dos textos pueden ser parecidos, tomando como referencia qué caracteres podrían parecerse mucho, también puede servir para estudiar los nudos que forma el ADN.
De la misma manera las técnicas necesarias para saber si dos frases se implican (entailment) pueden servir igualmente para saber si se complementan. Es decir, al final podremos reconocer una función que relaciona dos frases, y esa relación será producto de cómo se codifiquen - no de cómo se implemente. En definitiva, eso lo que nos dice es que no necesitamos implementar varias acciones semánticas, sino que con solo vincular dos eventos es más que suficiente; entendiendo que en el propio vínculo existe una manera de entender sus partes.
Esto lo que nos dice es que la contradicción, o la lógica, no tiene que ver con la objetividad sino con la cultura. Cuanto más culto es un sujeto es más probable que observe las contradicciones, las implicaciones y demás. Al fin y al cabo, la idea del secuente siempre se confundió con la de la condición; y también es cierto que es común no saber distinguir una contradicción por lógica modal que una contradicción venida del uso del lenguaje (antónimos) o del uso de la lengua (como podría ser la ideología).
Las personas no tienen porqué entender o saber si sus operaciones están bien configuradas. Sin embargo debe haber un mecanismo para comprobar que todo está bien hilado. Y, de la misma forma, la mejor manera de practicar los silogismos no es estudiando teoremas de la lógica, sino valiéndose del lenguaje. Esa es la manera más natural de hacerse aprender un teorema, y ya internamente, si simplifica las inferencias, entonces podría darlo por corroborado que, en definitiva, funciona como si fuera "demostrado".
No hay comentarios:
Publicar un comentario