El alma de la entelequia

Para Aristóteles el alma era la entelequia del cuerpo orgánico. Sin embargo el uso de la palabra entelequia en el castellano se fue transformando: un concepto que se mueve entre ideales acaba sucumbiendo hacia lo vacío, lo vanal. Cuando las personas que conforman una civilización no comprenden un corazón que late profundidades que ahonden sobre una realidad material se acusan mutuamente de constituir entelequias. La entelequia hoy día ya no es una herramienta que use el lenguaje para ayudar a entender conceptos más complejos, hoy día la entelequia es un sutil continente que no tiene contenido. Algo así como la vida que nos ha tocado vivir a algunos.

Ayer mismo lo quise comprobar: las ofertas que me rechazan no tardan ni una hora, como creía, sino que lo hacen casi prácticamente al instante - como si la plataforma me prohibiera acceder a la oferta. Tal vez ni exista la oferta. En cualquier caso me veo en una situación donde es imposible acceder al mundo laboral mientras se genera la sensación de que hay ofertas de trabajo.

De la misma manera, recuerdo cuando encontré una de esas empresas que todas las semanas, o todos los meses, siempre aparecía con una nueva oferta de empleo. Luego volvía a presentar nuevas ofertas. En realidad el trabajo era inestable, temporal, e incluso después de hacer varias entrevistas, de costearse los aspirantes su valioso tiempo, ni había evidencias de que hubiera oferta ni nada. Da la impresión de que todo es una farsa. Mientras haya ofertas de trabajo hasta parecerá que las cosas van bien, si la gente no trabaja es "porque no quiere", porque no se esfuerza, porque no se lo merece...

Visto lo visto me paro a pensar en los errores y aciertos de la filosofía de Byung-Chul Han. De que quizá deba leerlo con detenimiento antes de considerar algunas de sus apreciaciones como simplistas. Al fin y al cabo es posible que eso mismo piense él de alguien como yo, ¿realmente vivimos en mundos lo suficientemente parecidos como para que comprendamos nuestras filosofías?

El miedo que debería de suscitarnos el que nuestra sociedad se convierta en los sujetos que describe ese filósofo puede ser suficiente como para aceptar que debamos ser víctimas de alguna clase de cataclismo. Es decir, al final vamos a tener que levantarle una estatua a Putin.

Me explico, empezaré por enumerar algunas generaciones: generación X, millenials, generaxión Z y eloys. Parece que he estado dando saltos de veinte años entre generaciones; quizá no haya dado con el nombre exacto, pero más o menos me vale. Podríamos llamar a esas generaciones X, Y, Z, T. Entendiendo que por la generación eloy como la descrita por Byung-Chul Han, generación que en Europa aún no veo que estemos teniendo. En un futuro lo percibiremos, pero por el momento aún no.

Los eloys son los personajes que fueron descritos en "La máquina del tiempo", cuyos análogos eran los morlocks. Los eloys eran sujetos que vivían como hippies en la superficie del planeta, mientras los morlocks se encargaban del trabajo sucio. La maquinaria, lo que hace que todo funcione, para eso estaban los morlocks; mientras tanto, los eloys disfrutaban de la vida y no asumían los cambios o el dolor.

Lo llamativo de la historia de la máquina del tiempo es que en un momento dado una especie de sirena hacía una llamada a los eloys y estos, para sorpresa del protagonista, caminaban en fila y de manera ordenada para acabar en la cueva de los morlocks. Los que entraban allí no volvían a la superficie, no volvían a ser eloys.

Ahora debemos hacer un pequeño ejercicio mental: ¿qué debe pasar para que con solo escuchar una señal una persona abandone su voluntad y acepte un rito tan macabro? La cosa es que no necesitan que la tecnología sea compleja, se puede enseñar a un grupo a castigar a quienes no cumplan con esa moralidad. Aunque lo maravilloso del libro es que nos cuenta cómo el viajero del tiempo intentó evitar que ellos fueran a la cueva, y no fue reprendido por ello: es decir, los eloy no solo asumen su rol sino que además no necesitan enfrentarse al extraño. Ahora bien, ¿cómo se consigue esto?

Es conocido el experimento de colgar unos plátanos en un lugar difícil de alcanzar ante unos monos, para luego duchar con agua fría a los monos que no puedan llegar a los plátanos. Decir que se castigaba a los monos que no podían llegar a los plátanos equivale a decir que se castigaba a los monos que no intentaban llegar a los plátanos. En cualquier caso, esta primera generación de monos (X) empezó a adoptar un comportamiento agresivo contra aquel mono que intentara alcanzar al plátano. El experimento iría a más, cuando se incorporaba un nuevo mono, y a éste le atacaban los demás. En cuanto este mono descubrió ese comportamiento se volvió de la generación Y. Al ir intercambiando todos los monos se consigue eliminar a todos los de la generación X, y quedan los de Y; que se comportan exactamente igual que los de la generación X. Los de la generación X descubrieron un comportamiento sociópata por parte de los captores, los de la generación Y descubrieron un comportamiento sociópata por parte de los capturados. Y ambos asumieron el mismo rol. Ahí acaba el experimento.

Luego quiero que os imaginéis que sueltan a esos monos a la selva. Los de la generación Y tienen un virus social metido; son capturados sociópatas. En cuanto vean un manjar al que solo puede acceder uno y que el resto se quede mirando solo necesitarán ser mayoría para propagar ese comportamiento. La generalización de ese comportamiento lo vivirán los monos de la generación Z. Una vez propagado el comportamiento entre los monos de generación Z, con el tiempo descubrirán la manera de ignorar los manjares, y preferirán alimentar la falsa realidad, la moralidad, la envidia... En ese punto aparecen la generación T, que acepta el rito tal como lo ve, niega sus instintos y se somete a los comportamientos habituales. Solo el grito de los amos es suficiente para sentir vergüenza por salirse del redil.

Los elois sienten vergüenza de hacer algo que no deberían. La razón es porque sienten el alma de la entelequia que conforma su colectivo. Ellos han creado un colectivo, con unas normas, y se avergüenzan de no cumplir con sus propias normas. O eso piensan: se creen responsables de sí mismos, cuando en realidad están adoptando una alienación - un plan ajeno. Y esa vergüenza es de fábrica externa.

En Europa la generación X son las personas que aún corrían en las calles, comían menos azúcar, hacían deporte y salían por ahí. Esta generación observó como un castigo el no tener una consola de videojuegos, un móvil, teléfono propio, una televisión propia..., podría divertirse mucho más si no tuviera que compartir esos servicios. La tecnología floreciente era una propuesta atractiva para quienes eran capaces de ver su provecho. 

Con los años los millenials nacieron en entornos donde cada casa tenía varios televisores, las consolas de videojuegos ofrecían productos de alta calidad, Internet existía, la cultura era accesible y compartible..., Entonces esta segunda generación descubrió la tecnología adolescente, desde que nacieron. Esta tecnología era aún inestable, no consolidada. En esta época aparece el Tamagochi, como mecanismo previo a los móviles y así comprobar si la gente alimentaría esa tecnología o si se desesperaría con unas baterías tan cortas.

La generación Z experimentó los móviles con buenas baterías. Toda la tecnología pudo funcionar con sus redes sociales, una tecnología adulta. Esta generación se vuelve de cristal, porque se confronta en las redes sociales para más cosas de las que había sido pensada. Es una generación que ha descubierto cómo ampliar los motivos por los cuales usar las redes sociales, la tecnología, etc... Las limitaciones creadas en el 94 sobre cómo debía ser Internet se rompieron junto con la aparición de los móviles para crear así una generación de cristal. Una generación que se queje por todo, que se sienta mal consigo misma.

Así llegamos a la siguiente generación. Desde que apareció el gran impacto en los 80, la sociedad mató a Dios y desarrolló su propia tecnología. La gente quiso olvidar la moralidad que le era natural, o con la que se había alienado hasta ahora. Aceptó el clamor de la música y la cultura en general. Siguió a los ídolos que eran la entelequia de su tiempo: autores que cantaban y bailaban; tenían una vida perfecta a ojos del consumidor ¿Pero qué decían esos cantautores? Ese fue el gran impacto, el de la música pop-rock, en general: una llamada de atención a quienes se estaban dejando llevar por la vanalización del ser.

En los 80 yo era cristiano, pero las canciones tenían un extraño objetivo; se observaba en el metal: los cantantes eran los que se encargaban de pervertir la mente de los niños. La música rock era una muestra de ruptura con la moralidad anterior, y presentaba un mundo diferente. Quienes no asumían ese papel no "molaban". 

"I will rock you"

Se trata de un mensaje claro. Si bien el objetivo es que todo el mundo baile, cante y actúe al unísono; no es menos cierto que eso es exactamente lo que hacen los elois. La llamada no tiene falta de nobleza, lo que pasa es que la sociedad acabaría por comportarse así; ya sea con la tecnología o con otra clase de cosas. La diferencia está en si van a ser capaces de darse cuenta o no.

La verdadera ruptura del demiurgo tal como lo entendemos es cuando llega el hombre a la Luna y nadie lo cuestiona. Cuando los científicos se ven con la suficiente fuerza de autoridad como para no tener que dar explicaciones. La diferencia entre la modernidad y la postmodernidad es que en la segunda se fabrica la mentira; las instituciones nos fabrican un velo de realidad que es completamente falsa. Es decir, todas las personas son sometidas por una gran cantidad de grupos (los otros) y ellos son los que conforman nuestra psique. No hay un yo, se intenta anular lo que podemos hacer, y cada institución anárquicamente adopta sus decisiones sin trasparencia.

Las cinco instituciones que tienen programa espacial, al margen de gobiernos, las ocho cabezas de familia que tienen en su posesión la mitad del planeta, las pocas productoras de cine que marcan una programación cultural..., no son los supervillanos, son simplemente unos sujetos que se dirigen hacia el mundo a través de una dialéctica negativa. Y por negativa no me refiero a que hacen cosas malas, sino que la dialéctica tiene un carácter inverso porque no tiene alma y mantiene la ruptura sin posibilidad de paz social, de síntesis. Es un juego interminable, donde tener una victoria es imposible.

Esto mismo ocurre con lo que algunos llaman la "dialéctica de estado". Esa dialéctica no parece que exista: yo no me comunico con España, ni con ningún colectivo. Todo lo más un presidente se encarga de velar por los intereses de dicho colectivo; lo cual es trampa, no necesita ningún homúnculo lo que supuestamente se mueve por sí mismo.

La idiocracia aparece cuando la sociedad se siente sometida a los intereses de la tecnocracia sin exigir trasparencia por sus conclusiones. Las instituciones, en la medida que no tengan que dar explicaciones por lo que aseveran, ya pueden obligar a las personas a que ocupen un rol fuertemente estructurado; tendrán que marchar en fila india hacia su puesto de trabajo ante el sonido de la sirena, y lo harán porque quieren, porque se habrán convertido en elois, en idiotas. En el mismo instante en el que uno se cuestione porqué va donde todos el plan se desbarata.

Esto es, la función de la cultura desde los 80 siempre tuvo el mismo mensaje: te vamos a desalienar. Luego en los 90 el sujeto es consciente del mensaje y se quiere hacer partícipe, para transmitir la necesidad romper con los esquemas. En el 00 la llamada es hacia la sirena que nos obliga a marchar y formar filas, entonces los fans se sentirán alienados a ritmos muy marcados para luego descubrir en las letras, en alguna canción, que ya es hora de abandonar la entelequia. Que disfruten de lo bailado, pero que no sean víctimas de unos pocos.

En la modernidad la gente cuestionaba lo que le decía un inventor; hoy día la institución es la que cuestiona el currículo del inventor para mantener la estructura de hermandades y corporaciones.