No es para sentirse orgullosos de lo que tenemos delante: la gente no es que esté contenta con la clase de vida que tienen, lo que pasa es que los que tienen voz no encuentran motivos para quejarse. Asímismo, aquellos que estamos metidos en un bucle de trabajo sin avance, como si fuéramos figuras fantasmales del capital, se desprecia nuestra opinión - no tenemos voz.
¿Quién hace caso al indigente? De vez en cuando se observa alguna persona escuchando a ese viejo borracho. Pero nadie le hará caso; le está haciendo un favor. En realidad las opiniones del indigente no cuentan, y no trascienden. Lo mismo pasa con este blog.
Así, el sistema, mantiene unas fórmulas donde vende una imagen de meritocracia. Dicha meritocracia en realidad está completamente viciada, y llena de errores que provoca situaciones kafkianas, completamente absurdas. Como que España tenga una enorme cantidad de dinero que no ha sabido aprovechar - mi diagnóstico, el clientelismo nos ha activado la idiocracia. La idiocracia prevalece.
Pero es cierto que toda esta torpeza es algo muy propio de Europa entera: observamos un caracter altamente ocioso tanto en el parlamento europeo, como en el británico..., ningún parlamento se salva. Y esto es debido a que no necesitamos tanta legislación, ni tanto legislador - no los hacemos uso. Generan situaciones arbitrarias, y dentro de esa arbitrariedad, por lo malo conocido, mejor dejarlo estar.
En mis estudios sobre debates y filología observé que la empatía más básica era una operación de grupo, donde localicé cuatro emociones básicas no neutras que interactuaban en un diálogo. Es decir, creía observar las mismas reacciones de empatía como resultado de la suma de dos emociones. O al menos aproximadamente; porque cuanto más evolucionado sea el individuo, y menos cavernario, las reacciones tienden a depender más de lo que se habla y no de cómo se habla.
Los jueces, sin ir más lejos, son muy propensos a actuar según cómo habla la gente - el contenido y los fundamentos jurídicos suelen ser ignorados en comparación con las formas. Esto es debido a un problema de enorme complejo de inferioridad que tienen, y un enorme desprecio a los individuos; el resentimiento que sufren al ver cómo los criminales son gente con la que se sienten identificados provoca que intenten buscar culpabilidades en las propias víctimas - y es entonces cuando se obcecan en las formas, prolongan los juicios y buscan excusas imaginativas. Total..., como no tienen que hacerse responsables por sus decisiones realmente, oficialmente hacen como que lo son.
Estos problemas de arbitrariedad hacen que ante circunstancias imprevistas el cisne negro se ponga a volar y destroce un poquito más la economía, los tejidos mismos del sistema y su capacidad para salir del paso. Eso es debido a que los que han encontrado el lenguaje de las formas no tienen en absoluto nada que ver con el lenguaje de los contenidos: cualquier psicópata es capaz de aprender esa operación de grupo que localicé. Por eso, si de algo realmente no me fiaría, es de los sistemas de filtrado que utilizan para determinar si alguien merece un trabajo: mi EXPERIENCIA REAL me dice que contratan a señores que aplican mecanismos triviales que autorizan antes al intrusista que al experto.
Es decir, fingir las formas es más fácil que aprender los contenidos y en esa arbitrariedad es en lo que se fundamentan la mayor parte del tejido productivo por todo el mundo: prevalecen unas formas que no tienen nada que ver con el objeto a examinar. Y en el mundo de la política es incluso aún más obsceno: ¿son los mejores para liderar el partido? ¿Podemos hablar de que tienen contrastado unos grupos de presión a su favor? ¿Saben negociar? Cuando conversas con los "barones", por llamarlos de alguna manera, te da la impresión de que hablas con perfectos imbéciles - y da igual el partido del que estemos hablando.
Pero esa arbitrariedad que tienen es la base de lo que entendemos por meritocracia.
Marx no se lo pudo oler: ¿por qué no revoluciona el proletariado? Es lo más lógico. Sus detractores lo explican clasificando los distintos tipos de proletarios; a mi juicio eso es coyuntural. La razón estructural es porque el trabajador y el burgués obtienen un beneficio por muy futil que sea; y al proletario lo callan haciéndole aumentar la dependencia hacia su trabajo, le obligan a tener un único lenguaje - el trabajo, su esclavitud.
Todavía lo veré: se me acerca un parásito de una generación anterior y me echará la culpa a mí de ser un esclavo. Como si yo no lo supiera. Mientras, él seguirá cobrando una pensión de lujo. Ni se da cuenta de que para mí ellos son la escoria de la sociedad; que no son logros, que son el problema. Pero esa manera tan contaminante de trabajar y consumir serán las siguientes generaciones quienes lo descubran. Y entonces vendrán las madresmías, el "yo no sabía nada" y el hacerse los suecos... Que gracias a ellos la prole podía tener un lugar donde vivir, que gracias a ellos la prole podía comer todos los días... Mantienen la dependencia y la aumentan...
No hay comentarios:
Publicar un comentario