https://www.youtube.com/watch?v=_lkgb-igzLY
¿Qué ganan haciendo eso? Cuando un cura comete delitos reales contra los menores no observamos su nombre y apellidos; cuando sí sabemos que la propia Iglesia se encargará de reciclarlos en otro barrio, donde nadie los conozca.
Vivimos una época muy destructiva contra los individuos, sólo los colectivos cuentan. La declaración universal por los derechos humanos poco a poco se va dejando de lado, y poco a poco lo que va importando más son los colectivos que te protegen. El corporativismo, la mafia, el sectarismo, el afán de pertenencia es lo que se premia, lo que sobrevive.
Por eso la prensa ha querido ir contra un influencer de Youtube. Es un usuario, un representante de lo que es Internet, las nuevas tecnologías, un rival conocido de los medios más tradicionales.
También, no hay que olvidar, tenemos a esos grupos financiados por defender el odio hacia las personas con la excusa del feminismo. Es en las redes sociales donde suelen ser expuestos tales grupos, así que en cuanto se alinean un poco los astros los periodistas que deberían ser perseguidos por la democracia deciden vulnerar el derecho a la información de sus lectores y empiezan a dar una información que no es legítima dar.
Intentar hacer daño a una persona que aún es inocente. Mantenerse haciendo daño a una persona que sigue siendo inocente. Seguirán comportándose así, pero porque la Justicia no persigue las conspiraciones, como simplifica la sentencia.
Sería objeto de la Fiscalía comprobar la existencia de tales grupos que, si no están organizados, al menos sí están orquestados para intentar hacer daño siempre a los mismos. A esto, señores, se le llama acoso, bullying, o como lo queráis llamar. Es un delito, y está muy de moda últimamente.
Entonces, ¿qué pasa con las pruebas que dispuso la policía? ¿Se lo montó todo una zagala de 15 años? ¿No se toman en cuenta los antecedentes de quienes están siempre haciendo rarezas con la justicia o las leyes?
Yo me habré quedado sin cuenta de Twitter por culpa de defender la presunción de inocencia de un tipo que desconozco, pero sé que hay cosas mucho peores: si yo fuera periodista de El Confidencial me sentiría una persona increiblemente despreciable y un enorme amargado con ganas de hacer daño sólo por disfrutar - sin ningún motivo conspirativo en especial como diría la sentencia, lo cual es incluso aún más mezquino y triste.
La razón por la cual tenemos un partido muy nacionalista en Andalucía influenciando y una izquierda mermada casi en su totalidad es exclusivamente por culpa de la prensa y sus políticos. Y este par se alimentan y se retroalimentan para luego orquestarse contra los méritos externos. Lo que pasa es que la gente se cansa y, como es lógico, al final todo se paga con sorpresas en las urnas o con la desaparición de kioskos.
Estos aspirantes a Goebels tienen sus sucedáneos días contados. Porque casualmente quienes les siguen tendrán que enfrentarse continuamente contra la trágica realidad de la mierda de mundo que defienden. Como los ilusos fans de esos youtubers que ni se imaginaron que su costoso viaje a Barcelona para ver en exclusiva la película de su ídolo era una estafa en toda regla - y ahí, ¡cómo no! Estaba la ex implicada, coincidiendo en tiempo con el caso del perro robado y la denuncia relativa a una supuesta exposición de datos personales, cuando es justo al revés...., esa clase de gentuza es la que se motiva y se subvenciona para que sean los referentes de los chavales. A esa gente no se les persigue ni se les da algún correctivo por sus ilegalidades incompatibles con la Carta de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos.
No exagero. He sido consultor experto en la LOPD. Sé de lo que hablo.
Hasta la próxima sucedáneos
No hay comentarios:
Publicar un comentario