El abogado al que cito no usa estas palabras tan "gruesas", pero tras mostrar las evidencias a mí no me cabe ninguna duda.
https://www.youtube.com/watch?v=8otk2oLNth8
Se trata de algo que ocurre en todos los países, porque ése es el papel que se espera del poder ejecutivo. Los corruptos teóricos suelen decir del poder ejecutivo que se trata de un poder eficiente, una manera de responder rápidamente a las demandas. Sin embargo, en la corrupción de su pensamiento, no son capaces de aclarar la diferencia entre un militar o experto colocado por su experiencia, y el que se escoja a alguien mediante las lentas y caras urnas. Se intenta jugar a dos bandas, sabiendo que las masas no estudia los currículos, ni los programas electorales porque, en definitiva, es lo primero en lo que se engaña y la ley que se incumple. En lo que se refiere a trasparencia las urnas son menos trasparentes que el sistema meritocrático que busca elegir al mejor en su especialidad, por lo que son menos democráticas. Es una cuestión de lógica, de no tener la mente corrupta.
Cuando se pregunta uno para qué sirve el poder ejecutivo la respuesta, en estos momentos, es clara: todos los países tienen esa idea corrupta en sus gentes: hace falta un "rey", un monarca. Están los de mente corrupta que lo niegan, aun mirando con otro ojo la existencia del trono - y están los que no lo niegan, quizá porque no ha aparecido nadie que les sonara convincente o porque no quieren oir hablar de un estado gobernado desde las leyes, su interpretación y la fiscalización controlada por el pueblo desde la trasparencia y los referendos vinculantes. Se oye hablar de esto y, automáticamente, aparece el que dirá: "¡claro! Y entonces en 2008 en vez de salvar a los bancos y las cuentas de los políticos se habrían salvado a las familias ¡¡Qué desfachatez!!"
Parecería que el estado ha sido raptado por las grandes empresas, pues es así como funciona el modelo socialdemócrata. Ya nadie puede presentar un partido si éste no ha sido fuertemente financiado para hacer acto de presencia en los barrios. Los altavoces, el tiempo que le dedican los vecinos a escucharte, el convite (pan y uvas)..., todo eso no va a cambiar. Se hacía desde los tiempos del nuevo testamento, se repetirá para que un partido sea escuchado - es la única manera conocida: o financias el partido o no serás escuchado. Más de dos milenios en nuestra civilización avalan este resultado.
Pero puede pasar: el político se cansa de fingir que hace su trabajo "eficientemente" y entonces, ¿qué hace? Pues lo que se ve en ese vídeo: se pone a dar concesiones en su versión menos trasparente en distintos conceptos y con la misma cantidad de dinero exacta. Según el modelo socialdemócrata la cantidad no puede ser redonda - así lo explicó una vez uno de los padres de la Constitución: el objeto de la toma de decisiones es aparentar que hay una decisión inteligente detrás. Y creo que fue Ortega y Gasset el que lo dijo: quien aparenta trabajar no trabaja.
Dile a un paria que finja ser sabio y aprenderá a ser sabio en cuanto se canse de fingir. Dile a un triunfador que finja ser sabio y aprenderá a corromper a todos los que tenga por debajo. Es un principio básico que nos lleva a la idiocracia. No creo que tenga que explicarlo. La corrupción sistemática y generalizada provoca una crisis en la confianza que nos da el sistema, hasta el punto de que si el sistema se mantiene la única explicación es porque todo el mundo ha perdido su criterio a la hora de saber qué es de confianza: la promoción del idiota.
En estos sistemas vertederos el funcionario sabe que es él el que tiene el poder. La licitación de los concursos van a los palmeros de su partido. Es la estructura que financia la propaganda que sostiene el sistema tal como lo conocemos. El funcionario se inmiscuye cuanto más cerca está del poder para convertirse en un político más, la promoción del funcionario implica el conocimiento de éste de cuáles son los verdaderos resortes del sistema - su corrupción.
Podemos entender en qué consiste todo esto en cuanto hacemos comparación con hace unos años, cuando yo era pequeño.
Cuando era niño tuve un altercado con la compañía Cacaolat. Mi madre se dio cuenta de que esa bebida que le daba a sus hijos en ocasiones era imbebible, literalmente. Así que procedió a escribir una carta a la compañía (hoy día quizá el corporativismo ha alcanzado tales niveles que sea impensable; sin ir más lejos, las redes sociales son las primeras en desviar las críticas mediante esos técnicos especializados en desviar - es la negación del deber de vigilancia, tecnocracia). Resulta que ocurrió algo que mi madre no esperaba, pues ya tenía la cultura de cómo funcionan las compañías quizá en la dictadura, y es que la compañía haciéndose la moderna (no hay que olvidar que yo nací en el 77) decidió responder regalándole a mi madre una caja de botellines de Cacaolat - lo cual era bastante responsable. Lo interesante de la historia no está en que hoy día algo así es impensable en las compañías, que suelen escurrir el bulto con su servicio de atención al cliente (no olvidemos que sé de lo que hablo porque trabajo en una tienda de móviles), lo interesante es que tan pronto como mi madre acusaba a la compañía de no saber controlar la calidad de sus productos la compañía le envió a mi madre una caja lleno de botellines de mala calidad - como si fueran una mala remesa.
La historia es mucho más idiota de lo que he contado. No hay que olvidar que yo tengo el recuerdo de cuando era un niño - y está edulcorado por la inocencia de que al principio iba rápidamente a tomarme el batido sin pensar, mientras que tras el suceso aún con mi inocencia hacía lo mismo pero tras oler el recipiente primero. Es decir, vinculaba a Cacaolat la imagen de tener que comprobar si era o no de calidad.
Con esto no voy ahora a hacer un discurso sobre la calidad total, pues no habría debate - quien cuestione esos principios tiene un problema de corrupción de la mente..., vamos, que es idiota. Y el problema con esos directivos que querían hacerse con el deber de vigilancia es que eran demasiado incompetentes como para ocupar el puesto que sus papás les habían cedido. Tomaban decisiones rápidas basadas en la idea que tenían de lo que significa tomar decisiones: un puñado de palurdos que cuando tenían pérdidas por la leche que no se vendía lo que hacían era volver a echar la leche donde los recipientes para mezclarla con la leche nueva. Una práctica habitual en los chocolateros españoles que les ha valido para ser hasta día de hoy el gremio más asqueroso y chapucero dentro de la vergüenza nacional, afectando a nuestras leches, cafés, etc... Fachas al poder.
Por eso en mi tienda no vendo, en lo posible, chocolates españoles. Mi experiencia como vendedor corrobora la reiteración de ese problema, cosa que nunca me ha pasado con las marcas extranjeras.
¿Cuál debe ser el papel del poder ejecutivo? Debería de ser la fiscalización de la calidad de los procesos, los productos, la trasparencia, etc...
¿Cuál es el papel del poder ejecutivo? Es la ocultación de las tramas, el fomento de la corrupción, promoción a los que respetan las omertás, etc...
¿Cuál es la función que fundamenta la necesidad de un poder ejecutivo? El ajuste presupuestario y la asunción de responsabilidades por salirse de los mismos.
¿Cuál es el papel de los presupuestos oficialmente para el ejecutivo? Según la jurisprudencia española, es puro papel mojado debido a que en última instancia pueden enmendar la plana y concederlos a quienes quieran. Existe un entramado de diversas trampas ideadas para no tener que dar explicaciones por las concesiones.
Por lo dicho, en cuanto España se sumerja en la crisis de la idiocracia, será uno de los países más afectados por los desastres cotidianos en masa. Desastres evidentes que nos recordarán a lo que se ve en la película "Idiocracy", o a la otra genial "No mires arriba" - que nos previene de la tecnocracia y ensalza la idea de los pares (mal traducido por los clásicos idiotas que no tienen ni puta idea, en España se suele traducir expresamente mal del inglés lo que tiene lectura aparentemente feminista para hacer que la película no tenga ningún sentido).
No hay comentarios:
Publicar un comentario