Recuerdos académicos de Vietnam...

Me han vuelto recuerdos de Vietnam..., de cuando estuve en la universidad y me veía obligado a tener que cargar académicamente con esos necios que ocupaban el puesto de profesor. De esas conversaciones que eran un sinsentido, que me provocaban mucha violencia interior y no servían para nada - salvo para demostrar la impunidad de los de siempre, para demostrar que podían cruzarse contigo en mitad de un pasillo para tocar un tema que ni aun preparándoselo podían estar a la altura académica de las circunstancias.

Todo esto me llega después de ver cómo el adaptador de mi portátil tiene el conector doblado..., sensaciones de sabotage. Como cuando observo el mando de mi consola, o como cuando se rompió la consola... Es como el recuerdo de los sabotages que viví en la universidad para que diera la impresión de que no entregaba trabajos en condiciones. Todo desde el subtefugio y usando permisos privilegiados.

Otro gallo cantaría si tuviera una vida independiente, si fueran mis reglas, si pudiera tener lo que considero importante bajo control. Y claro..., va a ser que no. A cada cual le toca vivir esta vida bajo ciertas reglas. No importa lo que tengas por detrás, tus méritos y trabajo continuo, la constancia y la buena voluntad..., lo que importa es la oportunidad de haber nacido en el lugar correcto de la manera correcta. Algunos tienen el privilegio de saber porqué no son privilegiados, otros lo tenemos más difícil, porque dependerá de factores más internos.

Hoy desarrollaré esos factores internos.

Ayer leí una frase que, con lo que he leído en ensayos sobre deep learning, es muy importante. Esa frase era una afirmación formada trivialmente por un filólogo hablando sobre la ciencia. Su construcción me pareció muy peculiar:

"La primera condición de un trabajo que pretenda ser científico es adoptar un cierto distanciamiento respecto al objeto de análisis"

Cuando yo hablaba así de pequeño, cuando era una criatura inocente aún, mis amigos me decían que no me comprendían. Me consideraban un pedante. Entonces yo explicaba la frase, porque me gustaba compartir mis ideas..., y entonces me llamaban royero. Lo peor era cuando se lo decía a los profesores, o más bien se lo comentaba, porque las reacciones eran incluso aún más infantiles y violentas que las de los niños pequeños - la de mis amigos. Mi soledad era absoluta, más que nada porque cuando conseguía una respuesta ésta era condescendiente, me daban el equivalente a lo que debí haber dicho:

"Los buenos trabajos científicos se distancian de lo que analizan"

Me decían eso y me quedaba con cara de fraude: "No es lo mismo", decía. Y entonces o se volvían violentos o la condescendencia finalizaba la discusión con una risa.

Toda discusión solo puede acabar de cuatro grandes maneras: o una parte termina la conversación con una afirmación que obliga a quien la false a decir una tontería, o una parte acaba diciendo la tontería y solo queda la mirada de victoria, o hay una reacción condescendiente frívola sobre lo aburrida que podría llegar a ser la conversación para lo poco que ofrece o, simplemente, el que la termina reclama que ya está bien de medirse lo largo que se mea.

La enorme insatisfacción que provocan los necios cuando se habla con ellos son mis recuerdos académicos de Vietnam. Sin embargo, hoy día no me consta de mecanismos que deban llevarse a cabo para dirigirse a un genio que se plantea el idioma con un marco de pensamiento más complejo que el de sus profesores ¿Acaso no debería de analizarse el uso de los términos y porqué no es lo mismo que su simplificación?

Hoy día, cuando se hace una búsqueda en un buscador se espera que la máquina no haga distinciones como esa: debe encontrar la frase simplificada, porque no le interesa al usuario que distinga entre el consejo con matices del consejo simplista. Por eso, si no hay mecenas para desarrollar estas precisiones puede que el deep learning no alcance la innovación en los aspectos que expongo aquí. Aunque sean evidentes descubrimientos, que solo supondrían un avance filosófico de cara a la tecnología.

[La] primera [condición]: establece que es lo más importante, preludio de hablar con rigor

[de un trabajo que] pretenda [ser científico]: reduce el rigor, la intención nos habla de contingencias

 [es adoptar] un cierto: reduce el rigor, para flexibilizar la respuesta según las circunstancias

 distanciamiento [respecto al objeto de análisis]: cuantificable, aumenta el rigor.

Cuando las palabras evocan una lucha de rigurosidades debemos entender que se corre el riesgo de perder la riqueza de una lógica modal y, por tanto, debemos encontrar el marco en el cual trabaja ese modelo. Es decir, postulo: cuando hay contradicción en el reclamo de la rigurosidad entonces debe asumirse que la propuesta es de un modelo atómico (la afirmación se acerca a una máxima) o es una afirmación ya sea falsa, contradictoria o pretenciosamente mal expresada.

El modelo reflejaría una lógica que no podría expresarse de manera más simple: cuando se combinen esos cuatro elementos ante los núcleos informativos de la frase, se tomará como filosofía para evaluar la calidad del "trabajo" para que se filtre en el aspecto sociocultural "científico" una fórmula que calcule de manera probabilística el distanciamiento, la no correlación, de "el objeto de análisis". Al observar esta regla repetida con otros núcleos (trabajo, científico, el objeto de análisis) ésta se almacenará en el occipital para conformar una nueva regla de error sociopragmático.

Todo esto como expliqué en su momento en mi artículo de Medium.

--

Acaba de ofrecerse una editorial en el tiempo que vengo escribiendo esto a publicar mi último artículo. No sé en qué se convertirá..., pueden ser serios, no serlo; pueden replicar nuevos recuerdos académicos de Vietnam, como han hecho otros editores. En estos momentos soy un completo descreido - creo que no me pueden dañar más, igual que tampoco me puedo ilusionar.

Las últimas esclusas por donde podrá escapar toda la presión que me vienen provocando estas emociones ya es imposible que consigan sellarlas debido a la enorme presión que acumulan. Para eso sirve la insensibilidad, el cuerpo humano es realmente más sabio que los necios que intentan aprovecharse de él. 

Si lo pienso bien..., la única razón por la que me he fiado del editor es porque tiene apellido y nombre chinos. Son los últimos que me quedan... Puede que mi futuro esté en Shenzhen.

--

Por otro lado, tengo dos proyectos a medio terminar (un guion de película y un juego a presentar a un concurso), y algún par de proyectos que no me han interesado terminar porque me aportan lo mismo acabados que sin acabar. Creo que dejé de participar en concursos en el mismo instante que abandoné la poesía. Esto me da de pensar...