He comprobado desde hace semanas que cuando estoy contento la mascarilla me impide respirar bien, mientras que si estoy fuertemente deprimido entonces la mascarilla no representa barrera alguna. No he querido documentarme para observar algún estudio que confirme esa tesis..., o que le dé los matices oportunos. Poco importa: cuanto más se sabe más crece la mordaza.
El papel de la ideología de los necios consiste en algo tan trivial como básico: para cualquier afirmación la teoría híbrida. La teoría ideológica híbrida consiste en ofrecer un conjunto de afirmaciones inconsistentes entre sí, salvo en una única cosa: en defender una ideología. Es cuando se observa que el que da respuestas se mueve por muchas inquietudes, donde sucumben a una contradicción constante, salvo la inquietud de defender a un grupo ideológico.
La ciencia se ha arrodillado ante la ideología: da igual que se ponga de manifiesto que una afirmación contradice, o que no incorpora una perspectiva útil (sound) que explique lo que vivimos. La gente se ha obsesionado en no querer pasar el tercer grado. Y cuanto más sabes del tema y mejor sepas argumentarlo nada apunta a un debate más profundo, sino a otro conjunto de manifestaciones superficiales que o te dan la razón o te lo niegan todo. Es la muerte de la ciencia.
Muchos se preguntarán qué será lo siguiente ¿Lo siguiente? ¿Pero es que aún no se dan cuenta de que por lo menos en España no se ha establecido un criterio de corte? ¿Qué significa ya que se admita la muerte del virus si los PCR no son capaces de adivinar algo así y, al mismo tiempo, es el único mecanismo oficial que se usa en este país? Los medios de comunicación se tienen que poner un poco más las pilas.
--
Me gustaría saber cómo afrontar todo esto. Un amigo hoy me ha sugerido escribir otra novela..., un libro dijo. Pero creo que lo pertinente sería una novela: escribir sobre tecnología y resolver problemas técnicos o científicos, o filosóficos, es algo para el que no tengo constancia que sea posible. Lo propio sería continuar con la novela donde la dejé, y exponer la parte más peculiar y fascinante de la historia que tenía planteado: tras la muerte de los hijos de Orión el mundo se configura de una manera diferente basado en los recuerdos y en una simulación. Pero la gente vive según unas perspectivas especiales que no sé si seré capaz de expresarlas dentro de la literatura.
Como ocurre en todas las trilogías la segunda parte sería un supergiro aún más pronunciado que la primera, aún más enreversado y que aprovecha la madurez que nos ofreció la primera parte. Pero, bien pensado, si no se conoce la primera parte, ¿se aceptará una segunda aunque se escriba sin necesidad de conocer la primera? Es como plantearse si ver "Regreso al futuro 2" antes que la primera puede ser difícil para el espectador.
--
Hace poco vi "The witcher", y luego vi los comentarios de la directora. Se ve que la tía entiende, aunque en lo que se refiere a la moralidad parece que tengo fuertes discrepancias con ella. En la serie llegué a sentir tal nivel de sintonía con el protagonista que ocurrió algo peculiar: justo cuando pensé por mí mismo que necesitaba una cerveza y la cogí entonces oí un "deja la cerveza", miré al equipo y observé que el protagonista tenía ciertamente una cerveza en la mano... ¿Es posible que se haya dado con el perfil o, por el contrario, es una mera casualidad?
Los que leemos mucha literatura acabamos por ser como el bueno de la película, sancionamos sus errores y pulimos la moralidad de manera que nos volvemos mejores personas. Sin embargo, si fuera así, ¿cómo es posible ese comentario que hizo la directora y que recuerdo perfectamente cómo lo viví yo de otra manera? En cuanto el brujo acaba matando a una perturbada la gente se puso a apedrearle injustamente, la directora estuvo diciendo que el protagonista dudaba de si era un monstruo... Si realmente adquirí sintonía con él podría asegurar que eso no era así: los monstruos eran ellos.
No entendí los comentarios de esa señora: ¿un monstruo por matar a una chica quizás? ¿Por eso? ¿Dónde se reflejó la duda en el personaje? Espero que ella claudique..., o que sea capaz de exponer con claridad su perspectiva, porque la serie es muy prometedora.
Algo así pasa con los personajes que acabaré por escribir en mi siguiente novela: ahora que tengo estudios de filología, que conozco a Propp en profundidad, a los grandes analistas de historias, teorías del cuento, Campbell... Poco a poco me puedo hacer una idea clara de cuáles son los perfiles que podrían encajar con las distintas transformaciones y, claro, ¿por qué no depurarlo todo aún más con un anillo perfecto en las propias historias? Algo así como configurar una historia al dedillo...
Ayer pude ver la película "The warriors". Si recogemos el argumento de la película podría ser: una pandilla de jóvenes delincuentes es acusada por algo que no hicieron y son perseguidos mortalmente. Si cambiamos el argumento por: "una pandilla de jóvenes delincuentes es perseguida mortalmente por el resto de las bandas por algo que hicieron", entonces el argumento pierde fuerza. Sin embargo, lógicamente hubo algo que hicieron: no ser capaces de delatar a los verdaderos responsables. El dilema de si la negación de la acción es una acción más, una vez más el problema de los universales. Y no, lo fácil no es la solución: no hacer algo también en ocasiones es hacer algo.
Por eso el tema de la consciencia, y el cálculo de la polarización no es un tema que vea que tenga rival en estos momentos. Razón por la cual podría diseñar matemáticamente un "argumento perfecto", de la misma manera que una vez diseñé un "juego de tablero perfecto"... Aunque, por supuesto, sólo en teoría.
¿Sería realmente factible crear argumentos perfectos?
--
No soy Chopin. No me veo cogiendo partituras y probando combinaciones. Pero siempre tendré persiguiéndome a los falsos pares, los que se valdrán de la teoría híbrida para cuestionar mi trabajo. Aquellos que mejor darlos por olvidados. Si no fuera por una tontería: si realmente creo un esquema perfecto y se desarrolla una teoría científica que busque contradecirme es posible que eso haga crecer algún tipo de toxicidad.
No sé. Si quiero escribir lo mejor es la cárcel. Es más inspirador, real... Y ayudaría a explicar una cosa que dudo que nadie quiera asumir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario