Por qué no llevo mascarilla

Hace varios días mis hermanas me proveieron de una mascarilla. Consideré interesante tenerla a mano por si la necesitaba, pero más importante aún era no usarla en vano.

El coronavirus es un virus que se transmite por el aire. Con las mascarillas con las que nos manejamos no podríamos protegernos de él, pero sí proteger a quien se nos acerque por si nos da por respirar fuerte o toser incorrectamente - por ejemplo. Lo malo de usar EPIs con las que no estamos habituados es que estamos también obligados a tener que mantenerlas y, en el caso de las mascarillas, existen contraindicaciones.

Cuando una mascarilla se usa a lo largo del día, supuestamente, se debe desechar. Para quienes dispongan de muchas, o si se dispone de mascarillas lavables, eso no es un problema. Sin embargo, lógicamente, no todo el mundo está así. Así que es probable que mucha gente salga con una mascarilla "usada", por supuesto por él mismo, pero usada.

¿Y dónde está el riesgo? Pues en el caso del covid-19 mucho: este virus tiene la peculiaridad de que se ha dado un caso en Japón donde un señor que lo contrajo lo volvió a contraer. Lo cual contradice el hecho de que no tiene muchas mutaciones. Quizá no sea para tanto, pero los medios lo han dado por válido: el covid-19 se puede contraer dos veces, nuestra capacidad para inmunizarnos de él es mínima. Y claro, yo sin ser un experto en virus no me veo en la situación de cuestionarlo - aunque ya me estoy preparando un modelo matemático (con polinomios característicos) para determinar la inmunidad del virus, porque me huelo que, en parte, hay algo de alarmismo de más.

Por otro lado, tampoco estoy con muchas ganas de ponerme muy matemático. Total, cuando estoy en mi propia rama y doy muestras inequívocas y exactas de una respuesta contundente con demostraciones contructivas fácilmente verificables entonces no me hacen ni puto caso, por muy importante que sea el asunto en cuestión. Así que si calculo el modelo matemático será para uso personal. Ya me he documentado, y sólo hay dos formatos: el analítico y el discreto; me he decepcionado en cuanto los he leído - creía que nuestra sociedad, con tanto financiero capullo, ya habría desarrollado modelos más inteligentes. Deberían de enviar economistas a trabajar en biología - hablo en serio. Yo mismo podría proponerles equivalencias para este campo multidisciplinar: la economía vírica.

Pero no, este post lo iba a escribir para darme autobombo. Comentaba que si me dejaba la careta puesta entonces sólo podría usarla un día. Y si me la dejaba puesta corría el peligro de haber contraído el coronavirus, dejarla impresa en la máscara y, una vez sano, volverlo a contraer. Esto es: el 80% de los infectados vuelven a contraerlo, muy probablemente porque reciclen una mascarilla contaminada con sus propios fluidos. Y lo que digo no es en absoluto descabellado: si se imponen multas por no llevar mascarillas y no se aportan las mascarillas entonces es cuando lo que digo podría ser lo "normal".

Cuando salgo a las calles de Cartagena observo dos cosas que no me gustan nada:
1. La gente lleva mascarillas cuando "no hay" mascarillas.
2. La gente sale a la calle desproporcionadamente más cuando no llueve que cuando llueve.

Esto quiere decir que mis previsiones iniciales eran demasiado optimistas: la gente es demasiado rigurosa EN APARIENCIA. Aparentar rigor en el uso de la ley es el equivalente a hacer el ganso.

Es como en la película del Caballero Oscuro: cuando Batman se enfrenta contra un falso Batman ¿Qué es lo que los diferencia? Que el auténtico no lleva una armadura de gomaespuma.

Así que, si bien hace dos días una fuerte lluvia me caló de arriba a abajo provocando que tras varios kilómetros tuviera que cambiarme de ropa en mi kiosko - pero que si abrí era porque me veía en la obligación de hacerlo, también observé cómo a penas había circulación en la calle. Y hoy mismo, en cambio, veo mucha circulación y movimiento. Sin ir más lejos, hoy he hecho hasta media mañana una venta y una recarga: relativamente al estado de alarma es para darme con el canto en los dientes.

Vamos, que es altamente probable que la gente esté reusando sus mascarillas sin haberlas limpiado; porque no se pueda. Es probable que gente que haya contraido el coronavirus se exponga a volverlo a contraerlo y a contagiar a terceros durante todo el proceso del estado de alarma.

Por eso no llevo mascarilla.

--

Otro detalle que he visto son las cifras de muertos y contagiados en España. He querido hacer un estudio de O grandes sencillo, sin complicaciones. Y he visto que mediante diferencias divididas el Covid-19 en estas fechas se puede acotar sus casos a una parábola - no un exponencial. Y eso es, por un lado, increíblemente positivo, porque no es exponencial; y altamente desesperanzador: porque la parábola está "de panza", por así decirlo. Lo que quiere decir, según mi opinión sobre complejidades algorítmicas, que es la mano humana la que está provocando los resultados, no tanto el coronavirus.

El bicho no trabaja con polinomios, sólo con exponenciales. O es asintótico o es un veteatomarporculo. Y en este caso es polinomial. A nene no gusta. Y es que, efectivamente, hay que echarle la culpa primero a los que gestionan, luego a la población y, finalmente, a la efectividad médica y demás funcionarios.

Los que gestionan no son militares: son políticos. Son los mismos que fueron puestos por cuestiones de amistades y para sacar beneficios familiares. Así que antes de echarle la culpa a la población y cómo usa las mascarillas yo miraría cómo se están gestionando las cosas en los hospitales. Aquí los medios de comunicación deberían de ponerse las pilas: deberían de ser muy inquisitivos; nadie hará el trabajo que les corresponde a ellos - quizá los youtubers, pero esa plataforma es susceptible de ser controlada por Google, supongo.

--

Yo, por mi parte, buscaré tiempo para pedirle al estado que me compense las pérdidas (que es mucho mucho mucho papeleo, pero encontraré tiempo), y probaré a crear mi nuevo modelo para determinar la inmunidad de una población al margen de las políticas que se lleven en cada región. Por supuesto me baso en un modelo usado para invertir en bolsa..., me servirá para practicar nuevas técnicas matemáticas. Si tuviera razón sería tras dedicarle horas y horas y horas y horas y horas de pruebas, matizaciones, documentación... Y nadie me las va a compensar, ni reconocer, ni aprovechar... Dudo que me ponga - no tengo ni la psicología ni el dinero ni el tiempo.

--

Hace tiempo desarrollé un modelo, el VAWM, que permitía generar un modelo teórico de evolución para cualquier sistema vivo. Al crearme un grupo con esos elementos conseguí darle utilidad en alguno de los sentidos necesarios: ahora podría valerme de él para simular sistemas que sí estuvieran vivos - claro que como no soy médico no sabría si esos esquemas serían lo suficientemente sound como para que sean relevantes. Nunca dejaría de ser un modelo de juguete.

En informática ya se han hecho cosas parecidas: probar a acoplar el universo de Cornway para implementar una máquina de Turing. Ese resultado académico permitió demostrar que tal universo era tan potente como una gramática tipo 0 y, en combinación con técnicas de convergencia, se podría jugar con nuevos teoremas de completitud. Digamos que con mi sistema VAWM bien podría hacerse algo parecido, un esquema que diseñé en su momento para crear un juego como de pokemons que se enfrentaban.

En su tiempo, cuando era pequeño siempre me lo planteé: ¿cómo hace una célula T para saber dónde está la bacteria y cómo debe modificar su código para que se pueda adaptar para la siguiente vez que ataque? Digamos que diseñé de adulto un modelo que resolvía en el plano teórico exclusivamente esa cuestión. Y la maquinaria sólo hay que configurarla para que sea sound. No es como el universo de Cornway, cuya filosofía es como más conexionista, mi modelo es principalmente conectivista - aunque es compatible con el conexionismo.

Este otro modelo permitiría desarrollar la idea de inteligencia artificial general, ya me lo comentó un amigo hace una década cuando le comenté lo que había implementado: "es así como piensan las personas".

Quizá no necesitemos hoy día nada que piense como una persona, sino algo que piense como un virus. Las personas deberían de aprender, sin embargo, a respetar la cadena de mando; porque, aunque formen parte de los mandos intermedios, el no hacerlo puede provocar la pérdida de vidas. Y yo creo que en España están fallando los mandos intermedios.

No sirve de nada aparecer como un salvador con un modelo matemático cuando fallan los mandos intermedios.

---

Dudo que desarrolle ni el modelo de previsiones ni una configuración sound a nada del sistema VAWM. La razón me es evidente: nada funciona, nada arranca. Ni cuando expongo una previsión necesaria, nada sirve de nada. Y esforzarse para darse un trompazo en la cara genera frustraciones. Puedo asumir mis errores, pero no la mezquindad del que tolera el genocidio por una cuestión de envidias - o cosas por el estilo. Aquí debo ser estoico, una vez más, como ocurrió con la caída del imperio romano.

Trajano fue, posiblemente, el líder más inteligente que tuvo Roma: supo salvar una crisis de ausencia de democracia, meritocracia..., exceso de estoicidad, desigualdad... La ruptura del nuevo modelo económico permitió la invasión bárbara - pero en cuanto estos bárbaros intentaran ser tan numerosos como lo fueron los romanos vivirían la peste negra: no tenían un sistema de salud tan enriquecedora.

Trajano ya se dio cuenta: sanear al pueblo en igualdad sanea al imperio. Una renta básica resuelve el problema. Cuando somos demasiados para la capacidad para gestionar es necesario que la gente se resuelva en su austeridad según su cultura e intereses. Y partir de ahí.

Los retrovirus, coronavirus, etc..., están ahí para usarnos de matraces a medida que nos reproducimos y el sistema de salud público ignora los casos que se van alimentando. La gente normal crea nuevas cepas de manera pasiva mientras los expertos miran a otro lado y, claro, como pasa con todas las especies, al final eso provoca una reestimación del máximo número de miembros en la especie.

Este modelo no es previsto por el EEE de Dawkins, que es lineal y depende exclusivamente de relaciones sociales interespecies. Los otros modelos que usan los biólogos, por el otro lado, tampoco han sido capaces de cuestionar a Dawkins, más allá del carácter teórico... Hay que pasar a la práctica y entender cómo funciona la especiación con la aparición del covid-19. Hay que mejorar los actuales modelos, o todo nos pillará siempre de sopetón.