Calidad vocacional en un agente

Es difícil que te tomen en serio cuando hablas de calidad, porque automáticamente lo asocian a un concepto formal - como si fuera algo propio de un estilo. Sin embargo la calidad no es un concepto del mundo cultural (futuro) , sino del mundo matemático (presente). Por esa razón debe atenerse a fórmulas algebraicas, dentro de una máquina de información que les saque provecho. Y, por otro lado, si decimos que las personas trabajan con más o menos calidad entonces eso mismo debe esperarse de las propias máquinas.

Para poder parametrizar lo que entendemos por calidad en el trabajo, según la idea de calidad total, hay que centrar la atención en lo que se pretende conseguir cuando estudiamos la calidad de un trabajo. Nótese que calidad es una de esas palabras que se hacen sinónimas de ideas como consciencia, inteligencia, autoconsciencia, etc..., por lo que estamos hablando de un valor primordial dentro de nuestro estudio sobre los sistemas de información de cara al Machine Learning. Más en concreto, la calidad es lo que está asociado con la innovación, la productividad, la eliminación de los riesgos, etc... Asímismo, dentro del aprendizaje por refuerzo y de la programación evolutiva la calidad es lo que evalúa a cada agente para determinar si deben ser replicados, ignorados a su suerte, etc...

Así que, para empezar, se puede mimetizar la idea de agente a partir de lo que vemos en las sociedades humanas - si postulamos que los agentes más complejos que existen son los propios humanos, con su sistema de normas y estamentos. Si tiramos de mis propias teorías, sobre la clasificación en 12 tipos de ciudadanos, observamos tres grandes roles de una sociedad humana compleja - cuyos enfoques conforman un trilema a la hora de evaluarse mutuamente: el militar, el fiscal y el laboral. Es decir, como ya describí en mi modelo: si se trata de elegir un "presidente" de los tres el militar tendría problemas con fiarse de un fiscal, el laboral de un militar y el fiscal de un laboral. De esa manera, la mayoría probablemente preferiría al que no sume el suficiente número de votos - debido a la famosa paradoja estadística de las urnas. Sí: la socialdemocracia es una estafa, pero esta entrada no va de eso.

Vamos a imaginarnos que nos encontramos ante un gran general, y aparece un aspirante a recluta. Entonces le preguntan al general: ¿qué necesita esta persona para convertirse en un buen recluta?

1. Tiene que ser un soldado capaz, con buena puntería. Que sea duro y dé buenos golpes.

2. Debe cumplir con la cadena de mando. Debe obedecer por encima de todas las cosas.

3. Nunca se achicará ante el peligro. Asumirá su papel como buen soldado.

4. Interpretará cualquier orden que reciba con nobleza, no será mezquino ni traicionará al equipo.

Ahora vamos a un despacho lleno de periodistas y abogados, y le preguntan al editor en jefe: ¿qué necesita esta persona para convertirse en un buen periodista?

1. Tiene que saber documentarse, con información contrastada y de primera mano.

2. Debe ser capaz de adivinar dónde se encuentra la responsabilidad y el deber de vigilancia.

3. No puede perder la atención por lo que hace y debe mantenerse al pie del cañón.

4. Toda norma o acto moral deberá interpretarla con honestidad, que es lo único que persiste.

Por último nos dirigimos a un gremio lleno de trabajadores, y le preguntan al capataz: ¿qué necesita este aprendiz para convertirse en un buen trabajador?

1. Tiene que ser capaz de generar un valor añadido, su fuerza de trabajo tiene que tener valía.

2. Debe saber cuál es su rol, y así desempeñar el papel que le toque en cada momento.

3. Afrontará su labor con vocación, hay que echarle ganas.

4. Haga lo que haga debe ser confiable, porque otros dependen de su trabajo - puede que hasta su vida.

La calidad de un agente se divide por tanto en cuatro grandes aspectos:

1. Eficiencia. Hacerlo bien. Cómo se hace el producto.

2. Corrección. Hacer lo correcto. Qué se hace en el trabajo.

3. Voluntad. No desfallecer. Qué no se queda hecho en el trabajo.

4. Confiabilidad. No debilitar el producto. Cómo no queda hecho el producto.

Sin embargo, el trilema prevalece: la eficiencia militar es un esfuerzo personal (futuro), mientras que la eficiencia laboral es una apreciación material (pasado) y la capacidad para documentarse es una apreciación que trasciende lo material y lo cultural  (presente) porque no depende ni de una cultura expresa ni tampoco de una habilidad exclusiva. Eso quiere decir que este factor de calidad se desdobla y no puede ser juzgado por agentes ajenos.

De la misma manera, entender la cadena de mando (futuro) consiste en simple y llanamente cumplir órdenes según el arbitrario sistema sin miramientos, no hay debate al respecto. Otra cosa es reconocer el deber de vigilancia y la presunción de inocencia propio de cualquier cultura, conceptos nada materiales (presente) y ser capaz de entender el rol material que ocupa un trabajador a partir de lo que aporta a la comunidad (pasado).

Si examinamos la naturaleza de la voluntad de un soldado, la valentía es el para-sí del soldado, la idea que tiene él de sí mismo (futuro), el trabajador tiene como voluntad el amor por el trabajo bien hecho, su obra (pasado), mientras que el que fiscaliza intenta no desfallecer investigando, no podrá mirar atrás con todo lo investigado, sino que es un acto que siempre lo tendrá como una fórmula continua al margen de cualquier cultura (presente).

Por último estudiaremos la confiabilidad, la capacidad para constituir un producto o servicio de manera que no flaquee ante los imprevistos, y vemos que el soldado no será mezquino por la idea que tenga de sí mismo (futuro), el trabajador construirá productos confiables observando la durabilidad y persistencia de su trabajo con orgullo (pasado), mientras que el fiscal interpretará los hechos y la cultura moral de una manera ética para que así pueda persistir, usando una lógica deóntica (presente).

Observamos, por tanto, que las tres naturalezas del agente en un grupo social no pueden entenderse entre sí en la medida que no pueden evaluar la calidad del producto o servicio de la otra naturaleza. Porque lo material no puede entender lo mental, lo cultural no concibe lo algebraico y lo algebraico no interpola lo material. A pesar de que se usen las mismas cuatro palabras para evaluar la calidad de un agente en realidad internamente deberá implementarse según su propia naturaleza.