Hace poco daba cuatro consejos, que serían como los cuatro grandes pilares desde mi punto de vista, de cómo crear un "programa de afiliación", algo así como una red social. Estos cuatro pilares, básicamente eran: funcionalidad (que se haga todo en un click o desde un indicador de comandos), imagen de marca (que haya una idea de pertenencia con una filosofía que se desmarque del resto), trasparencia (que lo que se ofrezca no sea ni mucho ni poco, sino que sean conceptos simples y sin letra pequeña) y una renta básica (un crédito continuo anima a traer los proyectos a tu programa de afiliación, mejor que dar un único crédito cuantioso).
Si nos damos cuenta, podemos hacer esa misma pregunta a un estudiante de mercadeo, o algún informático, y siempre nos dirá lo mismo: flexibilidad, funcionalidad, completitud..., pero no centrará la atención en el producto, y a quién está dirigido. Su respuesta será de "aprobado" de examen, y muy probablemente sea la misma respuesta que suelen dar los transformers (chatGPT).
Podemos analizar el diagrama DAFO sobre lo que afecta a un programa de afiliación, y observamos que, en definitiva, es muy parecido que al DAFO que se genera con una red social (suponiendo que la red social se centra en el entretenimiento específicamente, y el programa de afiliación podría ser más genérico). De hecho, podemos considerar los problemas por los que está pasando Francia, Níger..., y volver a hacer un DAFO. Considero que el resultado obtiene peculiares equivalencias que serían dignas de estudio.
Porque, cuando un transformer como you.com o tensor.art te ofrecen un crédito constante para que puedas trabajar es como cuando te ofrecen una renta básica, ¿qué probabilidad hay a que los usuarios sucumban al vicio y no se centren en el trabajo? Lo primero es darles libertad, luego siempre habrá sitio para inspirarles con un buen ejemplo, o darles una vía para centren su atención en algo que les será fructífero..., porque la fuente del vicio es la frustración.
Cuando observamos las críticas que recibe Facebook, Twitter o Youtube, que suelen ser las mismas que Google, Apple y Microsoft, es principalmente por la falta de trasparencia, por la enorme cantidad de partes en letra pequeña. Porque los administradores lo hacen todo difícil, y la única razón por la que se mantienen estos duopolios es porque son duopolios..., por lo que se tambalean entre sus servicios gratuitos y el caos que genera su administración. Google empezó a ganar, así como Youtube, porque ofrecía lo que decía, y no entraba en detalles. A medida que se fueron complicando tuvieron que engancharse de la hegemonía de la que ya disfrutaban ¿Por qué Facebook cambió su política y obligó a que la gente se identificara con sus datos reales? Cambios de política..., escapadas. Y lo mismo pasa en los países: ¿se están marchando realmente de China? Se van los que solo ven la letra pequeña, no los que se dan cuenta de que cada vez la están eliminando más y más.
Luego podemos recordar qué significa una imagen de marca: una idea de pertenencia, patriotismo en un país. Se trata de un sentimiento de inclusión, de querer formar parte de una idea. Es como Anonymous, una máscara, un señor diciendo supuestas verdades..., de ahí el deseo de querer formar parte de algo así. Hay una filosofía que hace que quieras formar parte, una manera de ver su historia: una Justicia Social. Una deóntica coherente que defienda derechos fundamentales, que sostenga principios básicos de igualdad. Cuando vemos la hipocresía que se creó en Francia no debería de sorprendernos el resultado..., que volverá a ocurrir ¿Quién quiere formar parte de un estado represor? Yo no me identifico con un matón. Y mi idea de multiculturalidad no puede ser negar la equiparabilidad de las diversas culturas, como ha estado haciendo Francia de manera innegable, con la filosofía racista de Voltaire que contradice el pacto social de Rousseau.
Por último, cuando se habló en su tiempo en la necesidad de separar poderes debemos entender que a lo que se refería era que las herramientas debían estar a disposición del Pueblo, y no al revés. Una manera funcional de entender el programa de afiliación equivale a hablar de una ventanilla única, de la eliminación de la burocracia, de una justicia eficiente y eficaz... No son palabras, igual que no son utopías vanas el reclamar una calidad total, el iso9000, en las administraciones públicas - o proceder con la eliminación de las mismas que no sean capaces de estar a la altura. Una ventanilla única desde la que se entienda toda la orgánica de manera que cualquier afiliado sepa cuál es su lugar de manera intuitiva. No como les pasa a los argelinos cuando encuentran piso en Francia.
Un país supone una serie de especificaciones materiales muy específicas y restricciones severas con respecto a lo que es un programa de afiliación, pero la parte administrativa más pequeña de un país siempre será un programa de afiliación - porque no es posible organizar un país si no es democráticamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario