Los marxistas defienden ideas interclasistas: que hay clases que se comunican las unas con las otras. Decir que existe un diálogo entre colectivos no es ni mucho menos descabellado: si todos los clientes que compran el pan están dispuestos a pagar un poco más, en cuanto a que el colectivo de panaderos sean conscientes de ello..., sube el pan. Lo llaman oferta y demanda, que reafirma la existencia de colectivos que se aúnan culturalmente repitiendo un acto.
Cuando no se quiere admitir la existencia de los colectivos el estado se vuelve más vulnerable a los más fuertes. Es por esa razón por la que en el revisionismo del marxismo, la visión socialdemócrata, reconoce los colectivos políticos y sindicales... Que, personalmente, no sé porqué existen esas dos palabras.
La política, tal como la veo, es la posición filosófica que ocupas una sola vez de cara a tus principios y a la vida misma - por lo que no es objeto de política adoptar decisiones cambiantes de un año para otro. Ya vimos en la segunda república que esa manera de gobernar, basado en las alternancias, solo traía más caos. Si queremos llamar posición política a lo que opinamos del aborto entonces un buen proceso constituyente que formalice las bases de lo que van a ser todas las normativas posteriores es lo único que se debe tomar en cuenta: te posicionas, referendas la Constitución de tu país, y se acabó el debate hasta la llegada del siguiente consenso.
Alguien dirá que las decisiones más difíciles deben ser adoptadas al momento - cuando todos sabemos que ni se adoptan tales decisiones, ni hace falta tal nivel de precisión: lo que hace falta es exclusivamente unos juristas que no saboteen la Carta Magna. Y esa será siempre la parte más complicada - salvo que los protagonistas sepan ser radicales.
Ser radical, evitando volverse extremista, esto supone el entendimiento de cómo funciona una verdadera revolución. En inglés: "To be extreme, avoiding being radical, that is how a just revolution works".
Hoy día existen clases de más: las listas negras, grises, blancas y superblancas. El grueso de la población está en la lista gris de creerse portadora de derechos en igualdad, pero la verdad es que solo los de las listas blancas son iguales entre sí. Hay que estar en una lista blanca para que te aseguren el derecho a la educación, vivienda, trabajo, seguridad... Y ya si eres superblanca no tienes ni que presentarte a un examen, que aprobarás. Los de las listas negras y superblancas son los que saben cómo funciona el sistema realmente, pero cuando ambos se juntan no son capaces de mantener una conversación fluida - como de amigos. Al fin y al cabo son de mundos muy diferentes: los pesares de uno no tiene nada que ver con cómo funciona el otro.
Podemos fijarnos en las listas negras que tienen en Francia, y cómo las superblancas pueden tirotearlas que ya la prensa se encarga de encubrirlos. O cuando los superblanca en Portugal asesinaron a su propia hija, que al morir de esa manera perdió su color, y cuando la policía portuguesa empezó a investigar a esa familia los protegieron el gobierno británico. Eso de cumplir con la ley..., eso no va con todos.
La democracia es un concepto teórico para muchos: intentan evitar el hacerlo material. Se vuelve completamente utópico, como el marxismo. Si el marxismo fuera ética material entonces habría sancionado correctamente la carta de los derechos humanos mediante una internacional comunista: los deberes colectivos, la comunicación entre las clases. Entonces se habría hecho internacional la única forma política a partir de la cual emergen los Principios, sus normativas, etcétera...
Pero claro, ¿dónde se equivocó Marx? Lo repetiré aquí: el enemigo está en quienes teniendo la obligación de hacer algo se convierten en colaboradores necesarios..., pero desde el poder. Los jueces tenían leyes que habrían arruinado a más de un empresario pero, precisamente porque le habría arruinado a cientos para frenar la maquinaria liberal, de ahí que interpretaron desde la prevaricación. Porque es impensable que se pueda crear un país si no es bajo la explotación laboral. Marx debió empezar siendo coherente contra los juristas que vendieron todos los países por una filosofía liberal.
Si los países no sucumbieran a la tiranía no habría ni listas negras ni superblancas. Si las normas fueran realistas no habría ni listas grises, el montón, la masa... La petición acumulada ninguneada por desidia: como cuando en selectividad nadie se cree que un profesor corregirá cientos de exámenes en una noche..., nadie se lo cree - pero todo sigue igual, porque oficialmente lo hacen. Y a algunos nos consta que no.
--
Las listas negras en Francia serán masacradas y reprendidas. Y si la extrema derecha se implanta en Europa, así como otras ideologías llenas de utopías que inspire a una extrema derecha a hacer material sus divagaciones, entonces España arderá también. En cualquier caso, la represión no es imprescindible para acabar en idiocracia. Puede avanzar la sociedad con o sin violencia hacia su mismo destino: las incongruencias JURÍDICAS que se producen al proteger el corporativismo, y luego internamente con la tecnocracia, tarde o temprano acaba afectando a todas las empresas y, de su trabajo, la deóntica tecnócrata lleva a la completa idiocia.
Hay quien confunde la apatía con la idiocia. Cuando una persona no hace lo que más le conviene parecería que es porque es idiota..., cuando en ocasiones es porque el cerebro ya está burn-out. En ocasiones las personas no se percatan de que viven rodeados de muertos vivientes, como probablemente lo sea yo mismo: gente que simplemente mantiene la inercia aun siendo esta inercia lo suficientemente productiva como para que tenga valor en la sociedad. Y creerán los marxistas que si el proletariado no se mueve es porque es idiota..., porque se comporta como una masa inútil. Ése es otro de los más grandes errores cometidos por Marx: cuando todo el mundo sea idiota los muertos vivientes más productivos serán los amos, y entonces los burgueses sucumbirán sí o sí.
Ríete de lo que está pasando en Francia ahora ¿Qué es lo que nunca tendrán derecho a tener los listas negras? En Cartagena se quemó la Asamblea Regional primero por casualidad y luego con intención: quemar lo que genera papel mojado, lo que no sirve de nada - la quema se produjo cuando los políticos tenían que decidir si iban a apoyar a esos trabajadores que estaban ahí fuera. Se quema lo que no sirve. Y pocos juzgados han sido quemados, y pocos jueces...
En su tiempo se ideó una fórmula para acabar con las listas oficiosas: la Agencia de Protección de Datos. JAMÁS, y me consta, ejerció ese papel. La fiscalía tiene también obligaciones parejas: ni lo hace ni se le espera. El Defensor del Pueblo en España y el Tribunal de Estrasburgo, la última vez que acudí a ambos obtuve una respuesta prevaricadora cada uno a su manera. Una fantochada - eso es lo que es todo. Nada autoritario, nada colegiado, nada serio...
Prevalecen las clases porque nunca se persiguió al clasista.
---
Quisiera poner un ejercicio de clase: todo buen anarcocomunista, o como quiera autodenominarse como demócrata, exige definirse mediante una programación que deberá respetar por encima de los inviduos. Cuando la programación pierda sus efectos créase otra comunidad con otros preceptos más depurados: los colectivos la conforman las personas en libertad, los nombres de los colectivos están sujetados a los preceptos que hacen que éstos sean seguidos.
Sin fórmulas no hay programa: un programa que describe los máximos, otro programa que establece mediante mínimos la relación con otros programas y un programa orgánico para las sanciones ante el incumplimiento de los anteriores. Sin esos tres programas, y trasparentes, no se tiene nada.
Ya habré comentado que las epígrafes de cada programa debe ser autoexplicativo, y que un comentario de texto completo debe desarrollar lo que transmiten. Para así reducir el programa a una cantidad sencilla de epígrafes - como un decálogo, o menos.
Cuando te falta uno solo de esos programas, o se finge tenerlo, se está montando una utopía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario