Aislado y sin teléfono

No es cómodo vivir bajo un régimen de libertades que no necesitas, y que nunca has pedido. Tan pronto como te hacen necesitar estar conectado, te desconectan el teléfono; o tan pronto como te haces autónomo no te reconocen el cambio de titularidad algunos de tus proveedores. No es que viva bajo una inseguridad jurídica, el problema es que te crean la necesidad para que solo puedas montar tus proyectos según ciertos esquemas y, acto seguido, de manera arbitraria te arrebatan tales medios.

Es una completa tomadura de pelo, una demostración de que este modelo no funciona. Aunque mi discurso siempre estará dirigido a la misma dirección: la razón por la cual no hay seguridad jurídica es responsabilidad directa de los juristas; son los que se dedican a la ciencia del Derecho a contaminar esa disciplina con el fin de buscar el poder - con el fin de montarse utopías sobre lo que significa ser juez.

Una democracia no tiene dobles interpretaciones al respecto: la historia de la humanidad y todos sus conflictos no ha sido creada debido a la lucha de clases, como creía Marx. Los conflictos y desviaciones de la historia es resultado de la dejadez y la imprecisión judicial. Cuanto más impreciso era el abogado mayor era el conflicto que se generaba, y mayores eran las consecuencias.

Pongamos por caso: un policía mata a un inocente en un entorno donde los policías se habían acostumbrado a pedir identificación exclusivamente a los negros, más que a los blancos. Los jóvenes han ido calentándose y, además, tienen un cierto recuerdo de conflictos anteriores con las autoridades. Así que aquí entran los jueces, y agravan el conflicto...

Lo primero que hace el juez de turno es lo fácil, lo correcto: hay un disparo y hay un deber de vigilancia por parte de quien pegó el disparo. Es de suponer que es responsable el que dispara a menos que demuestre lo contrario, pues en eso consiste el deber de vigilancia - que contradice la presunción de inocencia. Es entonces cuando los distintos compañeros del policía cuentan una historia que desplaza el deber de vigilancia hacia la persona que recibió el disparo. Por tanto..., todo correcto. Ahora bien..., hay una grabación que convierte a todos esos policías en criminales: porque los deja por mentirosos. Ahora todo empieza a estar mal ¿Y qué hace el juez? ¿Procesa a todos los policías que dieron falso testimonio?

¿Cómo pueden los jóvenes distinguir a un buen policía de un mal policía si los jueces no están por la labor de llevar a cabo su deber de vigilancia? Si no hay un proceso de fiscalización de las autoridades entonces las autoridades no valen para nada, y su placa deja de tener cualquier clase de valor en una democracia. Es de sentido común.

Después de que la fiscalía y el juez incendiara a los jóvenes, las autoridades francesas echaron gasolina al no apartar de manera expresa, además de condenar, a esos policías corruptos. Más bien, esos policías formarán parte de los que se encargarán de detener a los revoltosos. Por lo que..., ¿abandonarán la revuelta? Por suerte, para la enorme cultura democrática que hay en Francia, eso es inaceptable.

La más clara demostración de que esos jóvenes que se han revuelto de manera violenta incluso contra sus propios vecinos son genuinamente franceses es que en ningún otro país del mundo esta clase de actuaciones es equiparable, salvo en Francia con los chalecos amarillos. Recuerdo algo que se le pareció en España con unos mineros..., o con unos astilleros... Entonces crearon piquetes explosivos, llevaron a cabo actos de violencia contra las fuerzas de seguridad... Pero al no ser jóvenes, la técnica es diferente.

Hay un problema con la expresa ausencia de la actuación judicial: en su momento se consideró que como el sistema judicial era tan rematadamente sospechoso necesitaría un poder que se encargara de ejecutar las normativas - y que ese poder fuera representativo del pueblo. Pues bien, lo segundo es incompatible con la democracia, el poder ejecutivo nunca es representativo salvo de sí mismo y de unas minorías con poder. Lo primero, decir que el poder judicial necesita un poder ejecutivo es exactamente lo mismo que decir que el poder judicial no existe como tal: lo que diga el juez se ejecuta o se deacata, pero nunca hay término medio, porque si se produjera una alegalidad con respecto a su orden es porque la orden estaba mal redactada - y sería culpa del que redactó el fallo. Así que no: no es necesario un poder ejecutivo, y menos aún vestirlo de que representa al Pueblo.

Dicho esto, y considerando la necesidad de que la fiscalía sí sea representativa bajo un sistema de elecciones donde la pertenencia a un colectivo ideológico quede anulado en lo posible, se ganaría mucho si un país tuviera estándares que ayudaran a que las autoridades ejecutaran automáticamente actuaciones cautelares bajo su deber de vigilancia y que, si se salen de esas normativas, automáticamente fueran detenidos sin dilación ni debate alguno. Porque así piensa el que tiene sentido común, y el que se mueve bajo la mentira socialdemócrata se lía e intenta liar a los demás con falsedades y absurdeces.

Alguien dirá que estos modelos anarquistas pueden ser mejorados..., yo diría "calibrados", adaptados a la realidad del país que necesita evolucionar. Pero adelanto que cuando una persona tiene unas ideas muy claras es muy difícil que le cambién una democracia que funciona por una tiranía o una dictadura que, además, exige mucho más papeleo para nada.

Y en los momentos más difíciles vemos cómo se repite la misma historia: ¿cómo puede seguir siendo policía al que han pillado encubriendo un asesinato? En una democracia ese tipo deja de ser policía no porque un señor le quite la placa, sino porque los estándares se lo impiden; porque cualquier compañero que sea policía tendría que aplicar la cadena de mando vigente y le impediría el paso. Y que si la aplicación de la normativa fuera complicada entonces los dos entrarían en un litigio, cuyas consecuencias abordarían que uno de los dos comete el delito de desacato - adicionalmente a todo lo que tengan por detrás. No es complicado poner la normativa y establecer el estándar, las actuaciones de buena fe y lo que es propio de un funcionario en un estado democrático. Los niñatos que necesitan que les encubran sus compañeros sin una orden establecida para ello no pueden portar armas. Es demasiado simple como para que haya que explicarlo.

A un nigeriano lo que digo puede que no lo entienda. A un camerunés seguro que tampoco. A un marroquí, con la mierda de país que tiene, lo dudo un poco... Pero a un francés se lo comentas y te completa las frases. A eso, señores, se le llama cultura democrática - para someter a la gente hay que arrebatarle la educación, para que se comporten como borregos. Eso es lo que habrían querido para los franceses. Pero la razón por la cual se están quemando las calles es por algo que no le es natural al ser humano, que es la cultura de resolver las cosas destruyendo la civilización.

Solo la educación suple a las carencias de educación. Solo la condena suple las carencias de condenas. Pero esto no lo entiende el socialdemócrata. Así que se quemarán un poquito más las calles, se perderá un poquito más, así hasta que se apague el incendio y se acrecente un poquito más el resentimiento contra la tiranía policial. Y cuando los jóvenes tengan poder adquisitivo también tendrán capacidad para planificar mejor su siguiente ataque..., entonces será cuando Francia descubra que la culpa no es de los negros, es de la socialdemocracia, es de la carencia que se tiene en el sistema judicial - como pasa desde siempre desde el inicio de los tiempos.

¿Alguno cree que el marxismo habría llegado tan lejos si los jueces hubieran llevado a cabo su correcto cometido? Sabemos de un señor que está trabajando en la mina jugándose literalmente la vida: si el sistema judicial funcionara según lo que está escrito en la ley, y nada más, el contrato se hace irrelevante para los derechos inherentes de un ser humano que no puede ser extorsionado él y su familia con el fin de trabajar - porque atenta contra los principios del liberalismo y de los derechos más fundamentales aceptados en todos los países del planeta. Pero como esto en cuanto se lo explicas a un abogado automáticamente se ríe lo único que consigue ese señor es que no nos valga su titulación, ni sus estudios...

¿Por qué EEUU pudo progresar mejor que otros países en su democracia? Porque incorporó al jurado popular, que se ponía por encima de los jueces. Porque cada ciudadano tenía un arma con el que apuntar al señor juez en cuanto saliera a la calle. Porque los funcionarios tenían que ser trasparentes para que se justificaran los impuestos. Es decir, aun siendo un mal sistema el socialdemócrata aún podía funcionar mejor que otras socialdemocracias en la medida en la que los funcionarios tuvieran que rendir cuentas por su trabajo. Y eso mismo en Francia está dejando de garantizarse para algunas personas.

--

Con el fin de resolver el problema que tengo con Jazztel, que ahora me ha dejado sin teléfono sin avisarme, sin pactar, sin reconocerme..., las opciones que tengo es acudir a una institución ejecutiva como la Oficina del Consumidor. Huelga mencionar que, con la experiencia que tengo con la Agencia de Protección de Datos, o con el Defensor del Pueblo..., no tengo ninguna esperanza de que vaya a valer para nada. La única manera de que una empresa te haga caso es AUTOCENSURADO. Pero claro..., antes de pasar por ahí, emprenderé el sinuoso camino burocrático a ver qué pasa.

--

Siempre he pensado que no hay diferencia entre la clase de vida que tengo y hacerlo en la cárcel ¿Qué perdería? ¿La necesidad de Internet? ¿El no poder usar tecnologías? A mí todo eso ya me da igual: al fin y al cabo ya no guardo mi tecnología, cualquiera podría sacarle provecho de lo que publico - no tengo ni la más leve confianza en la seguridad jurídica que representa este país para mis propios intereses y proyectos personales. Cualquier cosa que haga me parece susceptible de verlo destruido.

Sin ir más lejos, acabo de comprobar que desde Diciembre hasta ahora la empresa de La Verdad me ha estado ESTAFANDO todos mis beneficios no pagándome NINGÚN PERIÓDICO mientras me mentían haciéndome creer que ganaba dinero con ellos. Son como unos cinco meses estafados. Ya veremos si termino de mandarles a la mierda a esos proveedores.

Da igual dónde mire, siempre hay una empresa próspera, que se encarga de velar por lo que entendemos por cierto, que se encarga de mentir, manipular, destruir..., y luego mirarán mal a los jóvenes franceses, que lo único que hacen es quemar coches y autobuses. Si la gente supiera lo que hacen las grandes empresas con kioskos como el mío..., ¡cuánta hipocresía!

Y la fiscalía no actuará...