Las cualidades meméticas

Es fácil encontrar autores que nos hablen de los memes, y que estudien cómo aparecen a posteriori; pero a mí lo que me interesa es la manera en la que podamos clasificarlos para estudiar sus relaciones algebraicas. En mi blog de "Explicaciones de Luces y Espectros" se puede observar cómo afronto los memes a los que llamo arcontes, y aquí los he refundado como esferas. Cada esfera tendrá un conjunto de cualidades que tendrán activadas en positivo o en negativo; al conjunto de cualidades en positivo o en negativo los llamo eones, en referencia a los memes resultantes de mantener la cualidad a través del tiempo inalterable debido a que es invocada/usada por las esferas.

Son temas difíciles de explicar para quien no las entiende, pero que encajan muy bien cuando las comprendes. Funcionan como las matemáticas, es decir: los matemáticos no necesitan de tantas explicaciones para las mismas lecciones cuando éstas son constructivas. El formalismo matemático está mucho menos presente de lo que mucha gente se imagina. De la misma manera, las esferas definidas por la civilización se rigen por una estructura algebraica que es más susceptible de ser descubierta que lo que muchos se imaginan. Sin ir más lejos, la explicación de tales elementos habría sido un buen capítulo para el libro "Cuando fuimos máquinas" que estoy tocando como una posibilidad...

El estudio de las cualidades meméticas sé y me consta que no es un tema conocido por prácticamente casi ninguna persona, porque sólo unos pocos psicólogos suelen mencionar el hecho de que el mal es un concepto moral/cultural, y los filósofos no parece que se hayan mojado demasiado. Se observan afirmaciones aberrantes como las relativas al "machismo" que demuestran que la política no ha venido a ayudar, sino más bien a enmarranar el debate filosófico. No sirven ni para hacer propaganda ni aun cuando están compartiendo la trinchera. El político socialdemócrata ensucia los conceptos que toca porque su fin de capitalizar sus votos suelen ir en contradicción a las ideas.

Para empezar, da la impresión de que el machista es malo, y eso es un error: una cosa es ser machista y otra diferente es ser malo. Y eso tomando en cuenta ambos conceptos. Es decir, es como cuando hablamos del que es tonto: una cosa es ser tonto y otra es ser machista, por ejemplo. La cosa es que cuando se utilizan ciertas valoraciones lo primero es darse cuenta de cómo pueden trabajar las palabras.

Es decir, las palabras machista, malo, tonto, imbécil..., parten de conceptos independientes, pero se pueden combinar para redefinir el término hacia niveles superiores. Cuando yo mismo me atrevo a hacer tests que evalúen lo tonto que uno es, o qué tipo de ficha sería en mi novela, eso es porque poseo un álgebra que me permite evaluar las propias cualidades meméticas de las esferas que planteo. En la medida en la que sea capaz de comprobar que los eones son simétricos a través de las preguntas puedo estar seguro de que el test está balanceado (si no lo estuviera el sistema de puntuación debería de adulterarse multiplicándolo por un factor).

Ejemplos de cualidades meméticas podrían ser las siguientes:

- Trasgresión de las normas morales

- Seguimiento de una ética o ley natural

- Disfruta de la traición

- Respeto de lo más importante

- Respeto de lo causal y el equilibrio

- Uso del drama en oposición a tener autoridad

Si recogemos en orden esos elementos podemos establecer definiciones:

Maldad:     +++000

Justicia:     0+0++0

Derecho:    -+00+0

Logos:        0+00+-

Voluntad:    0+-0+0

Sometedor: 0+0+0-

Especulador: +0+0+0

Moralista:   -0-00- 

Bufón:         +0+0-0

Y así podría continuar..., sin estar seguro si realmente lo estoy haciendo realmente bien. Puedo observar etiquetas atribuibles a las personas, como si fuera el rol que desempeñan en la historia principal de su propia vida. Esos roles conforman un papel dentro de la sociedad a la que pertenecen. Si fueran meras bestias, y no seres civilizados, tales roles no existirían. Sin embargo en toda sociedad civilizada siempre existirá un sujeto que ejercerá el magisterio (jueces que se atienen al derecho), personas que legislan (que nos dicen qué es lo que es justo), un ejecutivo que decide cómo repartir (sometedor) y un consultor que aprovecha para mover los hilos a su favor (especulador), y así sucesivamente... Cuando observamos los rasgos comunes que tienen también podemos imaginarnos que las mismas esferas pueden estar en dos estados: constructivas o destructivas; pueden ayudar a la civilización o pueden ir contra la propia historia.

Sin embargo lo más fascinante es cuando ponemos todas esas esferas en un orden de manera que podamos operar entre ellas a través de una operación de grupo, donde puedan ejercer de medio para transformar una esfera en otra. Eso mismo ya lo expliqué en mi anterior blog hace años.

Lo que me parece triste es que esta tecnología es medieval; y que esos arcanos no los haya visto superado en los actuales ensayos de informática relativos a filología e inteligencia artificial. Aquí hablo, lógicamente, con información de primera mano. Los arcanos que explicaban cómo crear historias son mejores que el GP3 en muchos aspectos. Y esto es algo que, por un lado, me intriga y, por el otro, me apena y horroriza.

Es como si la sociedad fuera a menos.