Las referencias se han convertido en un auténtico peñazo.
Citar bajo parámetros muy específicos, tener que documentarme sobre todas esas cosas - ya no sólo reconocer la editorial, ahora le meten que si el identificador de objeto. Todo un trabajo de perder el tiempo en Internet, y determinando qué formato le corresponde para cada cosa.
Mi primera impresión es que esas restricciones existen para que se mantenga la hegemonía de los despachos de investigación, con sus catedráticos y sus grandes corporaciones financiando. Porque que tenga que hacer esto un particular es un auténtico peñazo.
Y es algo que acabaremos por ver, la idea de que un investigador necesite un becario o secretario que se encargue de darle forma a una investigación de mierda. Investigación que tendrá un formato de ensayo y, por tanto, será tomado en cuenta. Es un auténtico absurdo. Como todas las publicaciones sean así entonces esta civilización no merecerá seguir existiendo.
La estupidez es autodestructiva, y tener que perder demasiado el tiempo en un documento que ni van a leer es algo que me supera.
Algo así me está pasando en youtube, cuando me encuentro con la típica persona que no tiene porqué estar de acuerdo con lo que opino. Lo curioso del tema es que no soy capaz de ver la curva de Gauss: la normalidad en la gente. Es decir, no veo que los haya que estén de acuerdo, otros en contra, algún perturbado y algún fan... No, lo que veo es más bien como si todos se volvieran perturbados. Y eso siempre puede significar varias cosas: y todas ellas pasan conque no soy buen comunicador. Lo cual no es un misterio, pero hay que tenerlo presente, no pienso que esté siendo sujeto a una teoría de la conspiración en mis comentarios de youtube.
Por un lado no soy un buen comunicador, pero por el otro la sociedad está terriblemente enferma. Si fuera un buen comunicador sería capaz de exponer lo que quiera que deba ser expuesto, y sólo con mi palabra sería suficiente como para doblegar la mala fe de la gente. Pero eso justamente es lo que no veo: veo mucha mala fe en la gente, comportamientos egocéntricos muy severos. Me quedo mirando la clase de gente que es con la que me enfrento y observo atisbos de demencia y bipolaridad, mucha falsa condescendencia y odio reprimido. Esa no es la clase de sociedad con la que quiero entablar una relación.
Es decir, si tengo suficientes argumentos y los he puesto todos sobre la mesa seré capaz de asumir que alguno esté mal colocado, pero lo que no me vale es que tras ese proceso tan largo y tedioso de exposición y formato correcto en el uso de los términos directamente se deseche sin mayores contemplaciones, sin exponer ni un santo motivo mínimamente diáfano y sincero.
Esa clase de sociedad sólo puedo decir que merece su extinción.
Así que supongo que mi experimento con Youtube ha sido un fracaso. Veré si dejo de subir vídeos, o dejo de comentar..., pero para dejar de comentar debo dejar de ver vídeos serios..., pasar a ver vídeos de gatitos, videojuegos, música...
Quizá esta sociedad es incapaz de entender lo que es la filosofía, y hoy día sólo se entiende de salseo. Por eso se confunden tanto los términos. Se cree que la ciencia es la verdad absoluta, como cuando se ponen pruebas de que Sara se ha acostado con Pepe. Y se piensa que la filosofía es la doxa, como cuando Juan dice que no se fía de Sara. Sospecho que la gente es imbécil, a más no poder. Pero porque cuando hablo con ellos da la impresión de que formo parte de un salseo, no hay citas ni respeto a lo inferible.
No, no me gusta. Y eso es lo que me voy a encontrar para cuando termine de formatear el ensayo y observe cómo la más prestigiosa publicación me lo tira a la cara. Peor será cuando lea los "argumentos" de los pares ¿Por qué ideo un plan tan masoca? He empezado a aprender un nuevo idioma, incluso lo más difícil parece más fácil.
Estoy destrozado porque mi mundo nació roto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario