Las sensaciones genuinas

Estudiando distintos filólogos observo que hay aspectos que repiten a la hora de clasificar obras: parece como si despreciaran el medio - aunque hay que decir que el tiempo que le he dedicado a estudiar filología no es como para dar fe de que sea así.

Qué es sustituible y, por tanto, susceptible de ser considerado plagio. O también, ¿cuándo podemos decir que dos obras son prácticamente iguales? La idea de sustitución parece simple: si se hace una animación musical de la historia del rey león entonces una versión teatral de la misma obra no supone cambios significativos - se tendría que llamar igual.

De la misma manera podemos decir que es la misma obra si el nombre de los personajes fuera lo único que cambiara, o la misma obra si se cambia al villano por otro estereotipo y la fechoría la propia del cambio escogido. Es decir, en la medida de que la estructura del cuento sea la misma se podrá decir que la obra es la misma.

Bien tenemos la idea de lo que es una serie de televisión y cómo ésta es transformada en un OVA: que no es sino la manera que tenemos de resumir la esencia de la serie, para verla en sólo dos horas. Aunque se cambien nombres, fechorías, etc...

Recuerdo cuando iba al instituto que a la hora de hacer el comentario de texto observé dos enfoques a la hora de resolver tales asignaturas: filosofía y comentario de texto de lengua. También estaba el comentario de texto en inglés, que no era sino una mierda pinchada en un palo. Pero en el de filosofía, que partía de un resumen, contexto y análisis las técnicas a la hora de escribir tal comentario eran diferentes que a la hora de hacer el comentario de lengua. Que conste que no tendría que ser importante estas apreciaciones, pero el problema es que luego en selectividad existen por esta razón las listas blancas, además de las listas negras.

Las listas negras ya las comenté en su momento: de cómo una secretaria puede fijarse en ti e intentar obligarte a confesar sobre amigos VIP y algún que otro político relevante y que, si no les haces caso, entonces te meten en una lista negra - como hicieron conmigo las secretarias de selectividad. Constatable.

Pero las listas blancas funcionan al revés: no es creible que los profesores se dediquen a leerse los miles y miles de exámenes para ponerles nota - todo lo más los de inglés o los de dibujo técnico. Pero difícilmente el resto en términos generales. Lo normal es disponer de un listado de alumnos que tendrán el privilegio de ser evaluados desde el 10 hacia abajo; mientras que el resto pugnarán a partir del 5, se les echará un vistazo por encima y sumarán o restarán puntos.

Ser de la lista blanca depende de las listas ilegales que se montan los propios profesores, que son los que han observado a alumnos que han tenido un perfil políticamente correcto con la idea que tienen de lo que es lo académico. Dudo que Pedro Duque quiera luchar contra este esquema, con lo bien que le ha ido hasta ahora.

Lo que me ha parecido gratificante en Pedro Duque es cómo ha hecho un buen documento que le es propio a otro ministerio, el de los vagos. El documento que ha escrito Duque, lo puedo decir tras haberlo leído, es de un nivel más que sobresaliente - es excelente: impropio de la programación de institutos y universidad. Bien podría ponerse las pilas e intentar influenciar sus esquemas sobre el paupérrimo sistema académico español. Pero eso tampoco lo veremos, con lo bien que le ha ido hasta el momento.

Como el documento de ese ministro no es de sus competencias tengo seguro que esos objetivos marcados sobre la agenda digital se va a quedar en nada: lo primero que tendría que hacer este hombre es descubrir cuáles son sus competencias, su ámbito de trabajo. Sé que en el ministerio que ha machacado le veneran como a un ídolo, y que ellos mismos delegan su trabajo en Pedro Duque - ya digo, unos vagos. Pero es lo que tiene llenar los ministerios de políticos. Ya sabemos qué pasa cuando se llenan las comisarías de políticos, o las brigadas de bomberos de políticos, o los hospitales de políticos, o las ONGs de políticos, etc. Señores que han sido colocados a dedo y que fingen ser neutrales, o no tener un trapo al que seguir, cuando en realidad no tienen competencias más allá de la apariencia que, ante un experto, es muy mala.

El asunto es que los comentarios de texto es uno de los aspectos fundamentales por las que tiene que pasar la singularidad de la máquina, es decir: saber hacer un comentario de texto. Para saber hacer un buen comentario de texto antes debe haber un criterio bien establecido para determinar cómo rellenar los apartados de "resumen", "contexto" y "análisis". Si nos atenemos a la manera de entender tales conceptos resultará completamente trivial saber cómo rellenar tales apartados.

Ante el primer examen o prueba, la manera que tuve de rellenar el resumen del simil de la caverna de Platón fue con un formato tal como: Sócrates intenta explicar a su alumno predilecto el símil del sol y, al no conseguirlo, le hace el simil con unos hombres atrapados que observan marionetas en una cueva.

Mi profesor, al leer este resumen me lo tachó al completo diciendo que era ausente de profundidad. Ciertamente al revisar su apreciación me quejé porque yo me había atenido a una definición válida de lo que es hacer un resumen: sin entrar en análisis, ni desarrollar el contexto de la obra.

Según parece la idea de resumen que se espera en los profesores de filosofía no es lo que ellos aseguran que hay que hacer, sino lo que moralmente están adecuados a hacer y repetir. Entonces, cuando expuse mi problemática, observé que el resto de mis compañeros no habían tenido "mi mismo problema". Eso era porque todos mis compañeros ya sabían que el resumen era una introducción al análisis, y que el contexto no era sino el mismo análisis pero mezclando los nombres de otros filósofos o hechos históricos.

Cuando yo mismo tenía que rellenar el apartado de resumen de la obra en lengua observaba que también tenía "problemas" con la profesora. Al parecer, si bien el resumen era inapelablemente el que era, aun habiendo subrayado correctamente los hipónimos o dado con el esquema adecuado, la manera de resumir distaba mucho de cómo enfocaba el análisis.

El análisis de la obra tiene que tener una introducción que permita comprender su estructura, pero esa introducción no es el resumen de la obra. Y, si bien es cierto que ponerle título y resumen a las cosas parece poca cosa, no es tampoco falso que los que se escaquean de ponerle un título y resumen adecuados a las cosas suelen ser también los que tienen una visión desordenada de la realidad.

Ante esa percepción de la moralidad a la hora de resumir las cosas se crean las listas blancas: las que provocan que el alumno acabe teniendo de media matrícula de honor o sobresaliente. Esto recuerda un poco a la URSS y el famoso partido comunista - salvo por el detalle que los de la URSS decían que lo hacían, y las listas eran "públicas", en una socialdemocracia las listas son ilegales y se hacen aún así.

De hecho, en una ocasión un profesor se me acercó para preguntarme si quería formar parte de una lista blanca y yo, orgulloso y estúpido (feliz), dije que no: entre otras cosas porque no optaba por meterme en una carrera donde importaba la media.

---

Y con estas reflexiones me he levantado esta mañana y, sin darme cuenta, se me ha ido la mañana volando a la hora de salir andando hasta mi kiosko. He llegado aún así a tiempo, como siempre, pero me he visto sorprendido por tener que apurar en velocidad a la hora de ponerme a andar.

Y el caso es que me lo estaba planteando: ¿de qué manera una obra puede adquirir unos aspectos no sustituibles debido al canal escogido? Y el ejemplo se me disparaba: un vídeo musical presenta una historia. Y hay varios tipos de vídeos musicales, algunos de ellos tienen la peculiaridad de que si los ve un sordo o los escucha un ciego ninguno de los dos entienden absolutamente nada - y eso es porque hace falta la combinación de ambos canales para comprender el vídeo musical. Esto pasaría con el vídeo de a-ha "Take on me": ojos y oídos. Y ahora me lo planteo: ¿cómo puede generarse este mensaje en un escenario o en modo anime japonés?

Cojamos el resumen de "Take on me", hace referencia a un salto de la realidad al mundo de la animación, que es donde vive el que canta la canción. Pero la canción no adquiere sentido hasta que te metes en ese mundo. Se trata, de hecho, de una canción introspectiva.

¿Y eso cómo se plagia en otros medios?

Pero la cosa es que tampoco lo he visto reflejado en estudios de filólogos, es algo de cuando yo iba al colegio, de los años '80. Pocas palabras, muy repetitivas, gramática cero..., pero el mensaje se esclarece en cuanto vemos el vídeo musical ¿Dadaísmo? No soy crítico de arte, que ellos hablen. Pero la cosa es, ¿dónde están los estudios de filología que nos hablen de la importancia del canal?

Aún tengo mucho por leer, pero está claro que para que un chiste haga gracia, una novela genere sensación romántica, una tragedia infunda pena, etc..., es decir, para que algo "funcione" necesitamos saber encajar el canal; y ese estudio, excusado por mi ignorancia del tema, no lo encuentro.

Hasta ahora he desarrollado la idea de la ironía como un salto de cambio de género entre chanza, maravilloso, heróico y thriller. Pero para que funcione además tiene que existir una reacción en el espectador relativo a cómo se conecta con el canal: si considera que la obra es verídica (esto lo extraigo de Greimas), pero también si el entorno es compulsivo con los héroes (como mi estudio del género límbico); y es que, ¿cómo se generan las tragicomedias?

Es como "Pesadilla en Elm Street", ¿género terror o comedia? ¿Cómo reacciona la gente y qué se debe potenciar?

¿Cuál es la sensación más genuina de cara a la cultura general en la gente? Se tienen que sentir lo suficientemente identificados, pero en un entorno verídico o no...


Bueno, ahí lo dejo. No siempre tengo respuestas para todo.