Un boicot incómodo

Desde hace años los SEÑORES PODEROSOS han estado boicoteando una verdad bastante incómoda, un avance tecnológico de importancia supina. Y ahora me viene otro correo de esos grupos ofreciéndome subir un artículo, para hacer propaganda de su Journal.

ACM tiene mucho que esconder. Las mafias, la corrupción, la negación tecnológica... Incumplen sus propias normativas, son incapaces de tener unos pares en condiciones y, por supuesto, no piden disculpas por el trato vegatorio que llevan a cabo hacia sus autores. Pero claro, como hasta ahora no soy autor bien podríamos decir que me quedo fuera.

Pero es curioso: ¿por qué los avances tecnológicos más relevantes se ignoran? Y no hablo de avances teóricos donde un señor asegura que consiguió hacer algo en una ocasión con una máquina, sino avances conexionistas que funcionan en todos los casos y a escala. Y claro, entonces me vienen de nuevo con un nuevo editor en jefe: ¿me vale la pena intentarlo siquiera?

Me dan asco.

Me da asco esa comunidad falsa que sigue manteniendo la propaganda.

Poco a poco me genera una enorme repulsión todo lo que tiene que ver con la divulgación científica, la tecnología, la informática...

Tanta repulsión como la supuesta vida inteligente que hay en este planeta. Tal vez se salven los delfines y los perros. Pero no todos. Hay algunos que también son muy cabrones. Y demasiados delfines violadores. Quizá no se salve nadie.

Si no hay evidencia de...

--

Ayer mismo pude encontrar una tienda de mis proveedores chinos abierta. Fue un alivio. Con enorme rigurosidad, muy por encima del resto de los establecimientos, cumplían con normativas de limpieza escrupulosamente. Las leyes de emergencia social deberían de ser redactadas de una manera mucho más inteligente: se lista una colección de estándares a cumplir considerando que con acumular varios puntos negativos es cuando empezaría la sanción - como un carnet por puntos. Si hemos descubierto cómo piensa el ser humano a la hora de comprometerse, ¿por qué no replicarlo en todos los casos donde se considere apropiado?

Pero en cualquier caso, ese establecimiento parecía una de esas instituciones serias donde se ocupan de proteger cada centímetro de la tienda. Ya no parecía un bazar, parecía algo así como un centro de desparasitación o como se llamen... Luego salía de esa tienda y veía las terrazas: como unas cinco personas como media alrededor de una mesita rozándose hombro con hombro. El camarero con la cosa esa bajada para hablar mejor. Ningún tipo de separación o mampara en las terrazas.

Un cachondeo.

Eso es la política: un cachondeo. Si me dirijo a los señores políticos para decirles que las instituciones académicas no están llevando a cabo de manera honesta sus funciones a la hora de evaluar pares entonces está claro que no recibiré ninguna atención. Porque esta gente vive del cachondeo. Puro cachondeo.

Es como el cachondeo por el que pasó el juez de Estrasburgo cuando le presenté un caso evidente de incumplimiento de uno de los protocolos más básicos aprobados por España: el derecho a ser evaluado. Un miembro de la Delegación de Alumnos que no tuvo derecho a recibir la evaluación de uno de sus exámenes para provocar que no pudiera aceptar un Trabajo muy bien remunerado en la empresa Técnicas Reunidas justo en la entrada de la crisis financiera. Algo que me terminó de hundir al completo. Pero el juez encargado se lo tomó a risa y dijo que tenía que acudir, en su caso, al Constitucional. Órgano que no tiene competencia alguna al respecto, dicho sea de paso: y no, no se trataba de un mero acto de cinismo o un mero error, hablamos de la prevaricación de un juez en lo relativo a la defensa de LOS DERECHOS HUMANOS.

Cachondeo puro.

Cachondeo también lo que me respondió el defensor del pueblo..., figura prevaricadora por definición porque, sellado queda, respondió un "evidentemente yo estaré a favor de las instituciones", como si eso fuera un argumento. Sin poder incorporar en su mensaje absolutamente nada revelador.

Cachondeo también el Director General de la Ordenación Académica que, ante las 17 irregularidades que escribí en el documento de reposición me respondió que existía un documento mágico arcoiris que lo explicaba todo..., la panacea del derecho: la respuesta que me dio a las 17 irregularidades fue que había un documento, nada más. Ni me citó el documento, ni lo trascribió, ni puso quién lo redactó, ni quién se hacía responsable y, por supuesto, yo como implicado nunca estuve citado a contradecir tal documento porque nunca fui entrevistado en todo el proceso y mi firma tampoco aparecerá. Todo un cachondeo.

Pero es que era de suponer: cuando me fui de la universidad era porque los jueces de lo penal se tomaban a cachondeo la interpretación de la ley. Para ellos un alumno que es agredido y vejado a traición, además de forma reiterada y grautita, por unos profesores que, además, no le garantizaban su derecho a ser evaluado, era un alumno que le gustaba que le pegaran. Como si hubiera algún tipo de relación sexual entre los agresores y el que no paraba de llamar a la policía. Puro cachondeo que jamás suscribió ni la policía ni los testigos. Era algo exclusivo del juez y sus protegidos. Porque, señores, la justicia en este país es un puro cachondeo.

Y ahora, en este proceso, donde de vez en cuando me encuentro un tuitero que se ríe en mi cara porque no se cree mi historia me encuentro de vez en cuando una carta de uno de esos Journals que se toman a cachondeo la tecnología y me llenan el correo de propaganda. Una invitación a integrar mis resultados, supuestamente. Pero, de facto, como siempre el mismo CACHONDEO.

¿Cómo salir de este bucle? Me entran ganas de vomitar en cuanto pienso qué clase de GENTUZA nos gobierna, qué clase de gentuza es la que decide lo que es científico y lo que no lo es. La tecnología puede estar perfectamente congelada, o podría engangrenarse la herida con la aparición de jóvenes altamente talentosos que, sin saber porqué, se les niega un documento que, desde su corta visión de la realidad basada en la censura de los miserables, tan pronto como es de una alta calidad resulta que no es tan bueno.

¿Hay algún superdocumento que justifica la negación del mío? ¿Es posible que esto mismo le esté pasando a algún milenial?

¡Menudo cachondeo!