La filosofía que me apacigua

Tras darle vueltas y vueltas, cada vez que intento motivarme para llevar a cabo un proyecto siempre se me cruza por la mente un agresor de Hacienda, o algún administrador facha hijo de papá que quiera aparecer sólo para hacer posible alguna clase de jodienda..., lo único que me tranquiliza es recordar un principio: esto no es una democracia, el poder no está en el pueblo y, además, los idiotas están en el poder gracias a preceptos basados en la apariencia.

Si algo no tiene solución, ¿por qué cabrearse? Si tiene solución, ¿por qué cabrearse?

Mis enfados me han levantado de la cama, con esa sensación de impotencia porque son proyectos que no serían realizables ante un estado tan corrupto. Entonces, siempre tengo la oportunidad de tranquilizarme. No puedo denunciar la corrupción en Hacienda. No puedo denunciar la corrupción en el Hospital. Entonces, ya está. Lo asumo. Tampoco puedo denunciar la corrupción del sistema académico. Tampoco puedo denunciar la corrupción de los centros de investigación. Pero ya está. A otra cosa. Has vivido un engaño. Pero no pasa nada. Vuelve a la cama.

Y justo cuando consigo conciliar el sueño, suena el despertador.

Por eso odio los Domingos: porque cuando existen te planteas la posibilidad de que hoy no sea Lunes. Y era Lunes.

Ayer estuve bloqueado debido a la apatía de no ver para qué me pongo a hacer proyectos de nada. Aún así diseñé un nuevo juego de salón, para la familia. Para todos los niveles. Luego me planteé si una familia de cultura baja podría jugarlo, sin llevarse los trastos a la cabeza en el instante de que algún alfa se sintiera dolido..., y poco a poco abandoné a la hora de poner todas las reglas punto por punto. Rehusé de maquetarlo del todo.

¿Proyectos ilusionantes? ¿Dónde?

El juego podía jugarse de manera cooperativa, o competitiva. Incorporaba los elementos propios de las aventuras gráficas, pero sin necesidad de electricidad, ni calculadora. Sólo cuadernos y bolígrafos; si eso un tablero de ajedrez, o soporte físico donde colocar fichas.

Me gustaban las habilidades que se potenciaban: orientación, sensación de viajar, indagación sobre dónde se encuentra cierto objeto... Ideal para los que vivan un confinamiento. Pero claro..., ¿cómo lo pondría en conocimiento?

Me puse a leer unos artículos sobre etnología, filología..., y redescubrí el mundo de las letras para mí. Resulta que he comprobado porqué Propp no es tan famoso más allá de su mundo técnico: resulta que dio en el clavo, principalmente, en lo referente a las religiones y los cuentos. Y eso molesta..., a un religioso.

Quise seguir investigando con esos documentos que me había bajado para la cuarentena del Domingo, y efectivamente: también teníamos la figura de un tal Muller, quizá el máximo esponente en el tema de la mitología comparada. Si hay que atacar a alguien, que sea a Muller y, efectivamente, a través de ad hominem los etnólogos se quedan satisfechos. Jamás se les perdonará a algunos el querer trivializar el origen de la fe...

Y es que los detractores de Propp o Muller, y derivados, nunca admitirán la verdadera razón de porqué usan esos sesgos cognitivos, o por qué se preocupan tanto por temas accesorios. A falta de razonamientos necesitaría buscar una motivación..., y la única que encuentro es la de la propaganda religiosa, el sentimiento interno de no querer abandonar la autenticidad de su fe: creer que el que sigue a una deidad es por alguna clase de exposición original en algunos casos.

Muller llegó a sostener algo inaceptable: que no es que se rija la gente por muchos o pocos dioses, que en realidad cada cual tenía su propia idea de deificación y, de ahí, podía entrar o no en convivencia con otras ideas de otros dioses. La posición de la fe, por otro lado, de los proppianos cabe esperar que sea incluso aún más jocosa: ya que Propp era un ruso, y se le llegó a acusar de seguirle el juego al estalinismo..., como si esa acusación se pudiera sostener leyendo su obra.

Las raíces del cuento, la razón por la cual existe, no estaré de acuerdo con lo expuesto por ambos sujetos, pero sí es cierto que mi explicación puede partir como base de sus afirmaciones. Porque pensar que todos los cuentos vienen de la India, sin más, o darle un carácter más romántico...

Es interesante la aportación que le hace Muller al origen del mito, concretamente: la creencia de que nombres como Zeus, Afrodita, etc..., pudieran provenir de un intento romántico de explicar los fenómenos de la naturaleza, cometiendo licencias lingüísticas que se irían perdiendo. Las evidencias de que eso deba ser así no se remontaría por necesidad en lo que se sepa de griego, sino en el hecho consumado de que se puede encontrar en casi todas las lenguas indicios de cosas "por el estilo". Es decir, eso en concreto yo no lo defendería, pero algo por el estilo sí y con todas las letras.

Por eso, centrarse en las leyes naturales exclusivamente no es suficiente para explicar el origen del mito; pero aún así, hay una muy buena base para empezar la discusión.

El problema es que los etnólogos, en cuanto a que sean religiosos, nunca aceptarán el verdadero origen de la inteligencia, la fe, la razón... En cuanto se empiece a desarrollar dos o tres conceptos cortarán la baraja - será imposible compartir ideas, aprender, depurar. A Muller, por ejemplo, le faltó depurar sus tesis sobre el origen del mito; a Propp sus tesis sobre el origen del cuento desde el mito. Pero nadie quería hablar con ellos, eran unos..., ¿apestados? Unos ateos.

Cuando un ateo da en el blanco se convierte en el objetivo de los religiosos. Le pasó a Simone de Beauvoir: el zenit del ateísmo a través del existencialismo. Las feminazis buscarán cualquier medio para silenciar su obra: necesitan el dogmatismo, la demencia..., el victimismo que las hace dependientes del primer sexo, el del varón.

Entonces yo me quejaba de los informáticos, los matemáticos, porque se comportaban como idiotas; sin embargo, la tarde anterior a esta noche fatídica, observé otros dos nombres a la lista de los malditos. Mientras Propp esté enclaustrado en sus cuentos nadie se planteará el carácter automático de los mismos, la poca originalidad que representan y, por tanto, lo poco interesante que pueda resultar el inventario humano a la hora de crear historias. De la misma manera, mientras puedan desprestigiar los errores humanos de Muller, por efecto halo se podrá hacer creer que todo el imaginario creado en torno a la figura de, por ejemplo, Jesús de Nazaret era real..., es decir, que la propaganda cristiana podría valerse de desprestigiar a científicos, quemarlos en otra clase de hoguera... Poder confundir al personaje con el histórico.

--

He pensado que podría convertirme en uno de esos para los de letras también. Me refiero en un apestado. Podría escribir la teoría del género único de manera que echen espuma por la boca: "Cuando éramos máquinas". Y acto seguido rescatar a Propp, Muller, mezclarlo con Campbell... Tendré que buscar a un ruso que empieza por A y tirar de su clasificación. Hasta ahora la clasificación de historias que yo conocía era la que correspondía con Murcia (con eso me bastaba para hacer mis propios estudios), pero si quiero globalizar mis resultados tendré que buscar otros esquemas más usados globalmente.

También me he visto a mí mismo haciendo alguna conferencia con respecto a este tema. Quizá tire más que una de tecnología..., pero, por otro lado, ¿si viajara a Japón sería capaz de hacer una conferencia en japonés sobre mi tecnología? Bien podría preparar las diapositivas de cara a cuando acaben las cuarentenas y, para celebrarlo, costearme mi propia conferencia. Aunque, para hacer una conferencia hace falta lo más difícil y con diferencia: público.

--

Mientras venía andando al kiosko recuerdo que había varias cosas que me asaltaban la cabeza. Sin embargo, la razón por la cual me asaltaban era porque me decepciona el mundo que me ha tocado vivir. Juntar a dos personas con buena fe que puedan depurarse puede ser tan sencillo como que encuentren ese tema de conversación en el que son expertos exclusivos y, al mismo tiempo, que cada término que usen posea un equivalente en el lenguaje del otro.

Me pregunto con respecto a esto tantas cosas..., sobre si hay gente así, si los centros de investigación buscan que jamás se produzca, si hay especiales malas intenciones en lo académico...

--

Cuando observo los detractores de Muller y Propp observo con especial desazón cómo sostienen una teoría aberrante: defienden el cuento mediante los arquetipos marcados por el psicoanálisis y, además, acaban entrando en discusión sobre "el complejo de Edipo".

Desplazar el cuento de la filología a la psicología y, peor aún, a una psicología ocultista y sin fundamento científico, es el gran fracaso de la etnología ¿Cómo estudiar los pueblos a partir de la visión personal de unos señores que dicen ser psicólogos? ¿No se dan cuenta de que ese enfoque personal no es sino un arquetipo creado desde sus ojos occidentales?

Un ejemplo clarísimo del reducido nivel de basura en el que nos enfrentamos es el cómo debaten sobre lo que llaman "el complejo de Edipo". No podré alardear de haber conocido en persona al autor de la obra que narra el drama vivido por ese personaje, pero de haber sido yo el autor me parecería aberrante todo lo que se estuvo diciendo del personaje desde Freud.

Lo primero que haré será reducir la historia de Edipo a lo siguiente: trata de un niño al que profetizan que matará a su padre y se acostará con su madre así que, por avatares y dramas griegos, a pesar de que intentan evitarlo a toda costa acaba haciéndolo y, para cuando descubre la verdad, él mismo se arranca los ojos".

Los distintos análisis que se hacen, hasta el punto de hablar de un complejo de Edipo, ya digo: enfermizos. Peor aún si quieren basarse en tales análisis para intentar darle explicación al origen del cuento.

Mi análisis es diferente: la historia trata de montar el drama más inasumible y enervante que ninguna persona pudiera soportar; en una sociedad patriarcal sería (querer y hacer) matar al padre y, además, tener relaciones sexuales con tu propia madre. De hecho, para expresar lo enervante de la obra, el autor incorpora que el personaje se quiera arrancar los ojos: en señal de que es imposible que a nadie le guste experimentar algo tan asqueroso. Ironía maravillosa para una obra tan taquillera.

Pues bien. El complejo de Edipo da a entender que el hijo odia al padre, ama a la madre, u otros etcéteras..., pasando por teorías de que los padres quieren hacer sexo con los hijos o asuntos varios.

Mi interpretación sobre varones que se relacionan con sus madres mejor que con sus padres, y viceversa con las mujeres, es que los adultos suelen proyectar sobre sus hijos el cómo vivieron ellos su juventud - por lo que el padre será más duro con el varón y la madre con la hija. De la misma manera, en una sociedad machista la madre "tiene que" motivar al niño más que a la niña, por lo que el padre, al ser de una sociedad "igualitaria", necesitará motivar más a la niña... Obviamente, sólo el Patriarcado puede ser machista e igualitario a la vez [si alguien no lo entiende que lea "El segundo sexo"].

Así, si un psicólogo tiene la peculiar defensa de que los niños quieren más a las madres que a los padres, o cosas extrañas, antes debería de superar la carga de la prueba: porque el complejo de Edipo tiene formato de patología, y se ha escrito mucho más de lo que se han preocupado sus defensores de evidenciarlo.

--

En definitiva. Si me metiera en el campo de "los cuentos" sé que podría aportar algunas cosas nuevas; para empezar nuevos matices sobre el origen del cuento, que no es exactamente un origen - yo me centraría en el origen de los cuatro corpus del cuento: el origen de los estereotipos, de los idealismos, de los pragmatismos y las justificaciones. Y, de la misma manera, en vez de centrarme en el origen del mito dentro de los fenómenos naturales, me fijaría más bien en la clasificación de los distintos tipos de religiones, con sus ritos o doctrinas, para así depurar qué se sale de esa literatura de dogmas y réplicas.