Esta mañana tan calurosa me ha cruzado los cables con historias pasadas y, con mascarilla en la boca, la mente se me ha disparado con recuerdos tristes de gloria.
Tenía un amigo al que su hermano pequeño no paraban de acosarle en el instituto, y parecía que de un momento para otro le pudieran dar una paliza. Yo le aconsejé que se lo dijera a los profesores, y efectivamente es lo primero que se le ocurre a uno - cosa que hizo y no sirvió de nada. Fue incluso peor, porque el profesorado no quería tener nada que ver con esos asuntos.
Al hablar con el director la cosa no fue a mejor, daba la impresión de que las palizas forman parte del cuerpo de la enseñanza. Una auténtica vergüenza. Pero llegó el punto en el que la paliza fue inminente, ¿qué hacer, me preguntaba?
- Tienes que ser el que dé el último golpe. Y para ello tienes que tener presente dos tipos de defensa: la urgente y la permanente.
La defensa urgente era algo fácil de enseñar: consistía en aprovechar sus cualidades físicas para enseñarle técnicas de defensa. Todo eso con el mejor consejo: aprovechar que está solo en su habitación para repetir una y otra vez un mismo movimiento. Yo ya me ocupé de transmitirle cuál era su movimiento.
Le expliqué que su actor de referencia era Steven Seagal, porque él también era alto y suponía que se tendría que enfrentar siempre contra sólo uno; aunque acabara en el interior de un círculo. Tenía referencias claras para que él pudiera visualizar películas y seguir mis consejos prácticos. Para que visualizara su defensa más urgente al enseñarle cómo reaccionar.
Pero luego estaba la otra defensa. La defensa urgente es la que reduce el número de bajas en una batalla, pero la permanente es la que marca la diferencia y te permite ganar la guerra. La mejor defensa es la que te da la victoria. Y es que debía ir a secretaría y exponer al director y a los profesores para que les dijera porqué no le habían estado haciendo caso.
Recuerdo que le dije que estaba autorizado a irse de clase para denunciar, que daba igual lo que le dijeran los profesores en mitad del pasillo, o que les impida a base de gritos el volver a clase. Debía denunciar y ellos sabían que esa era su mejor defensa. Por eso lo impedirían a toda costa.
Gracias a conseguir el resguardo y haber visto la entrada del mismo en el registro del cuaderno de entradas y salidas, podría luego los padres del chaval ir al instituto y preguntar qué estaba pasando con su hijo. Pero eso no tenía que ocurrir tan pronto..., no hacía falta.
Hasta no conseguir el resguardo, la defensa permanente exige salir corriendo de los débiles. Pero con el resguardo oficial sellado en lugar seguro, la defensa permanente pasa incluso por enfrentarte contra los más fuertes.
Teniendo ese resguardo oficial en manos de los padres, ya podía estar seguro de que si intentaban darle una paliza el último golpe lo daría él. Y, efectivamente, pudo defenderse urgentemente y, para cuando quisieron expulsarle por "pelearse" contra sus compañeros - en contradicción de lo que decían todos los alumnos, pudo pegar el último golpe a través de sus padres.
Fueron momentos de gloria. Y yo le decía que la universidad era incluso peor que el instituto: allí hasta los jueces están corruptos. No es de extrañar que no quisiera hacer estudios superiores - se hizo policía.
--
Recuerdo esto con pena porque me fui a liar con su prima y, para cuando empecé a sospechar de que me ignoraba - pero de verdad, él mismo también me ignoró mis correos; así como su hermano. Nunca fui una persona respetable en su familia. Nunca fui alguien a quien agradecerle gran cosa.
Sólo era un pobre loco que sabía poner los puños en alto. Muy poco útil en la vida real, supongo.
--
Arrasar con las instituciones públicas es una fobia de los que vivieron el franquismo. Tener instituciones vacías supone para los fachizoides la antesala de un país que se rompe; cuando no, purgarse de los parásitos es lo que necesitamos. Durante el coronavirus se ha visto que el país no se rompió porque los ayuntamientos acabaran vacíos: eso siempre fue una mentira. Podemos vaciarnos de funcionarios y el país continuará: vaciémonos de empresas y de gente con talento y el país se pudrirá.
Si los que van a marcar la hoja de ruta de las empresas son gente sin talento y parásitos sociales entonces el país estará abocado a su propia extinción, y la gente se volverá carroñera con las miserias que vayan quedando.
Les arrebatan a los más pobres sus miserias, y es así como pretenden hacerse rico. Cuando hay un desahucio no es porque sea un okupa - un lumpen, sino porque es del proletariado. El proceso es simple: hay que destruir a la prole, hacer que no tenga aspiraciones sociales, que no puedan reunirse ni irse de bares, que no puedan adquirir cultura..., así no tendrán aspiraciones de revolución.
Ése es el verdadero papel y el verdadero rostro de la socialdemocracia: del enemigo EXPRESO del comunismo ¿Cuando llegó este político acabaron los desahucios y se castigó a los okupas? No. Entonces es un socialdemócrata, que no os engañen sus siglas, colorines, etc... Ni es liberal ni es comunista, es socialdemócrata.
El socialdemócrata se vale de las miserias para hacer su fortuna. Externaliza sus problemas para hacer que "los suyos" vivan con unas ventajas sociales. Eso tiene un nombre, porque sucumbe siempre en lo mismo: nacionalsocialismo. Es una tendencia y una inclinación constante.
Y no, el comunismo no conlleva al totalitarismo: así lo hemos visto en Cuba que, de manera autóctona, se acopló a los estándares del sistema de urnas y asambleario. Al mismo tiempo, mantiene todas las ventajas del comunismo: educación total y garantizada, así como sanidad, comida y alojamiento. Si el proletariado quiere ser culto y revolucionar tiene el poder para hacerlo.
Es difícil imaginarse un régimen comunista donde no se obligue a todo el mundo a trabajar para el estado. Pero algunos tenemos alguna que otra idea en la cabeza, la fórmula era defendida por Bertrand Russell, y explicada intrínsecamente en su discurso de obtención del premio nóbel. Pero hay que saber leer entre líneas, y extrínsecamente también.
La socialdemocracia llevada a su máximo rigor no es más que el totalitarismo extremo. Y muerto el dictador su entorno no se volverá demócrata, sino carroñera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario