No es fácil hacerlo comprender, pero consulto aquí o allá y no encuentro al experto que entienda estas ideas. La cosa es que, muy probablemente, acabaré por desarrollar mi obturador de semas para corroborar estas teorías.
La combinación de lo lingüístico con lo semántico nos obliga a tener que plantearnos cómo deben evolucionar los LLM. Es decir, ¿qué entendemos por un contingente? ¿Acaso una afirmación contingente consiste simplemente en una afirmación susceptible de poder decirse dentro de una lengua? Es fácil de comprender que suena absurdo. Pues bien, este punto es un punto por el que hay que pasar.
Tan cierto como que en temas relativos a la lecturabilidad y criterios de facilidad los LLM no han sido capaces de estar hasta ahora a la altura - y se ha considerado también como algo accesorio. Sin embargo, ¿debe ser preocupante?
Bueno, voy a centrar un poco los asuntos: mi obturador de semas es capaz de generar sentencias que muy probablemente sean sintácticamente correctas. Se puede decir que la tolerancia que se le da a la máquina para que vea equivalentes dos expresiones diferentes es la que le permite conformar una inferencia orientada a la generalidad - lo cual es fundamental para conseguir eso que llaman los lingüistas "recurrencia". Es algo que cualquier animal con cerebro tiene.
Sin embargo, las frases que van apareciendo se distribuyen según un modelo uniforme: no existen preferencias. Las palabras se suceden de manera equiprobable para conformar frases de todo tipo. Hasta el punto de montar frases cuya longitud podría ser indefinida. Si se incorporaran mecanismos orientados a la lecturabilidad podría conseguirse una descripción del mundo un tanto más legible. Así los textos serán más simples y su exposición tendrán mayor calidad.
Sin embargo así no se constituyen los mundos posibles: una contingencia tiene que ser resultado de la reunión de cópulas simples. Un sustantivo con un adjetivo, un sustantivo con un verbo, un verbo con un adverbio... La reunión coherente de éstas describen un mundo posible, y la realidad se mueve según un modelo más complejo que el uniforme. El mundo posible debe montarse no a partir de la descripción sintáctica, sino a través de una auditoría que sea capaz de montar la moralidad del mundo.
Es decir, justo el conjunto de tókenes que son contabilizados en norma dos, para así poder clasificarlos o elegir los más probables, corresponde con la descripción del mundo contingente. Se trata, sin ir más lejos, que de la evolución lógica que debe seguir mi aplicación.
Cuando hice pública mi aplicación OpenAI mostró su interfaz y la hizo accesible. Así que se oscureció mi generador, y mis estudios de Cohmetrix. Sin ir más lejos he tenido que apartarlos para ver en qué consiste la nueva realidad de los transformers, y cómo al final resulta que son tan accesibles.
La enorme ventaja que tiene mi aplicación es que, al ser conectivista, puede ser ajustada en cualquier máquina (grande o pequeña) y obtener resultados funcionales. Y otra gran ventaja es que cada funcionalidad añadida es inteligible en sí: cuando se habla de incorporar contingencias lo que significa es que se le está diciendo a la máquina lo que es moral, lo que es real, lo que es correcto o, al menos, planteable. Aquello que no sea contingente es intolerable, inaceptable..., y es por ello que las funciones de reunión deben estudiarse con cautela, pues de las alucinaciones pueden emerger racismos, elucubraciones, paranoias..., todos explicados desde la superestructura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario