Comunicación entre tramas

 ¿Por qué las secuelas de los éxitos suelen salir mal?

En estos días me he estado planteando la posibilidad (o no) de ir publicando auténticas barbaridades tecnológicas, algunas de muy fácil corroboración y otras no tanto. De solo dejar algunos ensayos a medias aún así sé que los planteamientos serían innovadores - sobretodo después de haber participado en una comitiva que pone a prueba a distintos transformers... 

Bueno, adelanto algo: hace tiempo probé a hacerle una prueba "de inteligencia" a mi hermanita colegiala. Se trataba de un problema de lógica que exigía leer con cuidado las frases, hasta alcanzar el razonamiento final. Según una teoría que tengo por ahí escondida, cuando una persona es capaz de adquirir el razonamiento en un lenguaje natural para resolver este ejercicio entonces necesariamente piensa en ese lenguaje (lo ha adquirido). Pues bien, se me ocurrió ponerle a los distintos transformers (incluido chatGPT, y los últimos...) y no fueron capaces de llegarle a la suela de los zapatos a mi hermanita colegiala cuando el problema que les planteaba, al menos, era de una única tabla.

Hay un perro, un gato y un conejo. El perro no es el blanco, el gato no es el gris y el conejo no es el negro. Si tengo suerte, ¿de qué color es mi perro? 

Nótese que el problema es incompleto e inconsistente: hablo de un perro y luego de mi perro; asímismo no aclaro todos los colores que hay, pero insinúo que hay uno que es el gris, otro el blanco y otro el negro; tampoco queda definido un color específico para cada uno, pero como la pregunta es muy específica parece que habría que aferrarse a un rasgo cultural, como decir que el que tenga suerte es porque su gato no es negro, y volver a suponer más cosas. Pues bien, todos estos cálculos trascendentes no los entienden los transformers actuales. Pero un niño pequeño sí.

Cuando un colegial no entiende cómo abordar el problema solo necesita una pista; las maquinarias actuales, aunque les des pistas, no aprenden ni a golpes este tipo de razonamientos (por el momento). Puede que el problema esté en que son LLM y no son capaces de encontrar la trama de lo trascendente.

Es por ello que digo que, desde mi punto de vista, aún no se ha superado el test de Turing. Y tenía pensado prepararme un código trivial que creo que un LLM no puede piratear a la hora de distinguir un ensayo hecho por una máquina frente al ensayo hecho por un niño..., pero ya veremos si me fío o no de los tipos que están detrás porque, si lo hago bien, ¿qué garantías tengo de que me lo reconozcan? 

Si publico algo así tiene que ser en un medio que me dé confianza.

--

La mayoría de las veces que se consigue un éxito en el cine los productores quieren repetirlo con una segunda parte. La idea es repetir la fórmula de éxito, sin embargo no siempre es correcto: en el caso de "Sister act" considero que la repetición de jugada es correcto, porque tan pronto como la protagonista huye de unos mafiosos por ser testigo protegido luego la segunda parte consiste en ayudar a las monjas de un convento para mejorar en el canto. En ambos casos aparecerá el rival del que se huye mediante un intercambio, sin embargo en el segundo caso la trama principal se centra en la ausencia de talento en el convento y cómo debe introducirse la protagonista. Así, vemos que en apariencia se repite la misma trama cuando en realidad hay una transformación pero manteniendo la continuidad.

A mi juicio la precuela, el proceso ascendente, descendente y la secuela deben tener tramas diferentes. Cabe esperar que se repita alguna trama, pero sospecho que, de ser así, dará cierta sensación de que es más de lo mismo.

Sin ir más lejos, para Propp la trama ascendente puede ser el resultado del enfrentamiento del protagonista con un rival, mientras que lo que yo llamo el proceso descendente corresponde con las funciones de lenguaje que Propp atribuye a los intrusos - por lo que a la fuerza, si combinamos mi nomenclatura con los estudios de Propp, todo apunta a que las tramas deben cambiar: la fórmula del éxito debe ser diferente, aunque haya referencias fuertemente consolidadas a la historia anterior.

Esto nos lleva a una gran pregunta: ¿cómo debe seguirse tras el desarrollo de una trama trascendente?

Se me ocurre llamar tramas trascendentes a las que empujan al protagonista a una situación donde no hay ni rival ni intruso, pero que debe a lo largo de la trama de buscar una manera de autosuperarse. Lo podemos ver en Westwood, donde se observan muchos rivales e intrusos..., pero la trama principal gira en torno a una sensación de ausencia: la ausencia de la vida en las máquinas y cómo deben conseguir su propia libertad.

Así que termina la primera temporada de la serie y urge la duda: ¿cómo será la segunda temporada? Ahora las máquinas son libres, han matado a su dios, todo avanza...

Recuerdo cuando le pregunté a mi hermanita qué le pareció mi pasatiempo, si le pareció difícil, que cómo lo resolvió. Ella me dijo que no lo sabía, pero que al final toda la información estaba ahí. Y era cierto: cuando hay que usar dependencias de reunión el lenguaje debe usarse para que se active la parte de la cabeza que conecta las cosas, sin necesidad de explicar nada. Y claro, cuando el truco está resuelto el problema es lo más fácil del mundo - pero si no se ve la solución entonces parece la cosa más imposible de ver. Eso es lo que es la trascendencia (tampoco hay que matar a nadie).

En cualquier caso, la segunda temporada no puede ser una ausencia de superación y, si lo es, entonces tendría que ser para algo más bien social pero, ¿podría parecer más de lo mismo? ¿Se vería forzado?

Cuando has alcanzado la superación desde la ausencia quizá corresponda que su secuela sea un proceso de deflagración al ser abandonado por los tuyos: como en la película "Cuando el viento sopla" o en "La tumba de las luciérnagas". Son películas donde el viaje trascendente se traslada al propio espectador: el recorrido en la película anterior la hizo el protagonista, y ahora le toca al espectador emprender su trama personal.

Con esto pretendo decir de que debe haber una comunicación entre tramas para conseguir hacer que dos historias conformen una continuación una de otra. Lo vemos en Cube, cuya segunda parte no consiguió calar como la primera, ¿por qué? ¿Más de lo mismo?

Hacer tramas supercomplicadas es una mala excusa que probablemente no funcionará.