Cálculo de la polaridad de un país

Me acabo de enterar, gracias a una conversación con una técnica sanitaria del hospital, de la aberración que le han hecho a una mujer de 39: un amigo hace algo más de un mes le hizo una liposucción, siendo él cardiólogo, cobrándole un dineral por ello cuando el resto de expertos lo desaconsejaban. Lo más horrible ya no es que acudiera por lo privado a un amigo inexperto en la materia que pretendía quitarle grasas a una mujer ya de por sí que iba al gimnasio y que estaba terriblemente flaca y operada, lo más horrible es lo que cuentan los que la atendieron, según mi confidente: era como si la hubieran apuñalado con ensañamiento. Hablo de una historia de terror.

Durante un mes estuvieron, en el hospital público donde trabajo, intentando hacer que viviera. Pero hay que considerar que la masacre que le hizo en un día le acabó tocando todas sus vísceras. La ingresaron de urgencias, desde mi punto de vista, prácticamente muerta.

Hay dos cosas que me indignan en esta historia; porque lo que todos sabemos, que si somos suficientemente profesionales en lo privado, que si no es mi especialidad, que si soy extranjero y que si no te fías es por un cliché... No, hay dos cosas que realmente me escaman: desde que la ingresaron en urgencias la jueza debió emitir orden cautelar de detención, porque se trataba de un apuñalamiento, no de una mera negligencia médica. Hablamos de asesinato en segundo grado. Y el detalle de que le quedaba un mes de agonía en el hospital antes de morir no le resta al delito. La jueza ha necesitado un mes para ordenar la detención.

Por otro lado, el colegio de médicos no ha querido interponer una denuncia de oficio. Me parece muy bien la cobertura informativa que ha recibido la noticia - no es para menos. Lo que me parece absurdo son las declaraciones de esos mafiosos, que son los del colegio de médicos: que se personarán en la acusación cuando les azucen los familiares. Es decir, el colegio de médicos no actúa con indigentes, prostitutas o gente solitaria y desconocida. 

No hay que olvidar que para que ese amigo pudiera operar a la víctima necesitó un número de colegiado, y sólo se lo va a quitar un juez. Para eso no necesitamos ni jueces ni colegio de médicos. Si los jueces no tuvieran el poder ejecutivo de determinar cautelarmente a quién perseguir o los colegios de médicos tuvieran que asumir solidariamente responsabilidades cuando no denuncien entonces ese hombre ya estaría detenido por otros medios democráticos. Y no como ahora, que el amigo médico está LÓGICAMENTE desaparecido. A ver cómo se explica eso a los familiares.

--

Yo ahora quería explicar una fórmula que sirva de indicador, que se correlaciona, con la idiocracia. Es decir, hasta qué punto la orgánica y la estructura poco a poco tiene tendencias a no ser capaz de obligar a un técnico a hacerse responsable de sus errores. Esto es, un cálculo de uno de los factores de la confiabilidad de un estado de derecho, más en concreto, este indicador funciona sólo con países.

El cálculo de la polaridad de un país tiene dos vertientes: la cruda y la cocinada. Según postulo, cuanto mayor sea el índice la tecnocracia tenderá a darnos noticias que nos indignarán por su poca responsabilidad. Sin embargo, según sospecho, este índice sólo es un factor que deberá tomarse en cuenta para calcular de manera objetiva la confiabilidad en los profesionales de un país.

Índice crudo: (1- R/P) x 100 %

R: "Población del estado/región más poblado en oposición política al gobierno central" 

P: "Población del país"

Este índice nos indica dos posibilidades:

a) La gente se masifica sin ningún criterio, y los políticos son unos incompetentes que lo fomentan.

b) La gente posee diversidad cultural, y los políticos son un referente internacional por sus aportes.

El índice cocinado, por tanto, no tiene más remedio que ser:

Índice cocinado: 100 - (100 - I) / (1+I1+I2) %

Donde I es el índice crudo, mientras I1 e I2 es el mayor índice de impacto que tenga el presidente del gobierno y el de la oposición en una revista de divulgación científica/filosófica que no sea del país.

Así, si Einstein hubiera sido presidente de EEUU y el estado más poblado en contra albergara el 5% de la población, cabe esperar que la confiabilidad acabara cerca del 99%; pero si los dos candidatos a presidente tuvieran sus tesis en tela de juicio en un país donde la capital contradice al gobierno, entonces la confiabilidad podría acercarse al 85%. 

Si vamos comparando los distintos índices que salen, por debajo del 95% es muy mala señal. Principalmente porque un sistema poco confiable no permite engrasar correctamente al estado de derecho, y entonces la corrupción se intensifica - junto con la llegada de la inversión extranjera.

Sin embargo hay que tener cuidado, si la inflación no aumenta a la par con la reducción de desempleo entonces lo que tenemos es una concentración de recursos en pocas manos que, de no ser confiables, podrían ir a derivas de crisis financieras donde lo acaben pagando quienes no tienen culpa de nada. Por lo que el modelo económico no activa la mano invisible esa. Y si la justicia del país no reconoce los méritos y las culpas entonces el proceso no sólo se repetirá sino que además, de alcanzar una cierta estabilidad, acabará en un sistema cuya reducida confiabilidad se saldrá del gráfico. Es decir, que la siguiente crisis será aún más devastadora, imprevisible, etc...

Vamos, que el COVID ha sido una bendición, porque ha podido ayudar a paliar los problemas reconocidos en el 2008 (al castigar los que no fueron castigados) - aunque aún queda que los gobiernos quieran complicar aún más las cosas, como vemos que es lo que están haciendo, al hacer que las clases menos pudientes le sigan el juego a los gobernantes con normas estúpidas y burocracia china.

--

El tema de la confiabilidad afecta a más que la economía. El consumo puede provocar cambios en la biosfera, y los ARN víricos forman parte de nuestra biosfera. Cuando la economía no quiere reconocer la realidad del mundo en el que vive, entonces los recursos toman vida y son ellos los que se revelan gracias a mutaciones, calentamientos y epidemias. Los países que viven "menos civilizados" han sabido sobrevivir mejor, para favorecer una hipótesis macabra sobre la evolución humana. Todo eso deberían de ser elementos que se calculen en la confiabilidad de un estado.