Estaba atando cabos. Tienen dos portátiles, uno que da problemas y otro que es completamente nuevo. Entonces el vendedor te ofrece un seguro que aumenta la garantía del móvil; si lo rechazas te venderá el portátil nuevo. Si lo aceptas, por haber pagado más, te endosará sin que lo sepas el problemático.
Por mucho que lo nieguen, el capitalismo apesta - una cosa es defender alguna manera de capital, pero orientarlo todo al capital es una auténtica demencia. Es decir, la complejidad de nuestra realidad social no puede ser medido por el dinero que tienes, que ganas, con el que pagas, que te dan, etc... Al final una gran cantidad de problemas no quedan contemplados y, como siempre, serán los más vulnerables los más afectados - serán apartados.
España ha pasado a reconocer una renta mínima de inserción para casos muy específicos, y miembros del partido (empero). A la hora de la verdad esa clase de renta es uno de los mayores engaños que se han puesto sobre la mesa en este país: una auténtica vergüenza. Es como cuando se estaba planteando la dación en pago y el estado decidió ofrecer una miseria más de reducción de interés bancario.
Todas esas propuestas es fascismo escondido, nada que ver con ser liberal.
El enfoque más liberal pasa por una renta básica áustera y, a partir de ahí, los países miembros que no acepten el enfoque..., pues no me preocupan - igual que a ellos los problemas de España no es de su interés, como cuando no se llevó a cabo un frente común frente al coronavirus..., todo mentiras y actuaciones en falso que nos perjudican a todos sin excepción - a ellos también.
Pero es que allá donde miro vuelvo a ver situaciones de indefensión: Microsoft puede introducirse en mi equipo sin pedirme permiso y reprogramar mi máquina hasta el punto de sabotearla, o robarme información. La idea de eso vino de Bill Gates, que lo puso en la agenda de Microsoft antes de marcharse. Algunos le pusimos el grito en el cielo nada más proponerlo, nada más apuntarlo como algo futuro - ahora más que presente. No se nos hizo caso.
Poco a poco el estado de indefensión va creciendo porque esas agendas sí se van cumpliendo.
Ahora bien, ¿y las otras agendas? Esas que tienen que ver con defender a los más vulnerables..., ¿es cierto que hay más derechos que escudan a quienes más les afectan estas marranadas? La cosa es que si se triplica desde la crisis las personas en riesgo de severa pobreza y luego sólo se protege a la mitad entonces a mí no me salen las cuentas. Sobretodo porque todas estas crisis suelen traerlo los propios bancos.
Pero otra cosa son los bancos: tras traer la crisis financiera no sólo no han cambiado sus hábitos de robo sino que además de ganarse la desconfianza de los ciudadanos a la hora de buscar un crédito resulta que los servicios en los que hacen monopolio son cada vez más exclusivos de ellos por imposición legal y, además, van reduciendo la calidad de los mismos y aumentando el coste por llevarlos a cabo.
Es decir, el sistema bancario desde el punto de vista liberal se podría decir que ha ido en declive en absolutamente todos los aspectos: no sólo no son útiles, sino que además se han convertido en un parásito de nuestro sistema económico... ¿Realmente necesitamos bancos para financiarnos o más bien nos obligan a usar a los bancos como intermediarios? Es como lo que pasa con los notarios: ¿realmente necesitamos a esos registradores que no aportan nada?
Sabemos que los registradores no aportan nada porque no son usados por la policía para saber quién es el propietario de una casa y así echar a los okupas. Una buena mafia sabe cómo pagar a la policía, supongo. Nadie puede denunciar a los agentes que atienden al teléfono por no tomarse en serio una llamada. Ni tampoco se puede denunciar la inacción del agente que debe iniciar la investigación de un robo, atraco o lo que sea. De hecho, la indefensión sobre los agentes de policía es mayúscula.
Pasa lo mismo con inspectores de Hacienda y jueces ¿Cómo se denuncia la inacción de un inspector o de un juez? Tenemos las instancias superiores de justicia: cuando un magistrado para prepararse un concurso de oposición le dejan una hora, antes de iniciar su discurso, el magistrado del supremo necesita meses para pronunciarse por una sentencia - sentencia que cualquiera podría leer en un día, y le sobra un par de decenas de horas.
Así que si así son los jefazos, ¿cómo será el juez de primera instancia?
El policía cobrará lo mismo investigue o no. Es un hecho. Y cuando se plantea a cualquiera la necesidad de incorporar un mecanismo de auditoría externa, el poder evaluar la calidad de los servicios públicos, el incorporar la calidad total..., muy pronto se echan las manos a la cabeza ¿Muy complicado? En ocasiones lo complicado es entender porqué no se despiden a los malos funcionarios.
Se llama dictadura institucionalista y, de vez en cuando, aparecen los voceros fingiendo que esto es democracia. Sí, lo será, pero yo tengo una multa pendiente desde Hacienda por haber creído justificar la innecesidad de que una persona en la severa pobreza tuviera que declarar IRPF ¡Ay tonto de mí! ¡Multa severa por desobediencia!
Motivos de la multa: porque así lo ha determinado la inspección de Hacienda.
¿Democracia? Democracia sería que yo pudiera denunciarles y esos señores pudieran asumir el riesgo de perder su puesto de trabajo por esta clase de abuso porque, como es de suponer, no hablo de un error - se trata de un claro abuso de poder de lo más sádico.
--
Me pregunto qué será lo siguiente. Yo, por lo pronto, no pienso pagar esa multa. Si estuviera en mi mano tendrían que apuntarme a punta de cuchillo para aceptar el pago de esa aberración.
No hay comentarios:
Publicar un comentario