Supongamos que un señor se te presenta delante y te dice: "me autopercibo como ingeniero, por lo que soy ingeniero". Suena como suena... Suena que cuando mezclamos las ideas futuribles (para-sí) con lo que forma parte de tu pasado (en-sí) lo que obtenemos es un lío infumable. La ciencia no es lo que te gustaría que fuera, sino un compendio racional de todo lo que sabes que es cierto. Mezclar la verdad con los deseos hace que los hechos y nuestros proyectos pierdan valor.
Esto mismo ocurre con los que defienden la inexistencia de derechos negativos. Pretender negar la existencia de una ley natural es lo mismo que defender que no hay nada que defina al ser humano como especie, lo que llamaba Jung el inconsciente colectivo. Es negar que haya una información común en todos los humanos, como negar que pueda haber una información común en cada una de las especies. Se me antoja que es como negar el carácter científico de la psicología o la etología. Como si el comportamiento de toda criatura viviente fuera acto de su mera voluntad arbitraria.
La verdad es que solo existe un lugar donde el derecho positivo tiene algo de sentido y es en el mundo de los sueños: concretamente en los sueños lúcidos. En un sueño lúcido un sujeto podría violar a una mujer y no ser juzgado por ser mala persona; y esto es debido a que esa monstruosidad puede ir en detrimento con el hecho de que para controlar el sueño lúcido el propio sujeto puede intentar convertir el personaje de víctima en un personaje que disfruta, y para ello debe doblegar su voluntad por encima de los miedos que podrían alienar el sueño. En un sueño cuando tememos por algo, como tener miedo de hacer daño a nuestra pareja, automáticamente el miedo se pone de manifiesto en la historia - si el sueño es lúcido tenemos la oportunidad de intentar modificar a los personajes centrándose en cambiar la historia. Por esa razón lo ocurrido en un sueño no puede ser objeto de juicio, y no existe un derecho negativo. Cada cual tiene derecho a soñar lo que quiera, como cada cual tiene libertad de pensamiento.
Sin embargo en el mundo material hace falta una ética material.
Imaginemos que tenemos una aldea pitufa, donde hay más de 100 pitufos. Si la aldea pitufa fuera de EEUU, y hubiera que distribuir 1000 pitufimoras a lo largo de un mes:
- 325 sería para Papá Pitufo
- 675 pitufimoras para 90 pitufos más; a 7'5 pitufimora por pitufo. 7'5 al mes.
- El resto de los hogares a su bola.
Los pitufos españoles tras 48 días, sin embargo, se distribuyen así:
- 206 pitufimoras para el Rey pitufo
- 548 pitufimoras para 90 pitufos más; a 6 pitufimoras por pitufo. A 3'75 al mes.
- El resto de las 246 pitufimoras se socializa entre todos.
Si examinamos a los pitufos chinos, vemos que tras tres meses de trabajo:
- 310 pitufimoras para el Pitufo Rojo.
- 690 pitufimoras para 90 pitufos más; a 7'7 pitufimoras por pitufo. A 2'6 al mes.
- El resto de los hogares a su bola.
También podemos examinar otro país con revolución comunista; miremos Japón tras 45 días:
- 250 pitufimoras para el Emperador Pitufo.
- 750 pitufimoras para 90 pitufos más; a 8'3 pitufimoras por pitufo. A 5'5 al mes.
- El resto de los hogares a su bola.
Y, por último veremos cómo son los pitufos noruegos tras 26 días de trabajo:
- 160 pitufimoras para el Pitufo Ilustrado.
- 840 pitufimoras para 90 pitufos más; a 9'3 pitufimoras por pitufo. A 10'7 al mes.
- El resto de los hogares a su bola.
También podemos examinar Cuba tras 6 meses de trabajo:
- 400 pitufimoras para el Presidente Pitufo.
- 600 pitufimoras para 90 pitufos más; a 6'6 pitufimoras por pitufo. A 1'1 al mes.
- El resto de los hogares a su bola.
En el caso de los rusos, tras 2'4 meses de trabajo:
- 480 pitufimoras para Pitufo Putin.
- 520 pitufimoras para 90 pitufos más; a 5'8 pitufimoras por pitufo. A 2'4 al mes.
- El resto de los hogares a su bola.
----
Podríamos seguir considerando cuál es el nivel de bienestar de cada país, considerando las pérdidas y las ignorancias. En estas medidas no se ve reflejado qué derechos sociales disponen los más pobres, ni tampoco cuántos se salen del censo. Y es que quien clama que este modelo es frívolo es porque cuestiona el derecho positivo: el estado no puede ser manejado por los intereses individuales.
Existe una complejidad social que hace que nos demos cuenta que hay que planificar parte de la economía, y que hace que dos países no sean fácilmente comparables. El conformar colectivos nos obliga a reconocer nuestro deber cívico en él como seres humanos, más allá de los proyectos que se quieran impulsar entre todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario